УИД 69RS0040-02-2023-002998-29

Дело № 9а-221/2023 (№ 33а-3133/2023) судья Давыденко Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Иванов Д.А.,

рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 22.05.2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании недействительной (аннулировании) записи о регистрации права на недвижимое имущество и ее исключения из Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

18.05.2023 ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Твери с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании недействительной (аннулировании) записи о регистрации права на недвижимое имущество и исключении из ЕГРН записи № 69-69-10/041/2014-221 на объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 22.05.2023 административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в связи с неподсудностью дела данному суду, и разъяснено право на обращение с заявленными требованиями в Калининский районный суд Тверской области.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения судьи, поскольку выводы судьи о неподсудности дела Центральному районному суду г. Твери являются произвольными и не учитывают правовые позиции, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Из обжалуемого определения не усматривается, какие правовые последствия оспариваемого решения административного органа возникли на территории Калининского района Тверской области.

На основании части 2 и части 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания, необходимости вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не усматривается.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 названного Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая ФИО1 административный иск, судья исходил из того, что административное исковое заявление неподсудно Центральному районному суду г. Твери, поскольку правовое значение при определении подсудности требований административного истца имеют место расположения объекта, по поводу которого возник публично-правовой спор, либо место жительства ФИО1

Между тем, с такими выводами судьи согласиться нельзя.

Административные исковые заявления, рассматриваемые по правилам главы 22 КАС РФ, подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 218 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Как установлено частью 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).

На основании части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных КАС РФ, - по адресу организации, являющейся административным истцом (за исключением требований, предъявляемых к судебным приставам-исполнителям).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из указанных разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21, следует, что административный иск может быть подан лицом как в суд, на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия), так и в суд месту нахождения органа государственной власти, принявшего оспариваемое решение.

Таким образом, право выбора подсудности в этом случае принадлежит административному истцу, который, как усматривается из текста частной жалобы, настаивает на рассмотрении административного иска в Центральном районном суде г. Твери по месту нахождения органа, принявшего оспариваемое решение.

Учитывая, что административный ответчик Управление Росреестра по Тверской области находится на территории, подсудной Центральному районному суду г. Твери, у судьи первой инстанции не имелось оснований для утверждения о неподсудности иска данному суду и возврате административного искового заявления по пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением административного искового заявления ФИО1 в Центральный районный суд г. Твери для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 22.05.2023 отменить.

Административное исковое заявление ФИО1 с приложенными к нему материалами направить в Центральный районный суд г. Твери для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Д.А. Иванов