Дело № 3а-89/2022

УИД 46OS0000-01-2022-000104-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 14 декабря 2022 г.

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Мигущенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богдановой Н.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – Администрации Курской области, заинтересованного лица Министерства имущества Курской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Курской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Курский областной суд в порядке главы 25 КАС РФ с вышеуказанным административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, площадью 340 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости – 16 660 000 рублей по состоянию на 01.01.2016г.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по указанным в административном иске основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации Курской области и заинтересованного лица Министерства имущества Курской области - ФИО2 против удовлетворения требований возражала.

Заинтересованные лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, администрация Полевского сельсовета Курского района Курской области, извещенные о слушании дела надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

В силу положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела.

Исследовав представленные доказательства по делу, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению этого права, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ до 1 января 2023 г. устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ, в течение которого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению норм статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - решение). С даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации: а) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости; б) не применяются положения статьи 22 указанного федерального закона; в) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ не осуществляется.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)», утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2021 г., в течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ или Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ).

В соответствии с постановлением Администрации Курской области от 25 ноября 2020 г. N 1186-па на территории Курской области положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» применяются для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости с 1 января 2021 года.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 340 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения малоэтажного индивидуального жилищного строительства (л.д. 106-108).

Кадастровая стоимость названного земельного участка по состоянию на 01.01.2016 года установлена постановлением Администрации Курской области от 02.121.2016г. №904-па и составляет 70 781 200 рублей. Данные сведения внесены в ЕГРН. (л.д. 109).

09.01.2022 года в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, определенной по состоянию на 01.01.2021 года в размере 17 329800 рублей, в результате государственной кадастровой оценки, проводимой в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.07.2016 года №237–ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и утвержденной решением комитета по управлению имуществом Курской области от 24.11.2021 года №01.01-17/1159 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории Курской области». Сведения о данной кадастровой стоимости применимы для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01.01.2022 года на настоящее время ( л.д. 110).

Таким образом, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, определенная по состоянию на 01.01.2016г., является архивной.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Новое правовое регулирование оспаривания кадастровой стоимости на территории Курской области с 01 января 2021 года, связанное с переходом к применению статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», положениями которой не предусмотрена возможность оспаривания архивной кадастровой стоимости во внесудебном порядке, с учетом положений части 1 статьи 4 КАС РФ, не свидетельствует об отсутствии у административного истца права на ее оспаривание в судебном порядке. Иной подход означал бы ограничение права административного истца на доступ к правосудию.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

В рассматриваемом случае, оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка, определенная по состоянию на 01.01.2016, применяется для целей налогообложения с даты начала ее применения по 31 декабря 2021 года, поэтому установление в отношении земельного участка архивной кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости имеет для административного истца правовое значение.

Анализ приведенных правовых положений в их системном единстве с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, позволяет сделать вывод о том, что ФИО1, как собственник вышеназванного земельного участка и плательщик земельного налога, имеет самостоятельный правовой интерес в установлении архивной кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, определенной по состоянию на 01.01.2016, в размере равном его рыночной стоимости и вправе обращаться в суд с настоящим административным иском

В связи с чем доводы представителя администрации Курской области о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска, ввиду оспаривания ФИО1 архивной кадастровой стоимости, нельзя признать обоснованными.

Поскольку ФИО1 оспаривает архивную кадастровую стоимость установленную на основании Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с частями 6 и 7 статьи 24 Закона о государственной кадастровой оценке, оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки, регулируется Законом об оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В силу положений статьи 70, 246 КАС РФ, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.

В подтверждение своих доводов о рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчет № 13-1/10/2022 от 13.10.2022г., выполненный оценщиком ООО «Оценка и консалтинг» ФИО3 согласно которому величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2016г. составляет 16 660 000 рублей.

Оценивая представленный отчет об оценке по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оценщик ФИО3, как лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, что подтверждается, как сведениями, указанными в отчете, так и прилагаемыми к нему документами об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика и юридического лица, с которым он состоит в трудовых отношениях, профессиональной подготовке оценщика, членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, наличие квалификационного аттестата в области оценочной деятельности по направлению « Оценка недвижимости».

Как установлено судом, представленный отчет об оценке № 13-1/10/2022 от 13.10.2022г., выполненный оценщиком ООО «Оценка и консалтинг» ФИО3, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, в том числе Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости" (ФСО N 7), к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при ее проведении.

В отчете об оценке № 13-1/10/2022 от 13.10.2022г. в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки указаны дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Как следует из отчета, оценив преимущества и недостатки сравнительного, доходного и затратного подхода, оценщик применил сравнительный подход к оценке. Имеющееся в отчете обоснование отказа от применения доходного и затратного подхода оценки и выбора оценщиком сравнительного подхода оценки (метод сравнения продаж) соответствует требованиям ФСО N 1.

Также из отчета усматривается, что по результатам анализа рынка недвижимости, к которому относятся оцениваемый объект, оценщик определил сегмент рынка исследования, ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости земельного участка, произвел подбор объектов - аналогов, сопоставимых с объектами оценки по основным ценообразующим факторам, что соответствует требованиям ФСО N 1 и №7.

По элементам сравнения оценщиком применены необходимые корректировки цен аналогов, соответствующие характеру и степени отличий аналогов от оцениваемых земельных участков и сглаживающие их отличия.

Информация, идентифицирующая объект оценки, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка земельных участков, а также информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость земельных участков, в отчете подтверждена и проверяема, поскольку указаны ссылки на используемые источники информации, приложены копии размещенных на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объявлений, позволяющих сделать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

Содержащиеся в отчете сведения, при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки, дают надлежащее представление о местоположении, категории, размере, стоимости объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости земельных участков. В качестве адресов объектов-аналогов оценщиком указана информация из текста объявления. При этом каких-либо дополнительных требований относительно указания кадастрового номера объектов-аналогов федеральные стандарты оценки не содержат.

Таким образом, представленный отчет основан на положениях, дающих возможность проверить обоснованность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, а выводы оценщика содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. При этом выводы оценщика мотивированы, не вводят в заблуждение, не вызывают сомнения, не допускают противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов.

Помимо указанного, в отчете приведены расчеты, обоснование корректировок или отказа от их применения, пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком. На основе полученных результатов оценщик определил рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2016г.

Изложенную в отчете информацию и выводы о размере рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик ФИО3, которая дала пояснения по избранному методу оценки, объектам аналогам, примененным корректировкам, обосновала расчет рыночной стоимости, мотивированно и полно ответила на поставленные в ходе судебного разбирательства вопросы.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Административным ответчиком – Администрацией Курской области, на которого законом возложена обязанность доказывания недостоверности представленных заявителем сведений о величине рыночной стоимости, данных об иной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2016г. суду не представлено, ходатайств о назначении по делу оценочной судебной экспертизы в целях определения соответствия отчета об оценке № 13-1/10/2022 от 13.10.2022г. требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости данного земельного участка не заявлено. Вопреки доводам представителя Администрации Курской области, основания для выводов о недостоверности представленного административным истцом отчета об оценки и размера установленной в отчете рыночной стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости, у суда отсутствуют.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что отчет об оценке № 13-1/10/2022 от 13.10.2022г. отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством и может быть положен в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 340 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2016 года в размере 16 660 000 рублей.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ 30.06.2021, поскольку вопрос применения кадастровой стоимости в размере рыночной, установленной решением суда, урегулирован ст. 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ, указание в резолютивной части решения суда даты подачи заявления при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по правилам Федерального закона N 135-ФЗ не требуется.

Принимая во внимание, что сведения об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании решения суда подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указание в резолютивной части решения суда о необходимости внесения в ЕГРН сведений о новом размере кадастровой стоимости также не требуется.

Вместе с тем, учитывая, что оспариваемая кадастровая стоимость является архивной учитывая разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, в решении следует указать, что сведения о кадастровой стоимости, устанавливаемой настоящим решением, подлежит применению, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости объекта недвижимости, и по 31.12. 2021 года включительно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 340 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2016 в размере 16 660 000 (шестнадцать миллионов шестьсот шестьдесят тысяч) рублей на период с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, и до 31 декабря 2021 г. включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 22.12. 2022 г.

Председательствующий судья: Н.А. Мигущенко