Дело № 2-1653/2022

УИД 76RS0013-02-2022-000771-93

Мотивированное решение составлено 02.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Клинковой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2022 г. в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО Го г. «Управляющая компания», в лице конкурсного управляющая ФИО3, ИП ФИО4 о признании недействительным договора цессии,

установил:

ФИО1 и ФИО2 (ранее ФИО5) Е.В. обратились с иском к ИП ФИО4 и ОАО ГО г. Рыбинск «Управляющая компания», в лице конкурсного управляющего ФИО3, о признании договора цессии (уступки права требования) от 30.03.2021 между ОАО ГО г. Рыбинск «Управляющая компания», в лице конкурсного управляющего ФИО3, и ИП ФИО4 недействительным, о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. ФИО1 и ФИО2 являются нанимателями жилого помещения –квартиры по адресу: <данные изъяты> Решением Рыбинского городского суда от 19.10.2011 по гражданскому делу <данные изъяты> с истцов в солидарном порядке в пользу ОАО ГО город Рыбинск «Управляющая компания» взысканы задолженность в размере 54683,02 руб., пени 300 руб., госпошлина 1849,49 руб. Заочным решением Рыбинского городского суда от 01.03.2016 по делу <данные изъяты> с истцов взыскана задолженность в размере 76299,96 руб., пени 8676,41 руб., госпошлина с каждого по 1374 руб. Истцы не согласны с задолженностью взысканной в судебном порядке. По мнению истцов, задолженность оплачена в полном объеме. Обжаловать судебные решения не смогли по причине того, что суды отказывали в восстановлении процессуальных сроков на подачу жалоб. В рамках рассмотрения гражданского дела <данные изъяты> о правопреемстве, истцам стало известно, что 30.03.2021 между ответчиками заключен договор уступки прав требования, согласно которому ФИО3 ИП ФИО4 были уступлены права требования по указанным судебным решениям. Считают договор уступки прав требования незаконным по причине того, что цедент не уведомил их о договоре. Ссылаются на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17.05.2018 (дело <данные изъяты>), которым с ОАО ГО город Рыбинск «Управляющая компания» в пользу истцов взысканы суммы убытков за ненадлежащее исполнение обязанностей, судебных расходов на общую сумму 59817,43руб. Факт наличия взаимных требований истцов и ОАО ГО город Рыбинск «Управляющая компания» свидетельствуют, что требования неразрывно связаны с личностями сторон обязательств и этом случае уступка права требования должна совершаться с согласия должника. Считают договор уступки прав требования мнимой сделкой, совершенной без намерения создать обозначенные для сделки правовые последствия.

Истцы ФИО2, ФИО1, представитель по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что ОАО ГО город Рыбинск «Управляющая компания» долг перед истцами не возместило. Личность кредитора, в данном случае, имеет для должников значение. Арбитражный управляющий не представил доказательств, куда им израсходованы денежные суммы, полученные по договору цессии, сделка является мнимой. Личные данные должников в договоре цессии не определены, не доказано, что истцы по данному делу – это должники по договору цессии.

Конкурсный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности ФИО7, который в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения в соответствии с отзывом на иск.

Ответчик ИП ФИО4, представитель третьего лица ОСП по городу Рыбинску <данные изъяты> УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены.

От представителя ответчика ИП ФИО4 представлен отзыв, в котором он просит в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.3 ст. 383 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В пунктах 19 и 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательствах на основании сделки» разъяснено, что должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ).

В силу п.1 и п. 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 ст. 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Решением Рыбинского городского суда от 19.10.2011 по гражданскому делу <данные изъяты> с истцов в солидарном порядке в пользу ОАО ГО город Рыбинск «Управляющая компания» взысканы задолженность в размере 54683,02 руб., пени 300 руб., госпошлина 1849,49 руб.

Заочным решением Рыбинского городского суда от 01.03.2016 по делу <данные изъяты> с истцов взыскана задолженность в размере 76299,96 руб., пени 8676,41 руб., госпошлина с каждого по 1374 руб.

По сообщению судебного пристав-исполнителя, в ОСП по городу Рыбинску <данные изъяты> УФССП России по Ярославской области на исполнении находились исполнительные производства:

- <данные изъяты>, возбужденное 09.09.2016 на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 05.05.2016, выданного Рыбинским городским судом, о взыскании задолженности в размере 87725 руб. 67 коп., в отношении должника ФИО8 (в настоящее время Ладуды), <данные изъяты>, в пользу взыскателя ОАО ГО город Рыбинск "Управляющая компания". Исполнительное производство окончено 25.05.2021 на основании п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» (по заявлению взыскателя).

- <данные изъяты>, возбужденное 09.09.2016 на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 05.05.2016, выданного Рыбинским городским судом, о взыскании задолженности в размере 87725 руб. 67 коп., в отношении должника ФИО1, <данные изъяты> года рождения, в пользу взыскателя ОАО ГО город Рыбинск "Управляющая компания". Удержана сумма 9,59 руб. Исполнительное производство окончено 25.05.2021 на основании п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» (по заявлению взыскателя).

Замена взыскателя не производилась. Исполнительных производств на основании исполнительного листа <данные изъяты> не возбуждалось.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 17.05.2018 <данные изъяты>, исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ОАО ГО город Рыбинск "Управляющая компания" удовлетворены частично, на ОАО ГО город Рыбинск "Управляющая компания" возложена обязанность выполнить ремонтные работы, произвести корректировку платы по услуге содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, взыскана компенсация морального вреда 25000 рублей, штраф – 12500 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2019 по делу <данные изъяты> ОАО городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2021 конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» завершено.

На момент рассмотрения данного гражданского дела, запись в ЕГРЮЛ о прекращении открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» не внесена.

ФИО1 и ФИО2 являются нанимателями жилого помещения –квартиры по адресу: <данные изъяты>.

ФИО9 и ФИО2 включены в реестр требований кредиторов ОАО городского округа город Рыбинск «Управляющая компания». По итогам процедуры конкурсного производства, в связи с отсутствием денежных средств, оставшихся после полного погашения текущих обязательств ОАО «Управляющая компания», расчеты с конкурсными кредиторами должника не производились.

30.03.2021 между ОАО городского округа город Рыбинск «Управляющая компания», в лице конкурсного управляющего ФИО3, (цедентом) и победителем торгов ИП ФИО4 (цессионарием) заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому цедент уступает цессионарию права требования: Лот №1 – права требования на краткосрочные долговые обязательства (дебиторская задолженность) документально не подтвержденные в размере 271 560 959,98 руб., поименованные в таблице №2 к Приложению о порядке, сроках и условиях реализации имущественных прав ОАО городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» от 06.10.2020, а цессионарий оплачивает и принимает такие права требования, на условиях настоящего договора.

Согласно п.3.1 договора цессии, за уступаемые права требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1 884 960 руб.

Факт исполнения цессионарием обязанности по оплате подтвержден платежными поручениями №1 от 12.02.2021 и №415 от 31.03.2021.

Согласно Таблице №2 к договору цессии от 30.03.2021 состав лота: дело <данные изъяты>, должники ФИО1, ФИО8, остаток долга -76299 руб. 96 коп.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Оспариваемый договор цессии по форме и содержанию соответствует требованиям закона.

В обоснование доводов о мнимости сделки, истцы ссылаются на неправомерное использование денежные средств, полученных по оспариваемому договору цессии, конкурсным управляющим.

Факт исполнения обязанности цессионария по оплате договора подтвержден. То обстоятельство, каким именно образом цедент распределил денежные суммы, полученные по договору цессии, являлось предметом проверки Арбитражного суда Ярославской области в рамках дела о банкротстве ОАО городского округа город Рыбинск «Управляющая компания», по данному гражданскому делу правового значения не имеет.

Иных доводов о мнимости сделки не приведено.

То обстоятельство, что ОАО городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» не исполнено решение суда 17.05.2018 <данные изъяты> в пользу истцов, не является основанием для признания договора цессии недействительным.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, не извещение должников о заключении договора цессии, не влечет недействительность договора цессии. В данном случае цессионарий несет риск неблагоприятных последствий - исполнения обязательства должниками в пользу предыдущего кредитора.

По оспариваемому договору цессии уступлена задолженность должников перед ОАО городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» по оплате услуги содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг, пеней, расходов по оплате государственной пошлины. В данном случае, суд не соглашается с доводами истцов о том, что личность кредитора имеет существенное значение. Обязанность по внесению платы за оказание данных видов услуг с личностью исполнителя не связана.

Как указано выше, по сообщению судебного пристава, в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, возбужденного 09.09.2016 на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 05.05.2016, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ОАО ГО город Рыбинск "Управляющая компания", удержана сумма 9,59 руб.

В случае, если истцы произвели оплаты в большем размере, они вправе предъявить соответствующие доказательства при решении вопроса о взыскании долга, на действительность договора цессии данные обстоятельства не влияют.

В Таблице №2 к договору цессии от 30.03.2021 в составе лота указан номер гражданского дела №<данные изъяты>, а также данные должников: фамилия, имя, отчество, которые совпадают с соответствующими данными ответчиков по данному гражданскому делу. В связи с чем, суд приходит к выводу, что личность должников по договору цессии определена.

На основании изложенного, суд считает, что уступка права требования совершена в соответствии с требованиями закона, оснований для признания сделки недействительной не установлено.

Вопросы о замене взыскателя, о сроках предъявления исполнительных листов к исполнению должны разрешаться в ходе рассмотрения ходатайства о замене взыскателя на правопреемника, на основании соответствующих положений ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО2 в иске к ОАО ГО г. Рыбинск «Управляющая компания», в лице конкурсного управляющего ФИО3, ИП ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья Е.С.Леонова