Дело № 2-2176/2022
22RS0066-01-2022-002203-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2022 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи К.А. Удовиченко
при секретаре А.Р. Сошиной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Запорожцу В.В. о возложении обязанности, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит, с учетом уточнений, обязать ответчика не позднее 10 дней с момента вступления в силу судебного решения освободить часть подвального помещения под четвертым подъездом общей площадью <данные изъяты> кв.м в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, а именно: помещение 16 площадью <данные изъяты> кв.м, помещение 15 площадью <данные изъяты> кв.м, помещение 13 площадью <данные изъяты> кв.м, согласно схеме к договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес>, управляющей компанией «КДМ» и ФИО3, а так же убрать навесной замок с двери между помещениями 0,20 и 0,16, передать ключи от дверей между помещениями 0,13 и 0,14 и передать ключи от дверей между помещениями 0,13 и 0,20, нумерация помещений указана в соответствии с выпиской из технического паспорта, изготовленного Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Барнаульское отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения судебного решения взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый месяц просрочки неисполнения судебного акта до дня фактического исполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик ФИО3 на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ пользовался подвальным помещением, расположенным под 4-м подъездом многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. Указанное подвальное помещение является общим имуществом собственников указанного дома, предназначено для обслуживания более одного помещения в доме, в нём имеются инженерные коммуникации.
На внеочередном общем собрании собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ собственниками принято решение о прекращении действия договора безвозмездного пользования части подвального помещения, являющегося общедомовым имуществом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Ответчику направлено соответствующее уведомление. Однако до настоящего времени ответчик помещение не освободил, у собственников отсутствует доступ в подвальное помещение.
ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес> УК «КДМ» и ФИО3 о передаче в бессрочное и безвозмездное пользование части подвального помещения, имеющего отдельный выход и отдельную от общего пользования железобетонную перегородку, находящегося под подъез<адрес> дома по <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м для использования в коммерческих целях, действующим. Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании указанным подвальным помещением и передать ключи от входа/выхода в подвальное помещение со стороны подъезда. В случае неисполнения судебного решения, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 <данные изъяты> руб. за каждый месяц просрочки неисполнения судебного акта до дня фактического исполнения.
В обоснование требований ФИО3 ссылается на то, что фактически договор от ДД.ММ.ГГГГ не является безвозмездным, поскольку условиями договора предусмотрено, что за предоставленное собственниками подвальное помещение ФИО3 обязуется за свой счет и своими силами установить в доме теплосчетчики с обвязкой на весь дом и полностью заменить магистраль обратки и системы отопления по всему подвалу дома с последующей сдачей работ соответствующим службам, управляющей компании и представителю совета дома. Указанные работы производятся без взимания платы с собственников в счет предоставления собственниками подвального помещения. Так же договором предусмотрена обязанность ФИО3 нести расходы на содержание, как помещения, так и инженерных коммуникаций, находящихся в нутрии помещения.
В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО3 полагает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ содержит элементы договора аренды нежилого помещения с взиманием платы за данное помещение в виде выполнения определенного вида работ и улучшений, в связи с чем, отношения между сторонами должны регулироваться нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость выполненных ФИО3 работ в подвальном помещении составила <данные изъяты> руб.
Истец по встречному иску, полагает, что ФИО2 не соблюдены условия расторжения договора аренды по инициативе арендодателя, а также условия для прекращения договора безвозмездного пользования, предусмотренные ст. 701 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, ФИО3 полагает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени является действующим. ФИО2 в нарушение условий договора чинит препятствия в пользовании подвальным помещением. Ключи от входа/выхода в подвал четвертого подъезда Запорожцу В.В. не передавались, в связи с чем, ФИО3 обратился со встречным иском.
В судебном заседании истец ФИО2, её представитель ФИО4 на уточненных исковых требованиях настаивали. Пояснили, что собственники жилого <адрес> в <адрес> принятии решение об отказе от договора безвозмезного пользования подвальным помещением, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, поскольку ответчик использовал подвальное помещение не по назначению. ФИО3 сдавал подвальное помещение по договорам аренды, в помещении организованы магазины, точки продажи алкоголя, что не было согласовано с собственниками дома. Кроме того, ответчиком без разрешения собственников и согласования с соответствующими органами произведена незаконная реконструкция подвального помещения. Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО3 по реконструкции подвального помещения признаны незаконными, на него возложена обязанность привести подвальное помещение в первоначальное состояние. Таким образом, по мнению истца, ФИО3 существенно нарушены условия договора о безвозмездном пользовании подвальным помещением. ФИО3 участвовал в собрании собственников многоквартирного жилого дома, на котором было принято решение о прекращении договора от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в его адрес неоднократно направлялись уведомления о прекращении договора и необходимости освободить помещение, которые ответчик проигнорировал. ФИО3 не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском о возмещении понесенных им расходов по установке счетчика, но данные обстоятельства не дают ему право продолжать занимать подвальное помещение.
Третье лицо ФИО5 поддержал позицию истцов, полагал, что в настоящее время действие договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, на Запорожце В.В. лежит обязанность освободить подвальное помещение.
Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО6 полагала, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований. Кроме того, полагала, что у ФИО2 отсутствуют полномочия на предъявления настоящего иска. Договор от ДД.ММ.ГГГГ не является безвозмездным, в связи с чем, истцами не соблюдены условия для его расторжения или признания его прекращенным.
Представители третьих лиц ООО «УК «Ермак», ООО «УК «Первая», ОСП Железнодорожного района г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Учитывая мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, с 15 августа по ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> по вопросам проведения собрания в форме заочного голосования (1), участия в муниципальной адресной программе капитального ремонта (2), формирования земельного участка (3), сдачи подвального помещения в аренду (4), наведения порядка в подвале (5) и передаче в безвозмездное пользование части подвала под 4-ым подъездом одному из собственников Запорожцу В.В. (6).
Из протокола следует, что по вопросу № о передаче в безвозмездное пользование части подвала под 4-ым подъездом одному из собственников Запорожцу В.В. с учетом установки им счетчика на тепло и замене теплотрассы по всему подвалу собственники проголосовали «за» - <данные изъяты> кв.м. (63,6%), «против» - <данные изъяты> кв.м. (21,8%), «воздержался» - <данные изъяты> кв.м. (14,6%).
ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещения в многоквартирном доме, в лице председателя домового комитета ФИО5, управляющей организацией ООО «УК «КДМ» и ФИО3 заключен договор безвозмездного пользования (далее - Договор), в соответствии с п. 1 которого ФИО3 принимает в бессрочное и безвозмездное пользование часть подвального помещения, площадью <данные изъяты> находящегося под подъез<адрес> дома по <адрес> в <адрес>.
Руководствуясь решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>, а также договором безвозмездного пользования, ФИО1 занимает подвальное помещение под 4-ым подъездом площадью 174,7 кв.м., используя его в коммерческих целях и личных нуждах, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 осуществлена реконструкция многоквартирного дома, в том числе подвального помещения, внесены изменения в несущие конструкции жилого дома, не предусмотренные проектной документацией, без получения соответствующего разрешения, необходимого в силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также без получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку реконструкция повлекла уменьшение общей площади нежилого помещения.
Суд пришел к выводу о незаконности действий ФИО3 по реконструкции помещения подвала и необходимости приведения помещения в первоначальное состояние до реконструкции по следующим основаниям.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в данной части оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> принято решение о прекращении действия договора безвозмездного пользования части подвального помещения, являющегося общедомовым имуществом, от ДД.ММ.ГГГГ (9).
ФИО2 делегированы полномочия на уведомления ФИО3 о прекращении действия договора безвозмездного пользования части подвального помещения, освобождении от имущества и приведении в первоначальное состояние (10).
За прекращение действия договора от ДД.ММ.ГГГГ и наделение ФИО2 полномочиями на уведомление ФИО3 о прекращении действия договора «за» проголосовало 75,197%.
ФИО3 принимал участие в голосовании, по всем поставленным вопросам голосовал «против», что подтверждается бюллетенем голосования (л.д.13).
ФИО2 в адрес ФИО3 направлено уведомление, с сообщением о том, что решением собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> прекращено действие договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Запорожцу В.В. необходимо освободить подвальное помещение (л.д.17-18).
Кроме того, протокол общего собрания направлялся Запорожцу В.В. вместе с возражениями на кассационную жалобу по делу № (л.д.43-47).
Таким образом, Запорожцу В.В. было известно о состоявшемся собрании собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и принятых на нём решениях, что в ходе рассмотрения дела ответчиком по первоначальному иску не оспаривалось.
В силу положений ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.
Указанные требования закона истцом выполнены, собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес> принято решение о прекращении договора безвозмездного пользования подвальным помещением с ответчиком, в адрес ответчика направлено письменное уведомление о прекращении договора и необходимости освободить часть подвального помещения.
Допустимых доказательств, подтверждающих наличие между сторонами иных отношений по пользованию спорным нежилым помещением, нежели как отношений по договору безвозмездного пользования без определения срока пользования, равно как и наличие у ответчика права единоличного пользования спорным помещением, в материалы дела стороной ответчика не представлено.
Ссылка представителя ответчика на то, что условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена плата за предоставленное нежилое помещение виде проведения ответчиком за свой счет и своими силами работ по установке теплосчетчика с обвязкой на весь дом и полной замене теплотрассы по всему подвалу дома, работ по ремонту и отделки подвального помещения, не свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения. Так, согласно п. 3.2 договора предусмотрено условие о том, что собственники помещений жилого дома по <адрес> в <адрес>, в случае расторжения договора безвозмездного пользования подвальным помещением, обязуются возместить Запорожцу В.В. все затраты по выполнению работ и другим улучшениям, выполненных последним. Таким образом, условие о проведении ответчиком работ по ремонту инженерных коммуникаций и иных улучшений, не свидетельствуют о возмездности заключенного между сторонами договора и возможности применения к возникшим правоотношениям положений гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд так же не принимает довод стороны ответчика о том, что у ФИО2 отсутствуют полномочия на предъявления настоящего иска, поскольку материалами дела установлено, что ФИО2 является собственником помещения в многоквартирном <адрес> в <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 избрана председателем Совета дома, ФИО2 делегированы полномочия на заключение договоров об использовании общего имущества, совершение от имени собственников дома всех процессуальных действий, в том числе подачу искового заявления и предъявление его в суд, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 делегированы полномочия на уведомление ФИО3 о прекращении действия договора безвозмездного пользования части подвального помещения, освобождении имущества и приведении его в первоначальное состояние.
Учитывая, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования спорным нежилым помещением, без указания на срок его действия, в котором ссудодателями являются собственники помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, а ссудополучателем ФИО3, а учитывая, что собственники спорного помещения приняли решение об отказе от договора безвозмездного пользования с ответчиком, известив его об этом, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований по пользованию спорным помещением, в связи с чем, требование истца об обязании ФИО3 освободить часть подвального помещения, переданного ответчику на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по <адрес> в <адрес>, находящегося под подъез<адрес>, общей площадью 174,7 кв.м, предоставив истцу доступ в указанное помещение, подлежит удовлетворению.
В части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.
Таким образом, какие именно исполнительские действия будут произведены в рамках исполнительного производства, предметом которого будет являться обязание ответчика освободить спорное помещение, должны быть определены судебным приставом-исполнителем.
Частью 2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда установить конкретный срок совершения действий, к совершению которых присужден ответчик, если эти действия не могут быть совершены иными лицами.
Истцом заявлено требование об установлении для ответчика срока исполнения решения суда – 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Учитывая характер заявленного требования, отсутствие возражений ответчика, суд устанавливает срок исполнения решения – 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании п.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.
Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Поскольку требования истца об обязании ответчика освободить спорное помещение удовлетворены, то подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки.
С учетом характера спорных правоотношений, суд полагает, что взыскание с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу в размере 500 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и будет способствовать своевременному исполнению решения суда ответчиком.
Оснований для взыскания судебной неустойки в остальной заявленной части, исходя из характера правоотношений, их субъектного состава, суд не усматривает.
Учитывая, что требования ФИО2 о возложении на ФИО3 обязанности освободить часть подвального помещения под четвертым подъездом жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м удовлетворены, суд пришел к выводу о том, что договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ прекратил своё действие, встречные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Обязать ФИО3 освободить часть подвального помещения, расположенного по адресу <адрес>, под четвертым подъездом общей площадью <данные изъяты> кв.м, переданное ему в пользование по договору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со схемой.
Установить срок исполнения решения суда – 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
В случае неисполнения решения суда взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере <данные изъяты> коп. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Встречные исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Удовиченко