Приговор по делу № 1-1311/2022 от 14.08.2023.

Дело №

УИД 24RS0№-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 августа 2023 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - федерального судьи Семёнова В.В.,

при секретаре Поздеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Яковлевой А.В.,

подсудимого Г.Р.Р.,

защитника, в лице адвоката Жалимовой О.Ю., предоставившей ордер №1540 от 30.01.2023 года, удостоверение №2230,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Г.Р.Р., <данные изъяты>, судимого:

- 04.05.2022 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

содержащегося под стражей с 13.07.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.Р.Р. совершил покушения на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено в г. Красноярске, при следующих обстоятельствах.

29.06.2022 года Г.Р.Р., в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 12.07.2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 09.09.2022 года Г.Р.Р. считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, Г.Р.Р., будучи подвергнутый административному наказанию, за мелкое хищение, должных выводов для себя не сделал, и 09.09.2022 года в период 19 часов 03 минуты до 19 часов 06 минуты, находясь в торговом зале магазина «Командор», расположенном по адресу: ул. Борисевича, д.22 в Ленинском районе г. Красноярска, на открытой витрине увидел дезодорант «Old Spice whitewater» в количестве 1 штуки, стоимостью 295 рублей 05 копеек, дезодорант «Ахе excite» в количестве 3 штук, стоимостью 134 рубля 59 копеек за штуку, без учета налога на добавленную стоимость, принадлежащие ООО «ТС Командор». В указанном месте, в указанное время у Г.Р.Р. возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, 09.09.2022 года в период с 19 часов 03 минуты до 19 часов 06 минуты, Г.Р.Р., действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в магазине «Командор», расположенном по адресу: ул. Борисевича, д.22 в Ленинском районе г. Красноярска, взял со стеллажа дезодорант «Old Spice whitewater» в количестве 1 штуки, стоимостью 295 рублей 05 копеек, дезодорант «Ахе excite» в количестве 3 штук, стоимостью 134 рубля 59 копеек за штуку, без учета налога на добавленную стоимость, принадлежащие ООО «ТС Командор». После чего, Г.Р.Р., продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью сокрытия хищения дезодоранта «Old Spice whitewater» в количестве 1 штуки, стоимостью 295 рублей 05 копеек, дезодоранта «Ахе excite» в количестве 3 штук, стоимостью 134 рубля 59 копеек за штуку, спрятал их в карманы спортивных брюк, надетых на нем и направился на выход из магазина. Затем, 09.09.2022 года в 19 часов 06 минут, Г.Р.Р. прошел через кассовую линию, намеренно не произведя оплату за товар, скрыв его наличие от кассира, и направился к выходу из магазина, однако не смог довести до конца свой преступный умысел, так как был задержан сотрудниками магазина, после прохода через кассовую линию, что лишило его возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Г.Р.Р. пытался причинить ООО «ТС Командор» материальный ущерб в общей сумме 698 рублей 82 копейки.

В судебном заседании Г.Р.Р. вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора фактически признал полностью и воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Оглашенные показания подсудимый Г.Р.Р. подтвердил, дополнительно пояснив, что место, время и способ совершения преступления, описанный выше, полностью подтверждает.

Выслушав подсудимого, огласив показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина Г.Р.Р., в совершении преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями подсудимого Г.Р.Р., данными в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 29.06.2022 года мировым судьей судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. Наказание он отбыл. 09.09.2022 года около 19 часов он пришел в магазин «Командор», расположенный по адресу: ул. Борисевича, д.22 в Ленинском районе г. Красноярска. Денежных средств у него при себе не было. Он прошелся по торговому залу, прошелся вдоль витрин, где увидел на одной из витрин дезодоранты. В этот момент он решил похитить дезодоранты, чтобы в последующем их продать, а деньги потратить на свои нужды. Он оглянулся по сторонам, в торговом зале было малолюдно. Он взял с полки три штуки дезодоранта «Акс Экслайт» и положил их в карман своих спортивных брюк, затем с другой полки взял один дезодорант «Олд Спайс» и спрятал его в другой карман своих брюк. На стоимость дезодорантов он не смотрел, он понимал, что сможет в дальнейшем их продать. Он пошел на выход из торгового зала магазина. Он прошел через кассовую линию, не рассчитываясь за дезодоранты, и направился на выход из торгового зала. Когда он уже находился в дверях, но не вышел еще из магазина, к нему подошел сотрудник охраны магазина и спросил у него, имеется ли при нём неоплаченный товар. Он (Г.Р.Р.) сказал, что у него имеется при себе четыре дезодоранта, которые он пытался похитить из торгового зала магазина. Ему предложили пройти в служебное помещение, где он выдал четыре флакона дезодоранта: три «Акс Экслайт» и один флакон дезодоранта «Олд Спайс». На место были вызваны сотрудники полиции. Администрация магазина «Командор» написали на него заявление о привлечении его к ответственности за то, что он пытался похитить имущество ООО «ТС Командор». Вину свою в том, что он пытался похитить имущество ООО «ТС Командор», он признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1, л.д.80-83);

- показаниями представителя потерпевшего ООО «ТС Командор» К.Д.Е. данными в ходе предварительного расследования, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, согласно которым с 08.12.2021 года он представляет интересы ООО «ТС Командор» в правоохранительных органах, суде, прокуратуре. ООО «Торговая сеть Командор» в г. Красноярске имеет сеть магазинов «Командор». По адресу ул. Борисевича, д.22 в Ленинском районе г. Красноярска находится магазин «Командор», время работы которого с 08 часов до 24 часов, без выходных. Вход в торговый зал магазина свободный, выход с покупками осуществляется через кассовые зоны расчета. Сотрудники охраны на выходе из торгового зала отсутствуют, противокражные ворота не установлены. 09.09.2022 года в вечернее время, ему от менеджера службы контроля Шаирбека уулу Даирбека, стало известно, что он находился на своем рабочем месте, когда в этот день, он просматривал камеры видеонаблюдения и его внимание привлек подозрительный молодой человек, который зашел в торговый зал около 19 часов, прошел к витринам, где на продажу выставлены средства личной гигиены, где взял с витрины три дезодоранта «Акс Экслайт», один дезодорант «Олд Спайс». Данный молодой человек данные дезодоранты сложил в карман своих спортивных брюк, которые были надеты на нём и направился в 19 часов 06 минут на выход из торгового зала магазина. Со слов Ш.У.Д., он решил проследить за молодым человеком, чтобы посмотреть рассчитается ли он за дезодоранты. Молодой человек, миновал кассовую линию, не рассчитавшись за товар, который находился в кармане брюк и направился на выход из зала. Со слов Ш.У.Д., он подошел к молодому человеку на выходе из помещения магазина и спросил, имеется ли при нём неоплаченный товар, на что молодой человек стал нервничать и пояснил, что имеется. Данный молодой человек был сопровожден Ш.У.Д. и администратором магазина К.Е.С., которая в тот момент находилась также на выходе из помещения магазина, в служебное помещение, где молодой человек выдал три дезодоранта «Акс Экслайт», стоимостью без учета НДС 134 рубля 59 копеек за штуку, один дезодорант «Олд Спайс», стоимостью без учета НДС 295 рублей 05 копеек, на общую сумму 698 рублей 82 копейки. На вопрос, как зовут молодого человека, последний ответил Г.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На место были вызваны сотрудники полиции, до приезда которых он приехал в магазин, где составил заявление о привлечении Г.Р.Р. к уголовной ответственности за покушение на тайное хищение ООО «ТС Командор». Общая сумма ущерба, которую пытался причинить ООО «ТС Командор» Г.Р.Р. составляет 698 рублей 82 копейки. (т.1, л.д.53-56);

- показаниями свидетеля К.Е.С. данными в ходе предварительного расследования, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, согласно которым она работает в магазине «Командор» ООО «ТС Командор», расположенном по адресу: ул. Борисевича, д.22 в Ленинском районе г. Красноярска в должности администратора. В её обязанности входит работа с персоналом, с покупателями, ответственность за хранение товарно-материальных ценностей. 09.09.2022 года около 19 часов 06 минут, она находилась на своём рабочем месте в магазине «Командор», в торговом зале, ближе к выходу из магазина. В этот момент, она увидела, как на выход из торгового зала со стороны витрин с продуктами, бежит менеджер службы контроля Ш.У.Д., который на тот момент работал в магазине. Также она увидела, что с другой стороны торгового зала на выход быстрым шагом направляется ранее незнакомый ей молодой человек, как позже ей стало известно, его зовут Г.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который миновал кассовую линию и попытался выйти из помещения магазина. Ш.У.Д. подбежал к нему и предотвратил попытку выйти из магазина, встав на выходе. В этот момент она поняла, что ей как администратору необходимо подойти к Г.Р.Р. и Ш.У.Д. Когда она подошла к молодым людям, то Ш.У.Д. ей пояснил, что наблюдал за Г.Р.Р. и увидел, как Г.Р.Р., находясь в торговом зале, взял с витрины дезодоранты и спрятал их в карманы своих спортивных брюк. На их вопрос Г.Р.Р., имеется ли при нем неоплаченный товар, последний пояснил, что при нем имеется один флакон дезодоранта «Олд Спайс», три флакона дезодоранта «Акс Эксайт». Ими было предложено Г.Р.Р. пройти в служебное помещение, где он вынул из кармана один флакон дезодоранта «Олд Спайс», три флакона дезодоранта «Акс Эксайт». О данном факте было сообщено представителю ООО «ТС Командор» К.Д.Е. На место были вызваны сотрудники полиции. Общая сумма материального ущерба, который пытался причинить Г.Р.Р. ООО «ТС Командор» составила 698 рублей 82 копейки. Ш.У.Д. в магазине больше не работает, он уволился в конце сентября и уехал в Республику Кыргызстан. (т.1, л.д.44-46).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение Г.Р.Р. являются:

- заявление от 09.09.2022 года от представителя ООО «ТС Командор» К.Д.Е., в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности Г.Р.Р. по факту покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ТС Командор» в магазине «Командор» по ул. Борисевича, д.22 в Ленинском районе г. Красноярска. (т.1, л.д.11);

- иные документы, а именно: справка о стоимости товара, который пытался тайно похитить Г.Р.Р. от 09.09.2022 года ООО «ТС Командор» на сумму 698 руб. 82 коп.; товарная накладная Y9129047500 от 12.07.2022 года; накладная на внутреннее перемещение 65-0009206 от 27.07.2022 года; Устав ООО «ТС Командор»; свидетельство о постановке на учет Российской организации в налогом органе по месту нахождения; постановление мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска №5-1044/72/2022 от 29.06.2022 года, вступившее в законную силу 12.07.2022 гола. Данные документы постановлением от 17.10.2022 признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов. (т.1, л.д.13-38, 39);

- протокол осмотра места происшествия от 16.09.2022 года по адресу: ул. Борисевича, д.22 в Ленинском районе г. Красноярска, в ходе проведения которого осмотрен торговый зал магазина «Командор», где 09.09.2022 года Г.Р.Р. пытался похитить имущество ООО «ТС Командор», в ходе которого была изъята запись с камер видеонаблюдения на CD диск. (т.1, л.д.40-43);

- протокол осмотра предметов от 03.11.2022 года, в ходе которого в присутствии подозреваемого Г.Р.Р., защитника Жалимовой О.Ю. осмотрен CD-R диск с записью камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Командор» от 09.09.2022 года, в ходе просмотра подозреваемый Г.Р.Р. подтвердил, что на записи он пытается похитить один флакон дезодоранта «Олд Спайс», три флакона дезодоранта «Акс Эксайт». Постановлением от 03.11.2022 года CD-R диск с видеозаписью от 09.09.2022 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1, л.д.70-75, 76, 77);

- протокол осмотра предметов от 18.10.2022 года, осмотрен один флакона дезодоранта «Олд Спайс», три флакона дезодоранта «Акс Эксайт», изъятых в ходе выемки у представителя ООО «ТС Командор» К.Д.Е., которые постановлением от 18.10.2022 года признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и возвращены представителю ООО «ТС Командор» К.Д.Е. (т.1, л.д.63-66, 67, 68).

Проанализировав и оценив собранные по данному делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину Г.Р.Р. в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

Показаниям представителя потерпевшего К.Д.Е. оглашенным в судебном заседании, также показаниям свидетеля К.Е.С. оглашенным в судебном заседании, а также показаниям самого Г.Р.Р. оглашенным в судебном заседании, суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований норм УПК РФ при сборе доказательств, в том числе нарушения права на защиту, судом не установлено. Оснований для оговора со стороны указанных лиц в отношении Г.Р.Р. судом не установлено.

Умысел Г.Р.Р. на совершение тайного хищения чужого имущества нашёл в суде своё подтверждение.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт совершения подсудимым Г.Р.Р. кражи.

Г.Р.Р. свои действия, направленные на хищение чужого имущества, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина ООО «ТС Командор».

Оснований подвергать сомнению указанные ранее доказательства вины Г.Р.Р. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

При этом, стоимость, объем похищенного имущества не вызывает у суда никаких сомнений, установлена показаниями потерпевшего, а также письменными материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Все следственные действия с участием Г.Р.Р. проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо замечаний по поводу нарушения закона при проведении следственных действий либо оформлении их результатов не поступило. Объективные данные, которые давали бы основания полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, считая виновность Г.Р.Р. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть умышленное действие лица, непосредственно направленное на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 08.11.2022 года №5615/д (т.1, л.д.110-112) у Г.Р.Р. обнаруживаются признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности смешанного генеза (экзогенно-токсического, травматического, инфекционного - ВИЧ, гепатит С) с выраженными эмоционально волевыми расстройствами, синдромом зависимости от ПАВ (опиоидов, психостимуляторов, каннабиноидов), средней стадии. Данное психическое расстройство не относится к категории хронического психического расстройства, временного психического расстройства слабоумия или иного болезненного состояния психики, указанных в ст.21 УК РФ.Г.Р.Р. как не лишенное вменяемости лицо, в силу психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч.1 ст.22 УК РФ). Учитывая, что психическое расстройство, которое выявлено у Г.Р.Р., связано с возможностью причинения им существенного вреда и опасностью для других лиц (снижение контроля за своим поведением, снижение критики к своим поступкам, высокий риск совершения краж для получения возможности приобретения и потребления наркотических веществ), он нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера соединенных с исполнением наказания (п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.97 УК РФ) в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, так как он по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (ч.2 ст.99 УК РФ, ст. 100 УК РФ). По своему психическому состоянию мог в период инкриминируемого ему деяния правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и мог и может в настоящее время давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Оценивая заключение эксперта, учитывая данные о личности Г.Р.Р., суд находит его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. Однако в силу психического состояния Г.Р.Р. суд признает его нуждающимся в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, соединенном с исполнением наказания, в соответствии с ч.2 ст.22, п. «в» ч. 1, 2 ст. 97, ч.2 ст. 99 УК РФ.

При определении вида и меры наказания Г.Р.Р. суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Г.Р.Р., который судим, состоит на учете у врача психиатра и нарколога, в зарегистрированном браке не состоит, официально не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Г.Р.Р., в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также в принятии участия в осмотре видеозаписи, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние его здоровья (физического и психического), публичное принесение извинений.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Согласно положениям ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По смыслу требований уголовного закона, суд, с учетом всех обстоятельств дела, обеспечивает строго индивидуальный подход к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого, от вида умысла. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

С учетом всех данных о личности подсудимого Г.Р.Р., характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Г.Р.Р. наказание в виде лишения свободы, учитывая правила ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного Г.Р.Р. без реального отбывания наказания, учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, в целях социальной справедливости, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводам о возможности исправления Г.Р.Р. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и о возможности применения к нему при назначении наказания по настоящему приговору положений, предусмотренных ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение обеспечит достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с изложенным, назначенное Г.Р.Р. наказание в виде лишения свободы подлежит назначению с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд назначает Г.Р.Р. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает подсудимому Г.Р.Р. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление и оправдать доверие суда.

Обстоятельств для назначения наказания Г.Р.Р. с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

Совершенное Г.Р.Р. преступление по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, относится согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, часть 6 ст.15 УК РФ не подлежит применению.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст.76.1 УК РФ и ст.25.1 УК РФ, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы Г.Р.Р. принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ не имеется.

Г.Р.Р. ранее судим приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 04.05.2022 года. Настоящее преступление совершено Г.Р.Р. в период испытательного срока, однако с учетом обстоятельств дела и личности виновного, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд находит возможным сохранить ему условное осуждение по приговору суда от 04.05.2022 года.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием Г.Р.Р. юридической помощи назначенным ему адвокатом Жалимовой О.Ю. и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г.Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Г.Р.Р. наказание считать условным, установить испытательный срок в 6 (шесть) месяцев, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Г.Р.Р. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства для отчёта о своем поведении не реже 1 (одного) раза в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

На основании ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ст.100 УК РФ осужденному Г.Р.Р. назначить принудительную меру медицинского характера, соединенную с исполнением наказания, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения Г.Р.Р. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить. Освободить Г.Р.Р. из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 04.05.2022 года - исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- дезодорант «Old Spice whitewater» в количестве 1 шт.;

- дезодорант «AXE excite» в количестве 3 шт.,

хранящиеся на ответственном хранении у представителя ООО «ТС Командор» К.Д.Е., оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов