РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,

при секретаре Никеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

31 октября 2022 года

гражданское дело №2-1-9324/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2022 года ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с ФИО2 уплаченной по кредитному договору сумму в размере 147 788 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 903 рубля 05 копеек. В обосновании иска указал, что в период брака между ФИО1, ФИО3, ФИО2, действующие как созаемщики и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от 27.11.2013 года на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 59,2 кв.м. 09 марта 2021 года между сторонами брак расторгнут. Истец в целях погашения долга и уплаты процентов по кредитному договору осуществил платежи за период с 03 июня 2020 года по 03 марта 2022 года в размере 443 366,66 рублей.

25.10.2022 г. истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика оплаченные денежные средства по кредитному договору в размере 194 812 руб. 61 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 903 руб. 05 коп., часть (1/3) страховой премии, уплаченной в связи с заключением договоров страхования ипотеки в сумме 2 803 руб. 09 коп., всего – 207 518 руб. 75 коп.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 31 мая 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением от 05.09.2022 г. решение Калужского районного суда Калужской области от 31 мая 2022 года отменено, дело направлено на рассмотрение в Калужский районный суд Калужской области.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя по ордеру ФИО4, который уточненные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

Установлено, что 27.11.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор № от 27.11.2013 года, согласно которому банк предоставил кредит в сумме 2 320 000 руб., сроком на 240 мес. под 11,25 % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 59,2 кв.м.

В соответствии с п. 4.1 договора погашение кредита производится созаёмщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей.

С 09.05.2020 г. Семины совместно не проживают, решением мирового судьи судебного участка №11 Калужского судебного района Калужской области от 09.03.2021 г. брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.Истец в целях погашения долга и уплаты процентов по кредитному договору осуществил платежи за период с 03 июня 2020 года по 03 марта 2022 года в размере 443 366,66 рублей и за период с 03.04.2022 по 03.10.2022 г. в сумме 141 071, 21 руб.

При заключении договоров страхования ипотеки в 2020, 2021, 2022 г. истцом уплачена страховая премия в сумме 8 409 руб. 28 коп.

Согласно пункту 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 7 статьи 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно статье 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3).

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании вышеназванных норм материального права, суд приходит к выводу о признании долговых обязательств по кредитному договору от 27.11.2013 года общим долгом ФИО1 и ФИО2 в равных долях и взыскании с ответчика 1/3 доли от фактически выплаченных истцом денежных средств по основному долгу и по процентам за период с 03 июня 2020 г., т.е. с момента прекращения брачных отношений, по 03 октября 2022 г., страховой премии, уплаченной в связи с заключением договоров страхования ипотеки в сумме 2 803 руб. 09. коп., с учетом оплаченной ответчицей в счет погашения кредитных обязательств - 20 000 руб. в сумме 177 615 руб. 70 коп. (194 812,61 – 20 000 + 2 803,09)

Оснований для взыскания с ответчика процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ суд не находит, в связи с тем, что денежные обязательства у ответчицы перед истцом возникли только на основании названного судебного решения, а с требованием о взыскании процентов истец в досудебном порядке к ФИО2 не обращался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 177 615 рублей 70 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 752 рублей 31 коп.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий: Р.Н.Паршина

Решение изготовлено 25.11.2022