УИД 66RS0052-01-2022-001586-52

Дело № 33а-9645/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Захаровой О.А., Патрушевой М.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой М.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-159/2023 по административному исковому заявлению государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Алтынайский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» к судебному приставу-исполнителю Сухоложского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора

по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 на решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 19 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., судебная коллегия

установила:

административный истец государственное автономное стационарное учреждение социального обслуживания Свердловской области «Алтынайский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее по тексту - ГАУ «Алтынайский СДИ») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило освободить от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) от 26 сентября 2022 года в рамках исполнительного производства № 88112/22/66051-ИП.

В обоснование требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству № 88112/22/66051-ИП от 13 сентября 2022 года, возбужденному судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № ФС 042044408 от 05 августа 2022 года. Судебным приставом-исполнителем был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда. В связи с невозможностью исполнения решения суда в установленный срок, 16 сентября 2022 года административным истцом было подано заявление в Сухоложский городской суд об отсрочке исполнения судебного решения. 26 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей и установлен новый срок исполнения, в связи с тем, что исполнительный документ административным истцом в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Административный истец полагает, что имеются основания для освобождения его от взыскания исполнительского сбора ввиду отсутствия его вины в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, поскольку административный истец от его исполнения не уклонялся. Согласно пунктам 3-4 Устава ГАУ «Алтынайский СДИ» является унитарной некоммерческой организацией, финансирование которой осуществляется, в том числе, за счёт поступлений из областного бюджета в виде субсидий. В 2021 и 2022 году после вынесения судебного решения и до возбуждения исполнительного производства истец направлял заявки в Министерство социальной политики по Свердловской области о предоставлении субсидии, однако бюджетные средства на установку системы видеонаблюдения выделены не были. В 2021 году определением Сухоложского городского суда от 10 сентября 2021 года по заявлению ГАУ «Алтынайский СДИ» была предоставлена отсрочка исполнения до 01 марта 2022 года. Определением Сухоложского городского суда Свердловской области суда от 30 сентября 2022 года административному истцу вновь была предоставлена отсрочка исполнения решения суда. 01 ноября 2022 года между Министерством социальной политики Свердловской области и ГАУ «Алтынайский СДИ» было заключено Соглашение о предоставлении из областного бюджета учреждению субсидии, в соответствии с которым денежные средства в размере 439936 рублей 03 копейки поступили на лицевой счет ГАУ «Алтынайский СДИ», открытый в Министерстве финансов Свердловской области. 02 декабря 2022 года по результатам конкурсных процедур был заключен с ( / / )11. № 27-22 на установку системы видеонаблюдения в помещениях ГАУ «Алтынайский СДИ». На дату подачи административного иска система видеонаблюдения находится в процессе монтажа. Таким образом, решение суда по делу № 2-227/2021 от 15 марта 2021 года находится в стадии исполнения должником. Реальная возможность исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок отсутствовала.

Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 19 января 2023 года административные исковые требования ГАУ «Алтынайский СДИ» удовлетворены; ГАУ «Алтынайский СДИ» освобождено от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 от 26 сентября 2022 года по исполнительному производству № 88112/22/66051-ИП.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать. Считает решение суда незаконным и необоснованным, принятое с нарушением норм материального права, полагает, что у суда оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора не имелось. Кроме того, по состоянию на 10 марта 2023 года решение суда от 15 марта 2021 года по делу № 2-227/2021 не исполнено.

Представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещены заблаговременно: электронной почтой, почтовой корреспонденцией, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда. Административный истец просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу административного истца и заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о существенном нарушении судом первой инстанции при рассмотрении дела норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения.

В соответствии пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Кодекс административного судопроизводства четко определил круг лиц, участвующих в административных делах об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, участвующих в делах указанной категории, определяется в соответствии с главой 4 названного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Так, в силу части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено данным Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Из материалов административного дела усматривается, что административным истцом оспаривается исполнительский сбор, вынесенный судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 26 сентября 2022 года в рамках исполнительного производства № 88112/22/66051-ИП от 13 сентября 2022 года.

При этом в нарушение указанных выше положений закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации ГУ ФССП России по Свердловской области к участию в административном деле в качестве второго административного ответчика судом первой инстанции не привлечено, о времени и месте рассмотрения дела извещено не было.

Таким образом, непривлечение ГУ ФССП России по Свердловской области к участию в административном деле, а также неизвещение территориального органа принудительного исполнения о времени и месте рассмотрения административного дела судом первой инстанции лишило указанных лиц возможности реализовать свои права как стороны по делу в полном объеме, что повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Судебная коллегия также отмечает, что после принятия судом первой инстанции решения об удовлетворении административного иска административный истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела, за счет средств ГУ ФССП России по Свердловской области, что свидетельствует о том, что оспариваемое решение затрагивает его права и обязанности.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются грубыми и влекут безусловную отмену принятого по административному делу судебного акта.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, в силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно подлежит отмене с направлением административного дела на основании пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы по существу заявленных судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований оценке не подлежат.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует правильно определить состав лиц, участвующих в деле, привлечь к участию в нем в установленном законом порядке надлежащих административных ответчиков, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. По результатам рассмотрения дела суду необходимо принять решение с соблюдением норм процессуального и материального права.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 3 статьи 309, пунктом 4 части 1 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 19 января 2023 года отменить, административное дело административное дело № 2а-159/2023 по административному исковому заявлению по административному исковому заявлению государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Алтынайский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» к судебному приставу-исполнителю Сухоложского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора направить на новое рассмотрение в Сухоложский городской суд Свердловской области.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи О.А.Захарова

М.Е. Патрушева