Приговор по делу № 1-50/2023 от 03.11.2023 | Перевозский районный суд (Нижегородская область)

Дело № 1-50/2023

УИД 52RS0041-01-2023-000463-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года город Перевоз

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., с участием государственных обвинителей Любушкиной А.А., Канагина Р.Ю., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Авдонькиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

Перевозским районным судом Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статье 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Штраф уплачен в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ, судимость в установленный законом срок не погашена,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в городе Перевоз Нижегородской области на берегу реки Пьяна (географические координаты – <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты>), обнаружил участок местности с дикорастущими растениями конопли, являющимися наркосодержащими, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, указанного наркосодержащего растения в крупном размере, для личного употребления.

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 10 минут, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркосодержащего растения в крупном размере, незаконно приобрел (сорвал) без цели сбыта с вышеуказанного участка местности <адрес> (географические координаты – <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы) наркосодержащее растение конопля (рода Cannabis), и без цели сбыта незаконно перенес данное растение, являющееся наркосодержащим, из указанного места для хранения в сарай, расположенный по адресу: <адрес>, где для непосредственного употребления (курения) ФИО1 без цели сбыта высушил наркосодержащее растение конопля (рода Cannabis) в наркотическое средство каннабис (марихуану) и незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуану), общей массой 146,5 грамма в высушенном виде, входящее в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих конролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, без цели сбыта до изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, представленная на экспертизу, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса каннабиса (марихуаны), представленного на экспертизу, составляет 146,1 грамма (в высушенном виде). Первоначальная масса каннабиса (марихуаны), представленного на экспертизу, с учетом отобранной при проведении оперативного исследования пробы (согласно справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ составляла 146,5 грамма (в высушенном виде).

Исходя из заключения эксперта, общая масса наркотического средства каннабис (марихуана), составляет 146,5 грамма, что относится к крупному размеру, согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 70-72), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей семьей. Он работал в <данные изъяты> в должности столяра-плотника, но в ДД.ММ.ГГГГ был уволен. В настоящее время он не работает, состоит на регистрационном учете в качестве ищущего работу в Управлении по труду и занятости населения Нижегородской области в Перевозском отделении. Ранее, он иногда употреблял наркосодержащее растение конопля в высушенном виде путем курения. Коноплю он иногда находит в дикорастущем виде. Сам коноплю не выращивает. Ему известно, что конопля является наркосодержащим растением, которое подлежит контролю в России и хранение данного растения является наказуемым по закону. Ему известно, что при высушивании частей растения конопля, получается каннабис (марихуана), которую он иногда употребляет путем курения. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, в 18 часов 00 минут, он прогуливался <адрес>, где расположено <адрес>. Берег реки Пьяна заращен высокой травой, кустарниками. Когда он проходил по берегу реки Пьяна, то увидел несколько кустов дикорастущей конопли. Так как он ранее употреблял коноплю, то знал, как она выглядит. Он подошел ближе и увидел, что кустов было три. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут он решил употребить данные части растения конопли путем курения и в вышеуказанное время сорвал данные три куста конопли, которые он положил в полиэтиленовый пакет синего цвета с ручками, который у него имелся при себе. Затем, он сразу же вернулся к себе домой по адресу проживания. Около <адрес>, в котором он проживает, у него имеется деревянный сарай, которым он пользуется для временного хранения различных вещей. Он решил сложить сорванные им части растения конопли в своем сарае, около <адрес>, для того, чтобы высушить их, а затем употребить полученный высушенный каннабис (марихуану) самостоятельно путем курения. Он прошел в свой сарай, где сложил части растения конопли в пластмассовый ящик синего цвета, который убрал на верхнюю полку деревянного стеллажа и накрыл его старой одеждой, чтобы было не видно. Полиэтиленовый пакет синего цвета он сразу же выкинул в мусорный контейнер около дома. Сорванные им части растения конопли он убрал для того, чтобы растения конопли высохли и получился каннабис (марихуана), а затем он хотел употребить его путем курения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он пришел в свой сарай, и начал употреблять высушенный им каннабис (марихуану) путем курения. Он сделал себе одну сигарету, которую наполнил каннабисом (марихуаной), после чего выкурил ее. После этого, у него в сарае еще остался каннабис (марихуана), который продолжал лежать в пластмассовом ящике синего цвета на верхней полке стеллажа. Выкурив сигарету, он ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут к нему пришли сотрудники полиции, которые попросили его показать, что он хранит в своем сарае, который расположен около <адрес>. ФИО1 добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции, прошел к сараю и открыл дверь. Сотрудники полиции спросили его не хранит ли он в сарае наркотические вещества. Он ответил, что наркотических веществ у него нет, и он их не хранит. После этого сотрудники полиции визуально осмотрели помещение сарая в присутствии ФИО1 При этом, они обнаружили на верхней полке стеллажа пластмассовый ящик синего цвета, в котором находился каннабис (марихуана). Далее, сотрудники полиции позвонили в дежурную часть МО МВД России «Перевозский» и приехала следственно-оперативная группа, члены которой в его присутствии и в присутствии двух понятых, осмотрели помещение его сарая. В ходе осмотра сотрудники полиции обнаружили и изъяли каннабис (марихуану), которую он хранил для личного потребления. В настоящее время он полностью признает свою вину в том, что он сорвал на берегу реки Пьяна дикорастущие растения конопли, после чего высушил части этого растения и хранил для личного потребления без цели сбыта, вещество растительного происхождения – каннабис (марихуану), в своем сарае, расположенном по адресу: <адрес>.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, подтвердив свои показания на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 48-51), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к участию в осмотре сарая, принадлежащего жителям <адрес>, в качестве понятого. В ходе осмотра сарая в ящике были обнаружены части растения зеленого цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что это части растения конопля, которые принадлежат ему, и он хранил их для собственного потребления. После этого, части растений были упакованы в картонную коробку, которая была опечатана и изъята с места происшествия.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что ФИО1 она может охарактеризовать только с положительной стороны.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания, неявившегося свидетеля обвинения Свидетель №1, данных им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 52-54), согласно которым допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что он работает в МО МВД России «Перевозский» в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что в деревянном сарае, расположенном около <адрес> области ФИО1 хранит наркотические вещества. Полученную информацию он зарегистрировал в книгу учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Перевозский» № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он пришел к ФИО1 домой и попросил его показать, что ФИО1 хранит в своем сарае, который расположен около <адрес>. ФИО1 добровольно, без какого-либо принуждения, прошел к сараю и открыл дверь. Свидетель №1 спросили ФИО1 не хранит ли он в сарае наркотические вещества. ФИО1 ответил ему, что наркотических веществ у него нет, и он их не хранит. После этого, он визуально осмотрел помещение данного сарая в присутствии ФИО1 и обнаружил на верхней полке деревянного стеллажа пластмассовый ящик синего цвета, в котором находился каннабис (марихуана). Далее, Свидетель №1 позвонил в дежурную часть МО МВД России «Перевозский» и сообщил, что в сарае, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены части растений конопли. Вскоре, приехала следственно-оперативная группа, члены которой в присутствии ФИО1 и в присутствии двух понятых, осмотрели помещение сарая. В ходе осмотра сотрудники полиции обнаружили и изъяли каннабис (марихуану). ФИО1 в ходе проведения осмотра места происшествия пояснил, что он хранил для личного потребления.

Судом исследованы письменные доказательства по делу:

Сообщение о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №1 оперуполномоченный ФИО2 МВД России «Перевозский» сообщил о том, что в сарае, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены части растения конопли (том № л.д. 5).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является сарай, расположенный в сарайном массиве напротив <адрес> области. Вход в сарай осуществляется через деревянную калитку, далее имеется входная деревянная дверь. Далее, располагается помещение с земляным полом. Внутри помещения имеется погреб. В сарае располагается хозяйственно-бытовой мусор, велосипед, тачанка одноколесная. Справа располагаются деревянные стеллажи, на которых имеется лук. В ходе осмотра на деревянном стеллаже на третьей полке был обнаружен лоток синего цвета, в котором обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое было изъято и упаковано в картонную коробку, к которой была прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом, подписями специалиста, участвующих лиц, понятых, дознавателя, опечатана оттиском круглой печати «Для пакетов № (том № л.д. 9-13).

Справка о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительная масса, представленная на исследование, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса каннабиса (марихуаны) составила 146,5 грамма (в высушенном виде). При проведении исследования израсходовано 0,4 грамма вещества (том № л.д. 16).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, (утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса каннабиса (марихуаны), представленного на экспертизу, составляет 146,1 грамма (в высушенном виде). Первоначальная масса каннабиса (марихуаны), представленного на экспертизу, с учетом отобранной при проведении оперативного исследования пробы (согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 146,5 грамма (в высушенном виде). При проведении экспертизы израсходовано 0,4 грамма вещества (том № л.д. 25-30).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признано по уголовному делу № в качестве вещественного доказательства – вещество растительного происхождения, весом 145,6 гр., упакованное в картонную коробку. Коробка заклеена прозрачной полимерной липкой лентой и фрагментами бумаги белого цвета с оттисками круглой печати «Для пакетов №130 * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТРА ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ», пояснительными надписями, подписями эксперта. К коробке прикреплена «Бирка экспертного подразделения»; признаны по уголовному делу № в качестве вещественного доказательства – марлевые тампоны, содержащие образцы смывов, отобранные у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., упакованные в бумажный конверт, опечатанный оттиском круглой печати «Для пакетов №130 * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ»; признан по уголовному делу № в качестве вещественного доказательства – марлевый тампон, содержащий контрольный образец смывов, отобранный у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском круглой печати «Для пакетов №130 * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ». Вышеуказанные вещественные доказательства хранить в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Перевозский (том № л.д. 33-34).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указал необходимое направление движения участников следственного действия в сторону <адрес>, а затем на берег реки Пьяна в городе Перевоз Нижегородской области. Прибыв на <адрес> области, ФИО1 указал дальнейшее направление движения участников следственного действия в сторону берега реки Пьяна, где также на расстоянии <данные изъяты>. Далее, ФИО1 указал на участок местности, расположенный <данные изъяты> и на расстоянии 10 метров до края берега реки Пьяна. Географические координаты – <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы. Далее, ФИО1 указал на данный участок местности и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в данном месте, обнаружил три куста дикорастущей конопли. Затем, ФИО1 сорвал три куста конопли и положил в полиэтиленовый пакет, которые он хотел использовать для личного употребления. ФИО1 пояснил, что данные три куста конопли он отнес в свой сарай, расположенный около <адрес> области для того, чтобы высушить их, а затем употребить путем курения. Также, ФИО1 пояснил, что три куста конопли сложил в пластмассовый ящик синего цвета, который убрал на верхнюю полку деревянного стеллажа, предварительно накрыв его старой одеждой, чтобы не было видно. Также, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции обнаружили в его сарае пластмассовый ящик синего цвета, в котором находился каннабис (марихуана), который был изъят сотрудниками полиции. Далее, все участники следственного действия проследовали в сарай, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 показал, где и каким образом хранил растение конопли (том № л.д. 61-65).

Судом исследованы сведения о личности подсудимого ФИО1: том № л.д.75-78, 80-82, 84, 86-91, 98, 100, 131-133,135, 138-147,149.

Суд доверяет изложенным документам, и признает их допустимыми, поскольку они собраны в соответствии со статьей 86 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, а сведения, изложенные в них, имеют значение для обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указанных в статье 73 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд доверяет заключению экспертов, поскольку порядок назначения и проведения судебной экспертизы, предусмотренный Уголовным процессуальным законодательством Российской Федерации, был соблюден. Заключения даны квалифицированными экспертами на основе объективных исследований, с применением научных познаний и соответствуют требованиям статьи 204 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайств об исключении представленных доказательств как недопустимых стороной защиты не заявлялось, а самим судом оснований для этого не установлено.

Оценив по правилам статьи 88 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к следующим выводам.

Органами предварительного следствия ФИО1 вменяется совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, логичны, носят последовательный, непротиворечивый характер, они согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц не усматривается.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого, когда он подробно рассказал об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и письменными материалами дела, которые суд нашел необходимым положить в основу приговора.

Приведенные доказательства, суд признает достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

О том, что приобретенное им вещество является наркотическим средством, ФИО1 знал, поскольку является наркопотребителем.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что подсудимый ФИО1 при совершении преступления действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, что следует из его действий по приобретению наркотического средства и его хранении.

Суд установил, что объективную сторону незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подсудимый исполнил в полном объеме, в связи с чем, преступление в действиях подсудимого ФИО1 носит оконченный характер.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выявляет признаки психического расстройства в форме употребления каннабиноидов с вредными последствиями, что подтверждается анамнестическими сведениями, эпизодическим употреблением наркотических средств группы каннабиноидов без явлений зависимости, характеризующим материалом с места проживания, результатами предыдущей АСПЭ, настоящего клинико-психопатологического обследования. Указанное расстройство, однако, не лишало его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения, инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств не усматривается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в ходе следствия и суде (том № л.д. 40-41).

Оценивая заключение экспертов в совокупности с поведением подсудимого в судебно-следственной ситуации, материалами дела и данными о личности и психическом состоянии подсудимого, суд находит заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, экспертиза проведена компетентными специалистами и стороной защиты не оспаривается.

Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимый ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не заявлял, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении органу следствия неизвестной информации по обстоятельствам приобретения наркотического средства, указания места нахождения наркотического средства, в его последовательной позиции по признанию своей вины; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства УУП МО МВД России «Перевозский» и Управлением благоустройства, ЖКХ и строительства администрации городского округа Перевозский Нижегородской области характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы ГАПОУ «Перевозский строительный колледж» и соседями с положительной стороны, состоит на регистрационном учете в качестве ищущего работу в Управлении по труду и занятости населения Нижегородской области в Перевозском отделении, фактически проживает с родителями, жалоб и заявлений на ФИО1 в Управление благоустройства, ЖКХ и строительства администрации городского округа Перевозский Нижегородской области, МО МВД России «Перевозский» не поступало, военнообязанный, состоит на воинском учете, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, имеет постоянное место жительство и регистрацию.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что вида и размера предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, что он через непродолжительный период времени после отбытия предыдущего наказания вновь совершил аналогичное тяжкое преступление, данные о личности подсудимого, положительные характеристики, его возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, без применения положений статей 53.1, 73 УК РФ, но с применением правил части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания, является соразмерным содеянному, достаточным для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения повторных преступлений, и исправления ФИО1, в связи с чем назначение дополнительных наказаний, предусмотренных частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное преступление, в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенным образом уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, не имеется.

ФИО1 в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому определяется в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования статей 97, 99, 255 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей в зале суда, поскольку подсудимый может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей со дня провозглашения приговора, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество растительного происхождения, весом 145,6 гр., марлевые тампоны, на основании пункта 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу: 1) вещество растительного происхождения, весом 145,6 гр., упакованное в картонную коробку. Коробка заклеена прозрачной полимерной липкой лентой и фрагментами бумаги белого цвета с оттисками круглой печати «Для пакетов №130 * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТРА ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ», пояснительными надписями, подписями эксперта. К коробке прикреплена «Бирка экспертного подразделения»; 2) марлевые тампоны, содержащие образцы смывов, отобранные у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., упакованные в бумажный конверт, опечатанный оттиском круглой печати «Для пакетов №130 * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ»;3) марлевый тампон, содержащий контрольный образец смывов, отобранный у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском круглой печати «Для пакетов №130 * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Перевозский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

В случае апелляционного обжалования приговора, осуждённый вправе: в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника, отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Д.Н. Миньков