Дело № 2а-2890/2025

50RS0<№ обезличен>-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Химки, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при помощнике судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по <адрес>, о признании безнадежной к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административном иском, в котором просил признать безнадежным к взысканию задолженность по налогам и начисленным пени: по транспортному налогу: за 2022 – 7840 руб., за 2021 год – 7849 руб., за 2017 год – 12305 руб., за 2016 год – 38550 руб., за 2015 – 38550 руб., за 2014 год – 46175 руб., по налогу на имущество физических лиц: за 2022 год – 2575 руб., за 2021 год -2575 руб., 2017 год – 2692 руб., за 2016 год – 4683 руб., за 2014 год – 1 руб., по страховым взносам на ОПС: за 2021 год – 2355 руб., за 2020 год -20318 руб., за 2019 год – 5431,01 руб., по страховым взносам на ОМС: за 2021 год – 611,56 руб., за 2020 год – 8426 руб., за 2019 год – 6872 руб., по налогу, взыскиваемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: за 2017 год – 1915,14 руб., за 2017 год – 15757 руб., указав в обоснование, что налоговый орган утратил право на взыскание указанной задолженности, однако отказывается в добровольном порядке признать ее безнадежной к взысканию.

Определением суда от <дата> производство по делу в части признания безнадежной к взысканию задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 5431 руб. и страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 6872,90 руб. и пени, начисленные на вышеуказанные суммы – прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска.

В судебном заседании ФИО1 административный иск в оставшейся части поддержал в полном объеме.

Административный ответчик и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом надлежащего извещения административного ответчика и заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, при этом оно должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 70 указанного кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога и данная возможность не утрачена.

После истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по <адрес> взыскана задолженность по транспортному налогу за 2022 год - 7840 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2022г. – 2575 руб., пени в размере 3815 руб., всего - 14230,60 руб.

Также судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС <№ обезличен> от <дата>, выданного Химкинским городским судом <адрес>, в отношении ФИО1, возбуждено исполнительное производство <№ обезличен>-ИП от <дата> о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год – 38550 руб., по налогу на имущество за 2014 год – 1 руб., по налогу на имущество за 2016 год – 4683 руб..

Также в отношении задолженности по налогу, взыскиваемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2017 год в размере 15757 руб. возбуждено исполнительное производство <№ обезличен>-ИП от <дата> на основании Постановления о взыскании за счет имущества налогоплательщика по ст.47 НК РФ от <дата> <№ обезличен>.

Согласно сведениям на сайте ФССП России исполнительное производство <№ обезличен>-ИП от <дата> окончено судебным приставом-исполнителем <дата> на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1, ч.6.1 ст.21 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

В силу ч.1-3 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании безнадежной к взысканию задолженности по транспортному налогу за 2022 год - 7840 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2022г. – 2575 руб., по транспортному налогу за 2016 год – 38550 руб., по налогу на имущество за 2014 год – 1 руб., по налогу на имущество за 2016 год – 4683 руб., по налогу, взыскиваемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2017 год в размере 15757 руб., и начисленных на указанные суммы налогов пени соответственно.

Вместе с тем, с учетом сроков образования задолженности по транспортному налогу за 2014,2015,2017,2021 гг., по налогу на имущество физических лиц за 2017, 2021 гг., по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2020, 2021 гг., по налогу, взыскиваемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2017, отсутствием доказательств, подтверждающих предпринятых налоговым органом мер принудительного взыскания, суд приходит к выводу, что в настоящее время инспекция утратила возможность взыскания указанной задолженности, а также начисленной на суммы данных налогов пени в силу истечения установленных НК РФ сроков взыскания.

При таких обстоятельствах требования налогоплательщика в части признания безнадежной к взысканию задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 12305 руб., по транспортному налогу за 2015 год в размере 38550 руб., по транспортному налогу за 2014 год в размере 46175 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 2692 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 2355,10 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 20318 руб., по налогу, взыскиваемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2017 год в размере 1915,74 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2021 год в размере 611,56 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 8426 руб., по транспортному налогу за 2021 год в размере 7840 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 2575 руб., а также по пеням, начисленным на указанную задолженность, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180,290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать задолженность ФИО1 (ИНН<***>) по транспортному налогу за 2017 год в размере 12305 руб., по транспортному налогу за 2015 год в размере 38550 руб., по транспортному налогу за 2014 год в размере 46175 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 2692 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 2355,10 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 20318 руб., по налогу, взыскиваемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2017 год в размере 1915,74 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2021 год в размере 611,56 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 8426 руб., по транспортному налогу за 2021 год в размере 7840 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 2575 руб., а также пени, начисленные на вышеуказанные суммы - безнадежной к взысканию.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025

Судья Е.В. Попова