к делу № 2-2284/2023
УИД: 23RS0058-01-2022-006794-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 г. г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ткаченко С.С.,
при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать солидарно с наследников (или наследственного имущества, в случае отсутствия наследников принявших это имущество), согласно наследственного дела № № в пределах стоимости перешедшего к ним имущества умершего ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумм задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № № в размере 23 664,84, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3673,3 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 06 декабря 2012 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 бал заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №№. Договор был заключен путем совершения истцом действий по принятию заявления от <данные изъяты> 06 декабря 2012 г. истец открыл банковский счет №№, тем самым совершил действия по принятию предложения Клиента. Впоследствии истец выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В период с 06 декабря 2012 г. по 16 ноября 2022 г. клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО2 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 06 января 2014 г. истец выставил Клиенту заключительный счет - выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 121 846,38 рублей не позднее 05 февраля 2014 г., однако, данное требование исполнено не было. Согласно информации, имеющейся у Банка, ФИО2 умер, в связи с чем, кредитные обязательства перед Банком перестали исполняться. Вне судебного разбирательства истец не может установить круг наследников, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации не имеет, в связи с чем, обращается с иском к наследственному имуществу ФИО2
Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 19 декабря 2023 г. к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен правопреемник, обратившиеся к нотариусу по месту открытия наследства с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 – <данные изъяты>.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указав на недостаточность наследственного имущества для погашения задолженности. Также заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, в связи с чем, просил в иске отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Сочинского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, учитывая возражения ответчика, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.
В силу ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 30 Федерального Закона РФ от 02.12.1990 №№ «О банках и банковской деятельности», отношения между Баком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. №395-I «О банках и банковской деятельности» (с изменениями), при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 06 декабря 2012 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 бал заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №№
Судом установлено, что договор от 06 декабря 2012 г. № № был заключен путем совершения истцом действий по принятию заявления ФИО2
На момент получения ФИО2 кредитной карты, в банке действовали Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», утвержденные Приказом от 03 августа 2005 г. № № и действующие с 15 августа 2005 г. по № г.
Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента.
В рамках Договора от 06 декабря 2012 г. №№, Клиент просил АО «Банк Русский Стандарт» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора от 06 декабря 2012 г. №№ установить лимит и осуществить кредитование расходных операций по счету.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 декабря 2012 г. истец открыл <данные изъяты>. банковский счет №№, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт». Впоследствии, истец выполнил иные условия договора, выпустив на его имя карту, осуществил кредитование открытого на имя <данные изъяты> счета.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты> при подписании заявления от 06 декабря 2012 г., принял на себя все обязанности, определенные договором и изложенные в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».
В соответствии со 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что в период с 06 декабря 2012 г. по 05 января 2014 г. клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты на сумму 121 846,38 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 06 декабря 2012 г. по 05 января 2014 г. (л.д. 27-28).
По условиям кредитного договора от 06 декабря 2012 г. №№, в целях подтверждения права пользования картой, <данные изъяты>. обязался ежемесячно осуществлять внесение наличных денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
Однако, в нарушение своих договорных обязательств, <данные изъяты>. не осуществил внесение денежных средств на свой счет.
Невозможность списания суммы задолженности подтверждается отсутствием денежных средств на счете № №, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету за период с 06 декабря 2012 г. по 05 января 2014 г.
В соответствии с абз. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» определено, что срок погашения задолженности, включая возврат Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту заключительного счета – выписки.
Судом установлено, что 06 января 2014 г. АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО2 заключительный счет – выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 123 664,84 рублей не позднее 05 февраля 2014 г. (л.д. 27-28), однако, данное требование исполнено не было. Доказательств обратного суду не представлено.
Истцом представлен расчет сумм задолженности по договору от 06 декабря 2012 г. №№, за период с 06 декабря 2012 г. по 05 февраля 2014 г., заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и <данные изъяты>., в соответствии с которым, сумма задолженности 121 846,38 рублей складывается из расходных операций – 169 141,68 рублей, платы за выпуск и обслуживание карты – 1500 рублей, платы за снятие наличных/перевод денежных средств – 2405 рублей, процентов за пользование кредитом – 20 448,10 рубля, комиссия за участие в программе по организации страхования – 5 351,60 рублей (л.д. 7).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.
Оснований полагать представленный истцом расчет задолженности недостоверным у суда не имеется, поскольку он не противоречит требованиям законодательства, условиям заключенного между сторонами кредитного договора, арифметически верен и произведен с учетом внесенных ответчиком платежей, ответчиком не опровергнут.
Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно пп. 58,59,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и, осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Исходя из положений ст.ст. 1110, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса РФ, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что 12 августа 2019 г. <данные изъяты> умер. Данный факт подтверждается свидетельством о смерти от 30 августа 2019 г. № (л.д. 39).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Согласно материалам наследственного дела умершего <данные изъяты>, находящимся в производстве нотариуса Сочинского нотариального округа Краснодарского края ФИО3, наследником умершего по закону является сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.67).
В соответствие с п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из чего следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса РФ).
Судом установлено на основании материалов наследственного дела умершего <данные изъяты>, что наследственное имущество умершего состоит из садового дома, находящегося в городе Сочи Краснодарского края (л.д. 41).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер наследственного имущества превышает размер неисполненных наследодателем кредитных обязательств.
Доказательств в обоснование доводов относительно недостаточности наследственного имущества для удовлетворения требования кредитора по обязательствам наследодателя ответчиком в материалы дела не представлено
Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Факт принятия наследства подтверждается заявлением <данные изъяты> г., свидетельством о праве на наследство по закону от 03 октября 2022 г.
На основании изложенного, судом установлен факт принятия наследства наследником ФИО1.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).
Таким образом, судом установлено, что обязательства по договору кредита не прекращаются в связи со смертью заемщика, а переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме, в пределах стоимости наследственного имущества.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1 представил ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованию взыскания задолженности по кредитному договору.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как указано выше, ответчик обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнял, ввиду чего 06 января 2014 г. Банком было направлено ответчику требование о полном погашении задолженности в размере 123 664,84 рублей не позднее 05 февраля 2014 г.
Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты началось с 06 февраля 2014 г., т.е. по окончании срока, предоставленного банком ответчику для оплаты заключительного счета-выписки.
Сведений о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 истцом в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, срок исковой давности истекал 06 февраля 2017 г.
Настоящее исковое заявление, поступившее в Хостинский районный суд г. Сочи 30 ноября 2022 г., было направлено по средствам почтового отправления 28 ноября 2022 г.
Следовательно, обращение истца о взыскании задолженности с ответчика в суд имело место уже после истечения срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом не предусмотрена (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № о взыскании суммы задолженности по кредитной карте - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 мая 2023 г.
Председательствующий: С.С. Ткаченко