Дело № 2-4742/2025 23 июля 2025 года

78RS0005-01-2025-002202-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ООО «ОПТ-Групп МАХ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее -ПАО Сбербанк), обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ООО «ОПТ-Групп МАХ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.05.2023 года в размере 10 270 149 рублей 82 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 87945 рублей 52 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что 11.05.2023 года между ПАО Сбербанк России и ООО ОПТ-Групп МАХ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО ОПТ-Групп МАХ был выдан кредит в сумме 10 000 000 рублей на срок 36 месяцев. Кредитный договор был заключен путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщиком посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Заявление сформировано в системе дистанционного обслуживания Сбербанк онлайн в виде электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил банку поручительство в лице ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от 11.05.2023 года. Таким образом, поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. Согласно п.3 заявления проценты за пользование кредитом 15,56% начисляются банком и уплачиваются в соответствии с условиями кредитования. Согласно п.7 заявления предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных платежей. Согласно п.8 заявления уплачивается неустойка 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на 14.02.2025 года задолженность ответчиков составляет 10 270 149 рублей 82 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 9 390 207 рублей 82 копейки, просроченные проценты 787 470 рублей 93 копейки, неустойка за просроченные проценты 23 734 рубля 75 копеек, неустойка за просроченный основной долг 68 736 рублей 32 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя

Ответчики представитель ООО ОПТ-ГРУПП МАХ, ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверт с судебной повесткой на судебное заседание остался не востребованным им на отделении почтовой связи, вернулся в суд за истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 11.05.2023 года между ПАО Сбербанк России и ООО ОПТ-Групп МАХ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО ОПТ-Групп МАХ был выдан кредит в сумме 10 000 000 рублей на срок 36 месяцев.

Кредитный договор был заключен путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщиком посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление сформировано в системе дистанционного обслуживания Сбербанк онлайн в виде электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил банку поручительство в лице ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от 11.05.2023 года.

Таким образом, поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно п.3 заявления проценты за пользование кредитом 15,56% начисляются банком и уплачиваются в соответствии с условиями кредитования.

Согласно п.7 заявления предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных платежей.

В соответствии с п.8 заявления уплачивается неустойка 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности

10.01.2025 года истцом в адрес ответчиков было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, которое не было исполнено ответчиками.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному договору, а заемщик не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленной суду выпиской по счету.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 14.02.2025 года задолженность ответчиков составляет 10 270 149 рублей 82 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 9 390 207 рублей 82 копейки, просроченные проценты 787 470 рублей 93 копейки, неустойка за просроченные проценты 23 734 рубля 75 копеек, неустойка за просроченный основной долг 68 736 рублей 32 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Договор поручительства предусматривает солидарную ответственность Поручителя и Заемщика перед Банком по Кредитному договору.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности. Представленный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований ответчиками не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по кредиту, а равно контррасчет задолженности ответчиками не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 87945 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ООО «ОПТ-Групп МАХ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать СОЛИДАРНО с ООО «ОПТ-Групп МАХ», ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 11.05.2023 года за период с 11.11.2024 года по 14.02.2025 года в размере 10 270 149 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 945 рублей 52 копейки, а всего 10 358 095 (десять миллионов триста пятьдесят восемь тысяч девяносто пять) рублей 30 (тридцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 29.08.2025 года