УИД 68RS0012-01-2025-000612-48

Дело № 2-344/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 г. г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Туровской М.В.,

при секретаре судебного заседания Строц О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании убытков, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании убытков, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), в котором указал, что 07.11.2024 произошло ДТП с участием автомобиля истца LADA 211440 LADASAMARA c государственным регистрационным номером № и автомобиля LADA PRIORA с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО2 Причиной ДТП послужили действия ФИО2, который, управляя транспортным средством, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершил столкновение с автомобилем истца, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения и был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 13.11.2024 истец обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков, указав способ возмещения в виде восстановительного ремонта автомобиля на любой станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) или в ООО "Люкс Авто" с организацией услуг эвакуатора до места ремонта и обратно, кроме того, истец просил ознакомить его с результатами технической экспертизы, оплатить расходы на оформление доверенности, претензионную работу, отправление почты. 18.11.2024 заявление страховой компанией получено. 25.11.2024 ответчиком организован осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра. Письмом от 05.12.2024 САО "РЕСО-Гарантия" уведомила о невозможности организовать ремонт транспортного средства и выплате страхового возмещения в денежной форме. 06.12.2024 САО "РЕСО-Гарантия" в одностороннем порядке изменила способ страхового возмещения и произвела выплату в размере 75526 руб., из которых 71600 руб. стоимость восстановительного ремонта, 3600 руб. нотариальные расходы, 326 руб. - почтовые расходы. Однако выплаченных денежных средств для проведения ремонта недостаточно. Согласно заключению ООО "Оценка собственности" № 59/1 от 27.01.2025, составленного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценам составляет 171100 руб., в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П (далее по тексту Едина методика) без учета износа заменяемых деталей - 143200 руб., с учетом износа заменяемых деталей - 112600 руб. 07.02.2025 ФИО1 повторно обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки, убытка, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, стоимости экспертизы. Претензия получена 10.02.2025 и оставлена без удовлетворения, в связи с отсутствием у страховой компании договоров с СТОА, отвечающими требованиям законодательства. 15.03.2025 ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого от 27.04.2025 его требования удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 43700 руб., исходя из заключения проведенной по инициативе финансового уполномоченного экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составила 146300 руб., с учетом износа - 115300 руб. 16.05.2025 решение финансового уполномоченного исполнено. Между тем, истец считает, что поскольку ответчиком была нарушена обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта с него подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей, включающая в себя юридические услуги по претензионной работе, нотариальные услуги и почтовые услуги, которая с учетом выплаченных сумм составит (143200+7000+3600+326+689) - 71600-3600-326-43700=35589 руб., сумма убытка, не выплаченная ответчиком : (171100 (стоимость восстановительн6ого ремонта по среднерыночным ценам)+ 7000+3600+326+689) - 143200=27900руб. Кроме того, просит взыскать неустойку на невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 257404 руб., рассчитанную на 28.05.2025, с последующим исчислением и взысканием неустойки до фактического исполнения решения суда, штраф в размере 75444 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 18000 руб., почтовые расходы - 760 руб., стоимость проведенной до подачи в суд экспертизы в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Определением суда от 04.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены собственник второго транспортного средства и участник ДТП - ФИО2 и страховая компания виновника ДТП АО "МАКС".

В судебное заседание представитель ответчика САО "РЕСО-Гарантия", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно спора, ФИО2, АО "МАКС" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 07.11.2024 в 21 час 45 мин. произошло ДТП с участием автомобиля LADA 211440 LADASAMARA c государственным регистрационным номером № под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО1 и автомобиля LADA PRIORA с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 07.11.2024, вынесенному инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России "Мичуринский", водитель ФИО2, управляя транспортным средством, LADA PRIORA с государственным регистрационным номером №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершил столкновение с автомобилем LADA 211440 LADASAMARA c государственным регистрационным номером №, в связи чем был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ..

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 - собственника автомобиля LADA 211440 LADASAMARA была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" - страховой полис № №.

Как следует из материалов выплатного дела, 13.11.2024 ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 обратился в САО "РЕСО-Гарантия" о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

Кроме того, в этот же день подано заявление о возмещении расходов, обусловленных наступлением страхового случая, а именно расходов на плату услуг представителя в размере 7000 руб., расходов на оплату нотариальной доверенности в сумме 3600 руб. и почтовых расходов - 600 руб.

25.11.2024 САО "РЕСО-Гарантия" составило акт осмотра транспортного средства.

Согласно заключению ООО "КАР-ЭКС", подготовленному по инициативе ответчика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 92483,82 руб., с учетом износа - 71600 руб.

В своем ответе от 05.12.2024 САО "РЕСО-Гарантия" на заявление ФИО1 о прямом возмещении убытков сообщило, что не имеет договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям законодательства, для проведения ремонта транспортного средства, в связи с чем возместит вред причиненный автомобилю, в форме страхового возмещения

06.12.2024 САО "РЕСО-Гарантия" выплатило ФИО1 денежные средства в размере 75526 руб., из которой страховое возмещение 71600 руб., нотариальные расходы - 3600 руб., почтовые расходы 326 руб.

ФИО1 обратился к эксперту технику для определения стоимости восстановительного ремонта по среднерыночным ценам.

Согласно заключению ООО "Оценка собственности" № 59/1 от 27.01.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 211440 LADASAMARA c государственным регистрационным номером № по среднерыночным ценам составляет 171100 руб., в соответствии с Единой методикой без учета износа заменяемых деталей - 143200 руб., с учетом износа - 112600 руб.

07.02.2025 ФИО1 обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с претензией о выплате страхового возмещения, исходя из стоимости ремонта по Единой методике без учета износа, указанной в проведенной им экспертизе и расходов, входящих в стоимость страхового возмещения, а так же убытков в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценам, неустойки процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на проведение экспертизы.

10.02.2025 указанная претензия получена.

В своем ответе на претензию от 18.02.2025 САО "РЕСО-Гарантия" сообщило, что поскольку у них отсутствуют договоры с СТОА, отвечающими требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принято решение о выплате страхового возмещения в денежной форме, определенного по Единой методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, которое выплачено, кроме того ФИО1 были возмещены нотариальные расходы в размере 3600 руб. и почтовые расходы - 326 руб.

15.03.2025 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о защите прав потребителя с аналогичными требованиями, изложенными в претензии от 07.02.2025.

В рамках рассмотрения указанного обращения финансовым уполномоченным проведена независимая техническая экспертиза в ООО "Калужское экспертное бюро", согласно заключению которого от 14.04.2025 № У-25-34695/3020-004, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ФИО1, в соответствии с Единой методикой, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 146300 руб., с учетом износа - 115300 руб.

Решением финансового уполномоченного от 27.04.2025 требования ФИО1 удовлетворены частично, со страховщика взыскано страховое возмещение в размере 43700 руб. - разница между стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, определенного указанной экспертизой, - 115300 руб. и суммой выплаченного страхового возмещения 71600 руб. и в случае невыплаты этой суммы в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу неустойка в размере 1% от этой суммы за каждый день просрочки, но не более 400000 руб.

16.05.2025 указанная сумма ФИО1 выплачена.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( далее Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абз. 1 п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок). Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которому страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случаях:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из материалов дела следует, что в ФИО1 обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, однако страховщиком обязанность по организации и (или) оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего не исполнена, САО "РЕСО-Гарантия" самостоятельно изменило форму страхового возмещения и вместо организации восстановительного ремонта решило выплатить страховую выплату в денежной форме.

Однако, обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право без согласия потерпевшего заменить организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, в ходе рассмотрения судом не установлено, доказательств этому страховой компанией не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

При этом в соответствии с п. 2 указанной статьи возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон основаниям изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В силу приведенных положений закона и в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам ст. 15 ГК РФ, предполагающей право на полное взыскание убытков при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, следовательно, размер убытков должен определяться, а исходя из действительной стоимости того ремонта, которая должна организовать и оплатить страховая компания, но этого не сделала.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 8 п.10 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 (ред. от 26.04.2017) следует, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Согласно материалам дела, истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг ( досудебная - претензионная работа) представителя ФИО3 - 7000 руб., стоимость целевой нотариально доверенности на его имя - 2300 руб., засвидетельствование документов у нотариуса (копии доверенности представителя, копии паспорта представителя истца, копии паспорта транспортного средства) - 1300 руб. почтовые расходы по направлению заявления и претензии в САО "РЕСО-Гарантия" - 326+689 руб.

Поскольку указанные расходы по оплате претензионной работы представителя, расходы за услуги нотариуса, почтовые расходы необходимы для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, они подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Согласно заключению ООО "Оценка собственности" № 59/1 от 27.01.2025, проведенному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 211440 LADASAMARA c государственным регистрационным номером № по среднерыночным ценам составляет 171100 руб., в соответствии с Единой методикой без учета износа заменяемых деталей - 143200 руб., с учетом износа - 112600 руб.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценам ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, кроме того, стоимость восстановительного ремонта по Единой методике, которую истец просит взыскать по данной экспертизе, немного ниже стоимости определенной в экспертизе финансового уполномоченного, в связи с чем суд считает необходимым принять указанную стоимость восстановительного ремонта и взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения и сумму убытков, исходя из следующих расчетов:

171100+7000+3600+326+689=182715 руб. - общая сумма убытка.

143200+7000+3600+326+689=154815 руб. - общая сумма страхового возмещения.

171100-143200= 27900 руб. - невыплаченная сумма убытка.

154815-71600-3600-326-43700= 35589 руб. невыплаченная сумма надлежащего страхового возмещения.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно положениям ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа и неустойки, подлежащих исчислению от надлежащего размера страхового возмещения по данному страховому случаю, а именно суммы восстановительного ремонта автомобиля, определенного по Единой методике без учета износа заменяемых деталей, а также иных расходов, обусловленных страховым случаем (претензионная работа представителя, нотариальные расходы, почтовые расходы), и составляет (143200+7000+3600+1015)-3600-326=150889 руб.

Истцом подробно произведен расчет неустойки в исковом заявлении с учетом даты подачи заявления о выплате страхового возмещения - 18.11.2024, о выплате почтовых расходов 10.02.2025, 20-дневного срока для исполнения обязательств в соответствии с Законом об ОСАГО и составляет на 28.05.2025 (день подачи искового заявления) - 257404,54 руб.

Указанный расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет: (150889) х 50% = 75444,50 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку истцом в исковом заявлении указанное выше требование заявлено, то суд считает необходимым указать в решении на взыскание неустойки до момента фактического исполнения решения суда из расчета 1508,89 руб. (1% от суммы невыплаченного страхового возмещения 150889 руб.) в день, за каждый последующий день, начиная со следующего дня после 28.05.2025, то есть с 29.05.2025 и до момента фактического исполнения обязательства.

В данном случае размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО составляет 400000 руб.

В соответствии с разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что права истца были нарушены, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Учитывая то, истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями, к финансовому уполномоченному, а в последствии и в суд, суд считает соответствующей принципу разумности и справедливости сумму в размере 50000 руб.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела интересы истца представлял ФИО3, с которым был заключен договор № 11-11/24 от 11.11.2024 на оказании юридических услуг.

Согласно договору на оказание юридических услуг, квитанции от 21.05.2025 ФИО1 уплатил ФИО3 18 000 руб., из которых 3 000 руб. за составление и подачу обращения в службу финансового уполномоченного, 5000 руб. - за составление искового заявления, 10 000 руб. за представительство в суде.

Материалами дела подтверждается составление и подача ФИО3 обращения в службу финансового уполномоченного, составление иска и подача его в суд, участие в двух судебных заседаниях.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, стоимости услуг представителя, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, отсутствия в материалах дела доказательств явной чрезмерности и неразумности заявленных к взысканию судебных расходов, суд считает судебные расходы в размере 18 000 руб. разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика почтовых расходов на отправку заявления финансовому уполномоченному и искового заявления ответчику - 746 руб. (666+80), а также стоимости проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, за которую истцом было уплачено 10000 руб. и которая была необходима для предъявления требования о реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, что в данном случае и имело место быть, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10522 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия"" (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №), страховое возмещение - 35589 руб., убыток - 27900 руб., неустойку за несвоевременное выплату страхового возмещения за период с 09.12.2024 по 28.05.2025 в размере 257404,54 руб., штраф в сумме 75444,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя 18000 руб., расходы на проведение экспертизы 10000 руб., почтовые расходы 746 руб.

Взыскание неустойки производить до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1508,89 руб. (1% от 150889 руб.) в день за каждый последующий день, начиная с 29.05.2025, но в общей сумме не более 400000 руб.

Взыскать САО "РЕСО-Гарантия"" (ИНН <***>) в доход местного бюджета Мичуринского района Тамбовской области государственную пошлину в размере 10522 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Туровская

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2025

Судья М.В. Туровская