дело № 2-6044/2025

УИД 03RS0005-01-2025-008207-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 30 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Щербаковой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования.

В обоснование требований указано, что 15.01.2018 между ФИО4 и ПАО МФК «Займер» заключен договор потребительского займа №, путем подписания простой электронной подписью.

Документы по займу подписаны заемщиком простой электронной подписью путем направления смс сообщения с кодом через личный телефон заемщика. Сумма займа перечислена в безналичной форме на банковскую карту.

29.12.2023 на основании Решения единственного участника изменено наименование ООО «Экспресс Коллекшн» на ООО ПКО «ООО «Экспресс Коллекшн». Запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ 15.01.2024г.

ООО ПКО «ООО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником ПАО МФК «Займер», согласно договору уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по договору составляет 21 806,71 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 6 000 рублей, просроченные проценты 12 000 рублей, неустойка 3 806,71 рублей.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, было открыто наследственное дело.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников задолженность по договору в сумме21 806,71 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 6 000 рублей, просроченные проценты 12 000 рублей, неустойка 3 806,71 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 4 000 рублей.

В дальнейшем в качестве надлежащих ответчиков судом привлечены ФИО2, ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом предоставили в суд возражение, просили в удовлетворения исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо Н. ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии надлежащего извещения истца, ответчиков и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По делу установлено, что между ФИО4 и ПАО МФК «Займер» 15.01.2018 заключен договор потребительского займа №, путем подписания простой электронной подписью.

Документы по займу подписаны заемщиком простой электронной подписью путем направления смс - сообщения с кодом через личный телефон заемщика. Сумма займа перечислена в безналичной форме на банковскую карту.

29.12.2023 на основании Решения единственного участника изменено наименование ООО «Экспресс Коллекшн» на ООО ПКО «ООО «Экспресс Коллекшн». Запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ 15.01.2024г.

ООО ПКО «ООО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником ПАО МФК «Займер», согласно договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по договору составляет 21 806,71 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 6 000 рублей, просроченные проценты 12 000 рублей, неустойка 3 806,71 рублей.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, было открыто наследственное дело.

Из представленных Н.Ю. З.Р. материалов наследственного дела следует, что ФИО2 (дочь умершего) и ФИО3 (дочь умершего) в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства, в чем бы оно не заключалось.

03.10.2018 году выдано свидетельства о праве на наследство по закону.

Судом надлежащим ответчиком привлечены ФИО2, ФИО3.

Ответчиками заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе истцу в иске.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абз.2 п.26 указанного Постановления, разъяснено, что согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно п.15 вышеуказанного Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из материалов дела, согласно условиям кредитного договора предусмотрено погашение долга и уплата процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей.

При этом, на протяжении периода времени с 05.02.2018 (дата последнего платежа) по 14.08.2025 (дата подачи иска в суд), период образования задолженности, Банк и его правопреемники никаких требований не предъявляли, удержаний в счет исполнения данного кредитного договора не производилось.

Таким образом, дата – 05.02.2018 является началом течения срока исковой давности, в связи с чем по общему правилу, срок исковой давности истек 05.02.2021, при этом в суд с данным иском истец обратился только 14.08.2025, то есть по истечении установленного законом срока.

Разрешая настоящий спор и отказывая в его удовлетворении, суд исходит из того, что на дату обращения истца с настоящим иском, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору - истек.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований к взысканию с ответчика судебных расходов в силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Г.С.Щербакова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2025.

Судья Г.С.Щербакова