Дело № 2-67/2026
УИД: 52RS0040-01-2025-000662-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Навашино 26 января 2026 года
Нижегородской области
Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотовой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального округа Навашинский Нижегородской области и ФИО4 о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 в лице своего представителя ФИО1 обратилась в Навашинский районный суд Нижегородской области с иском к Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области и ФИО4 о признании права собственности на гараж.
В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что после смерти отца истца – ФИО3, умершего 24.08.2025, открылось наследственное дело, в том числе, на гараж площадью 42,4 кв.м., этажностью – 1, год постройки – 1992 г., материал стен – кирпичные, расположенный по адресу: *******. Вышеуказанный гараж был построен отцом истца за свой счет и своими силами. Согласно отчету, подготовленному независимым оценщиком ФИО5, сумма оценки гаража –– 150 000 рублей 00 копеек. Фактически вышеуказанный гараж и другое наследство истец после смерти наследодателя принял. У нотариуса г. Навашино ФИО6 открыто наследственное дело на квартиру, машину, денежные вклады после смерти ФИО3, в котором наследником указана истец ФИО2, что подтверждается справкой №1030 от 20.11.2025. У истца хранятся правоустанавливающие документы на квартиру, машину, денежные вклады, оставшиеся после смерти отца истца – ФИО3, и принадлежащие ему на праве собственности. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на гараж нотариус не включил вышеуказанный гараж в наследственную массу, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за признанием права собственности на гараж. Другими наследниками кроме истца после смерти ФИО3 является его жена ФИО7, которая умерла 07.09.2019, и дочь ФИО4, которая на наследство после смерти своего отца не претендует и отказывается от него в пользу своей сестры – истца ФИО2. После признания права собственности на гараж истец обратится в Администрацию г.о. Навашинский за оформлением земельного участка, на котором расположен вышеуказанный гараж. Истец не может в полной мере воспользоваться своими правами на вышеуказанный гараж, получить правоустанавливающие документы в досудебном порядке.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 234, 218, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, истец просил суд:
1. Признать ФИО2, ../../....г. года рождения, фактически принявшей наследство на гараж после смерти своего отца ФИО3, умершего 24.08.2025;
2. Признать за ФИО2, ../../....г. года рождения, право собственности на гараж площадью 42,4 кв.м., этажей – 1, год постройки – 1992 год, материал стен – кирпичные, расположенный по адресу: *******
На основании Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» и Закона Нижегородской области от 13.11.2024 № 149-З муниципальное образование городской округ Навашинский Нижегородской области было наделено статусом муниципального округа. В связи с этим Советом депутатов муниципального округа Навашинский Нижегородской области было принято решение № 36 от 09.12.2025 года «Об утверждении Положения об Администрации муниципального округа Навашинский Нижегородской области». Данное обстоятельство является основанием для уточнения наименования ответчика по рассматриваемому судом иску.
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не обращалась, сведения о причинах неявки истца у суда отсутствуют. При этом истец направила в суд в качестве своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно представитель истца уточнила, что основанием исковых требований являются как нормы о наследовании, так и нормы о приобретательной давности, указанные в исковом заявлении. Спорный гараж был выстроен отцом истца, который к моменту смерти владел и пользовался им более 18 лет, в связи с чем у ФИО3 возникло право собственности на данный объект недвижимости в силу приобретательной давности. В дальнейшем ФИО2, являющаяся наследницей ФИО3, продолжила пользоваться спорным гаражом, в связи с чем к сроку владения ею гаражом подлежит присоединению срок владения наследодателя данным зданием.
Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.80).
Ответчик Администрация м.о. Навашинский Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2
Согласно требованиям ч.1, ч.5 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и ответчиков.
Заслушав пояснения представителя истца ФИО1, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений части статьи 218 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) лицо приобретает право собственности на вещь, созданную для себя с соблюдением законов и иных правовых актов.
Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 222 ГК РФ:
«1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».
Статьей 234 ГК РФ установлено, что:
«1. Лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
…3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя».
В материалах дела имеется Технический план здания, выполненный 10.10.2025, согласно которому в кадастровом квартале *** по адресу: *******, расположен одноэтажный кирпичный гараж 1992 года постройки площадью 42,4 кв.м. (л.д.44-49). Согласно Отчету об оценке №14-10/2025/Г от 14.10.2025, выполненному Частнопрактикующим оценщиком ФИО5, рыночная стоимость вышеуказанного гаража составляет 150 000руб. 00 коп. (л.д.19-43).
Из пояснений представителя истца ФИО1, данных ею в ходе судебного разбирательства, следует, что в 1992 году отцом истца ФИО2 – ФИО3 на собственные средства был возведен гараж в составе гаражного массива *** *******, которым он непрерывно пользовался до своей смерти. Срок владения ФИО3 данным гаражом составил более 18 лет. С момента смерти ФИО3 и до настоящего времени гаражом фактически пользуется ФИО2, являющаяся дочерью ФИО3
Согласно ответу, полученному на судебный запрос из Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области, гараж, расположенный по адресу: *******, в реестре муниципальной собственности г.о. Навашинский Нижегородской области не числится (л.д.69).
Согласно ответу ОНД и ПР по г.о. г. Кулебаки и ФИО8 МЧС России по Нижегородской области на судебный запрос, при проверке объекта –гаража, расположенного по адресу: *******, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (л.д.79).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в 1992 году на земельном участке по адресу ******* ФИО3 был возведен кирпичный гараж площадью 42,4 кв.м. Из заключений компетентных органов, предоставленных по запросу суда, и иных материалов дела следует, что сохранение спорного здания – кирпичного гаража – не нарушает права и охраняемые законом интересы каких-либо лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом право собственности на спорный объект недвижимости ФИО3 в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Однако с учетом вышеприведенных норм закона, а также не опровергнутого ответчиками факта непрерывного пользования ФИО3 спорным гаражом на протяжении более 18 лет, суд приходит к выводу о том, что у ФИО3 возникло право собственности на гараж, расположенный по адресу: *******, в силу приобретательной давности.
Также в ходе судебного разбирательства установлено, что 24 августа 2025 года ФИО3 умер (л.д.13).
В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1111 ГК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на 24 августа 2025 года) предусмотрено, что:
«Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом».
В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ:
«Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя».
В соответствии со ст.1153 ГК РФ:
«1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство…
2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».
В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ, «наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства».
Судом установлено, что наследниками первой очереди к имуществу ФИО3 являлись его дети ФИО2 (до заключения брака – ФИО9) Е.А. (истец по делу) и ФИО4 (до заключения брака – ФИО9) С.А. (ответчик по делу (л.д.62-67). Супруга ФИО3 – ФИО7 умерла раньше наследодателя, а именно 07 сентября 2019 года (л.д.14). Из справки № 1030 от 20 ноября 2025 г., выданной нотариусом города областного значения Навашино Нижегородской области ФИО6, следует, что по состоянию на 20 ноября 2025 года наследником ФИО3, принявшим наследство, является дочь наследодателя ФИО2 (л.д.12). Сведения об обращении к нотариусу второго наследника – ФИО4, являющейся ответчиком по рассматриваемому иску, в материалах дела отсутствуют. При этом ответчиком направлено в суд письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.
С учетом изложенного, суд находит установленным, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является его дочь ФИО2 (истец по делу).
Поскольку ФИО2 является правопреемником ФИО3, то период владения ФИО3 гаражом, расположенным по адресу: *******, подлежит присоединению к периоду владения данным гаражом ФИО2
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик ФИО4 исковые требования ФИО2 признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление (л.д.80).
Заявление ответчика о признании иска принято судом.
Согласно отзыву на исковое заявление, поступившему от Администрации м.о. Навашинский Нижегородской области, названный ответчик также не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2
С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд находит, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд полагает необходимым отметить, что поскольку принятие наследства было осуществлено ФИО2 путем обращения к нотариусу в установленный законом срок, вынесения решения об установлении факта принятия истцом наследства не требуется.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что:
«Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации)».
В связи с указанными разъяснениями, а также учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, понесенные истцом ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 500 руб. 00 коп. распределению между сторонами не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) к ФИО4 (паспорт серии <данные изъяты>) и Администрации м.о. Навашинский Нижегородской области (ОГРН <***>) удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на кирпичный гараж площадью 42,4 (сорок две целых четыре десятых) кв.м., этажностью – 1, 1992 года постройки, расположенный по адресу: *******
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья С.В. Опарышева
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года.
Судья С.В. Опарышева