Решение по делу № 2-3564/2022 от 16.09.2022 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец в обоснование иска указали, что <дата> <ФИО> (покупатель/потребитель) и ООО «Юридический партнер» (продавец), в лице генерального директора <ФИО>, был заключён договор купли-продажи № (далее - Договор)

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор №.ю в соответствии с условиями которого банк предоставил истцу кредит в размере рублей, сроком до <дата>, под %

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец в разумный срок обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств (дата заключения договора – <дата>, направление заявлений об отказе от договора

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Нижегородской некоммерческой организации по защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах <ФИО> к ООО "Юридический Партнер" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3564/2022

УИД 52RS0005-01-2022-002089-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода, в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Лариной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородской некоммерческой организации по защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах ФИО1 к ООО "Юридический Партнер" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

Истец в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (покупатель/потребитель) и ООО «Юридический партнер» (продавец), в лице генерального директора ФИО2, был заключён договор купли-продажи № (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность клиента товар в количестве и по перечню согласно приложению № к Договору.

В приложении № к Договору указано, что ООО «Юридический партнер» передал, а ФИО1 принял товар: непериодическое издание «Альманах потребителя» версии Платинум на техническом носителе - флеш карте.

Цена за непериодическое издание «Альманах потребителя» составила <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, согласно п. 3.1 Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителя) продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация, предусмотренная указанной статьёй, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. 18.09.2020 г. № 655-ст) издание - это документ, предназначенный для распространения содержащейся в нём информации, прошедший редакционно-издательскую обработеку, самостоятельно оформленный, снабжённый нормативно предписанными выходными сведениями, позволяющими однозначно идентифицировать его в документаьно- информационной среде. Под документом понимается зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими её идентифицировать.

Пунктом 6.2.2 ГОСТ Р 7.0.83-2013. Национальный стандарт Российской Федерации Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Электронные издания. Основные виды и выходные сведения (утверждён и введен в действие Приказом Госстандарта от 15.10.2013 г. № 1163-ст) в состав выходных сведений непериодических изданий входят:

- сведения об авторах и других физических и юридических лицах, участвовавших в создании электронного издания:

- заглавие электронного издания:

- надзаголовочные данные;

- подзаголовочные данные;

- выходные данные;

- сведения о повторное™ выпуска электронного издания;

- надвыпускные данные;

- выпускные данные:

- минимальные системные требования:

- классификационные индексы:

- номер государственной регистрации;

- международные стандартные номера;

- штриховые коды;

- знак охраны авторского права:

- библиографическое описание:

- аннотация.

Флеш-накопитель, переданный ФИО1, не содержит указанных сведений или каких-либо иных отличительных признаков, позволяющих идентифицировать приобретаемый потребителем товар, информацию о нём, в том числе: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); правила и условия эффективного и безопасного использования товара: адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца). Указанные сведения не были доведены до сведения ФИО1 каким-либо иным способом.

Таким образом ООО «Юридический партнер» не исполнило свои обязательства: не предоставило ФИО1 надлежащую (т.е. своевременную, необходимую, достоверную, полную) информацию о приобретённом товаре при заключении договора купли-продажи.

Кроме того, данными, которые записаны на флеш-накопителе, невозможно воспользоваться, так как электронные файлы недоступны для открытия, то есть потребителю был передан товар ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику уведомление о расторжении Договора с требованием осуществить возврат уплаченных по Договору денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (трек-номер отправления №), которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма, оплаченная ФИО1 по Договору в размере <данные изъяты> рублей на момент подачи настоящего искового заявления перечислена не была.

Поскольку отказавшись от исполнения договора, ФИО1 был вправе рассчитывать на возврат суммы, внесённой по договору, однако его требования в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, ответчик должен уплатить потребителю неустойку в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки исполнения обязательства согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Претензия ФИО1 была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик должен был осуществить возврат уплаченных по Договору денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ последний день для осуществления возврата денежных средств, уплаченных потребителем по Договору).

Сумма неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Также, имеются юридические основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, при рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда достаточно наличия доказанного факта нарушения прав потребителя. В связи с этим истец находит разумным и целесообразным поставить вопрос о компенсации морального вреда, который оценивает денежной суммой в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Просит:

1) взыскать с ООО «Юридический партнер» в пользу ФИО1:

1. Уплаченную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

2. Сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

3. Компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

4. Штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя по ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

5. Почтовые расходы в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек за отправку претензии ответчику и <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек за отправку искового заявления ответчику.

2) взыскать с ООО «Юридический партнер» в пользу Нижегородской некоммерческой организация по защите прав потребителей «Правозащитник» штраф в размере <данные изъяты> % от удовлетворённой суммы.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствия неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор №.ю в соответствии с условиями которого банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых, с условием осуществления заемщиком ежемесячных платежей в погашение кредита и уплаты процентов по кредиту.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора кредит предоставляется для приобретения транспортного средства- <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)№ №

При заключении вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель/потребитель) и ООО «Юридический партнер» (продавец), в лице генерального директора ФИО2, был заключён договор купли-продажи № (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность клиента товар в количестве и по перечню согласно приложению № к Договору.

Цена за непериодическое издание «Альманах потребителя» составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, согласно п. 3.1 Договора.

Истец указал, что флеш-накопитель, переданный ФИО1, не содержит сведений или каких-либо иных отличительных признаков, позволяющих идентифицировать приобретаемый потребителем товар, информацию о нём, в том числе: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); правила и условия эффективного и безопасного использования товара: адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца). Указанные сведения не были доведены до сведения ФИО1 каким-либо иным способом.

Таким образом, ООО «Юридический партнер» не исполнило свои обязательства: не предоставило ФИО1 надлежащую (т.е. своевременную, необходимую, достоверную, полную) информацию о приобретённом товаре при заключении договора купли-продажи.

Также истец указал, что данными, которые записаны на флеш-накопителе, невозможно воспользоваться, так как электронные файлы недоступны

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, при урегулировании данного спора, возникшего между потребителем, намеревавшимся приобрести товар для личного использования, и ответчиком, осуществляющим продажу товаров в предпринимательских целях, подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

При разрешении требований о взыскании с ответчика стоимости, уплаченной по договору, суд соглашается с правовой позиций истца исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом осуществлена оплата в размере 80 000 рублей за непериодическое издание «Справочник современного автомобилиста. Как избежать распространенных ошибок на дороге и защитить себя». При этом какое-либо экономическое обоснование стоимости товара ответчиком не представлено, доказательств реальных расходов, понесенных в связи с предоставлением данного продукта, в деле не имеется.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: 1) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; 2) потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как было указано выше, в силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На дату заключения договора между истцом и ООО «Юридический партнер» действовали Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. №55.

Данными Правилами установлены особенности продажи непериодических изданий, в том числе порядок доведения до покупателя информации о предлагаемых к продаже непериодических изданий, проведения их предпродажной подготовки, указания цены таких изданий, предоставления покупателю возможности ознакомиться с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий, в том числе воспроизведенных на технических носителях информации, и проверки качества оплаченных товаров.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В нарушение указанной нормы закона, ответчиком не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о том, что до заключения договора купли-продажи, продавцом была доведена достоверная информация о приобретенном товаре.

Так, согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве предмета указано обязательство передать в собственность клиента товар в количестве и по перечню согласно приложению № к настоящему договору, а клиент обязуется принято товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

В акте приема-передачи товара, являющегося приложением № к договору, указано наименование товара, а именно непериодическое издание «Справочник современного автомобилиста. Как избежать распространенных ошибок на дороге и защитить себя» на техническом носителе – компакт- диск.

При этом ни в договоре купли-продажи, ни в акте приема-передачи не указано полной и достоверной информации относительно данного непериодического издания, не имеется сведений об издателе, о наличии лицензии дающей право на издательскую деятельность, объективных доказательств, свидетельствующих о том, что истцу была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием непериодического издания и проверки его качества, в материалы дела не представлено.

Таким образом, осуществляя реализацию непериодического издания, ответчик не предоставил доказательств о доведении до истца полной и достоверной информации о выходных сведениях реализуемого непериодического издания в соответствии с требованиями стандартов.

Истцом факт демонстрации содержащегося на флеш-карте, лио компакт – диске материала отрицается.

В связи с непредставлением истцу полной и достоверной информации об услуге (товаре), истец имеет право отказаться от исполнения договора в указанной части и потребовать возврата уплаченной суммы.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец в разумный срок обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств (дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, направление заявлений об отказе от договора ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает, что истец отказался от договора в разумный срок, в связи с чем имеет право на возврат оплаченной по договору суммы, с. ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № денежная сумма в размере <данные изъяты> руб..

Пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, исходя из <данные изъяты>% в день от цены товара, указал, что флеш-накопитель, переданный ФИО1, не содержит сведений или каких-либо иных отличительных признаков, позволяющих идентифицировать приобретаемый потребителем товар, информацию о нём, в том числе: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); правила и условия эффективного и безопасного использования товара: адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца). Указанные сведения не были доведены до сведения ФИО1 каким-либо иным способом; также данными, которые записаны на флеш-накопителе, невозможно воспользоваться, так как электронные файлы недоступны для открытия, то есть потребителю был передан товар ненадлежащего качества; в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику уведомление о расторжении Договора с требованием осуществить возврат уплаченных по Договору денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (трек-номер отправления №), которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного представителем ответчика суду не представлено.

Поскольку истцу отвечиком передан товар ненадлежащего качества, в связи с этим истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении Договора с требованием осуществить возврат уплаченных по Договору денежных средств, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб..

Неустойка в размере <данные изъяты> руб подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что размер неустойки, определенный судом, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

При этом, суд исходит из того, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает положения статьи 333 ГК РФ, разъяснения, изложенные в пунктах 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г., длительность неисполнения обязательства и причины, по которым обязательство не было своевременно исполнено, то обстоятельство, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, учитывает баланс интересов, и то, что данная неустойка носит компенсационный характер.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, и находит возможным определить размер подлежащее взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части данных исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф всего в размере <данные изъяты> руб., при этом суд учитывает ходатайство ответчика о снижении штрафа, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", положения ст. 333 ГК РФ и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, считает возможным снизить размер штрафа до 30 000 рублей, в остальной части данных требований истца отказать. При этом, <данные изъяты>% взысканного штрафа в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в пользу ФИО1 и <данные изъяты>% взысканного штрафа в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в пользу Нижегородской некоммерческой организации по защите прав потребителей «Правозащитник».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нижегородской некоммерческой организации по защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах ФИО1 к ООО "Юридический Партнер" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юридический партнер» в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> руб.. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Юридический партнер» в пользу Нижегородской некоммерческой организации по защите прав потребителей «Правозащитник» штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Юридический партнер» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лутошкина И.В.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →