Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре ФИО2

с участием представителя истца АО «УСТЭК-Челябинск» - ФИО4,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «УСТЭК-Челябинск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

АО «УСТЭК-Челябинск» обратилось в суд с иском к ФИО1 (с учетом неоднократного уточнения исковых требований) (л.д. 5-6, 57, 92, 108, 117) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с января 2019 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по май 2020 года, с октября 2020 года по май 2021 года, октябрь 2021 года в размере 46 559,24 руб., суммы пени, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоплатой ответчиком стоимости потребленных в период с января 2019 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по май 2020 года, с октября 2020 года по май 2020 года, октябрь 2021 года тепловой энергии и теплоносителя в размере 12 588,38 руб., суммы пени, начисленной на сумму долга 46 559,24 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, за период со ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

В обоснование иска указано, что между АО «УСТЭК-Челябинск» и ФИО1 заключен договор теплоснабжения № Т-610670 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязался подавать ответчику тепловую энергию и теплоноситель на объекты ответчика, указанные в Приложении № 1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями договора, а ответчик обязался принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по договору. Пунктом 12.3 договора предусмотрена возможность его пролонгации. В периоды с января 2019 по апрель 2019 года, с октября 2019 года по май 2020 года, с октября 2020 года по май 2021 года, октябрь 2021 года истец поставил тепловую энергию на объект ответчика, при этом произвел расчет количества поставленного ресурса и его стоимости. Сумма долга рассчитана истцом в порядке ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, с применением тарифов на энергию, утвержденных в установленном законом порядке Министерством тарифного регулирования и энергетики <адрес>.

В суде представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» ФИО4, действующий по доверенности, поддержал уточненный иск, а также письменное мнение по вопросу срока исковой давности (л.д. 111-112).

Ответчик ФИО1 в суд при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя (л.д. 127).

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5, действующая по доверенности, иск признала частично, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по платежам за январь, февраля 2019 года. Кроме того, заявила о снижении размера неустойки ввиду несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства (л.д. 128-130).

Представитель третьего лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, потребитель коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе плату за тепловую энергию (ч. ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного толкования указанных норм, собственник жилого помещения в многоквартирном доме не вправе произвольно отказаться от исполнения своих обязательств по оплате за тепловую энергию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником нежилого помещения №, площадью 339,7 кв.м., расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес> (доля в праве 2129/9366), что сторонами не оспаривается.

Между АО «УСТЭК-Челябинск» и ФИО1 заключен договор теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № №, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась обеспечить поставку потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии, установленного качества до границы сетей, входящих в став общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а потребителей обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления ресурса в отношении вышеуказанного объекта недвижимости (л.д. 27-28).

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с января 2019 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по май 2020 года, с октября 2020 года по май 2021 года, в октябре 2021 года АО «УСТЭК-Челябинск» осуществляло подачу ФИО1 тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения, что подтверждается актами приема-передачи, ведомостями отпуска теплоносителя; для оплаты потребленного ресурса ответчику выставлены счета-фактуры, оплата которых не произведена (л.д. 10-26, 98-100).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «УСТЭК-Челябинск» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за тепловую энергию и теплоноситель за период с января 2020 года по апрель 2020 года в размере 28 185,20 руб., пени за период с января 2020 года по апрель 2020 года в размере 1 269,78 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 542 руб., в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 65-70).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «УСТЭК-Челябинск» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за тепловую энергию и теплоноситель за период с мая 2020 года по январь 2021 года в размере 12 194,39 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120,53 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 246 руб., в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 72-77).

Ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательства по оплате энергоресурсов, поданных в спорные периоды, послужило основанием для обращения АО «УСТЭК-Челябинск» с рассматриваемым иском в суд.

Поскольку нежилое помещение ответчика расположено в многоквартирном доме, то к отношениям сторон подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила).

Согласно п. 37 Правил, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В силу п. 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно п. 63 Правил, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Пунктом 66 Правил предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Из представленных истцом расчета следует, что за январь 2019 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по май 2020 года, с октября 2020 года по май 2021 года, октябрь 2021 года у ответчика имеется задолженность по оплате за тепловую энергию в размере 46 559,24 руб.; размер пени составляет 12 588,38 руб.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к периодам задолженности: январь, февраль 2019 года.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, настоящий иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте) (л.д. 42), следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем выдача судебного приказа, в соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервала течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из копии заявления АО «УСТЭК-Челябинск» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 следует, что АО «УСТЭК-Челябинск» обратилось за судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ, который был отменен по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в приказном производстве № были заявлены требования за период с января 2020 года по апрель 2020 года, в приказном производстве № - за период с мая 2020 года по январь 2021 года, в то время как в исковом производстве заявлено о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, пени за период с января 2019 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по май 2020 года, октябрь 2020 года по май 2021 года, октябрь 2021 года.

Таким образом, в иске заявлено о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию за периоды, которые не заявлялись в приказном производстве.

Это обстоятельство имеет значение для дела, поскольку с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа и по день его отмены, срок исковой давности перестает течь только по заявленным требованиям.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 04 апреля 2022 года, то с учетом приведенных разъяснений суд приходит к выводу, что оснований для взыскания суммы задолженности за январь, февраль 2019 года, подлежащего оплате до 10 февраля 2019 года и 10 марта 2019 года, соответственно, у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности за периоды: март-апрель 2019 года, октябрь 2019 года - май 2020 года, октябрь 2020 года - май 2021 года, октябрь 2021 года.

Определяя размер задолженности, суд исходит из расчета основного долга, составленного на основе счетов-фактур, выданных в спорные периоды. Из суммы задолженности по оплате за тепловую энергию (46 559,24 руб.) подлежат исключению суммы, начисленные за январь, февраль 2019 года (2 162 + 2 903,22), что составит 41 493,98 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ввиду наличия неоплаченной задолженности, на нее подлежат взысканию пени, связанные с неоплатой тепловой энергии, рассчитанные, исходя из сумм по счетам-фактурам, периода просрочки платежа, ставки 7,50%, размер которых за период с марта 2019 года по апрель 2019 года, октябрь 2019 года - май 2020 года, октябрь 2020 года - май 2021 года, октябрь 2021 года, составляет 10 269,84 руб. Эта сумма подлежит взысканию с ответчика.

ФИО1 заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, определяя размер пени, приходит к выводу о возможности снижения ее размера, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что суд пришел к выводу об уменьшении размера задолженности по оплате за тепловую энергию, подлежащего взысканию с ответчика, соответственно, подлежит изменению и размер пени. Суд, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, полагает возможным снизить ее размер до 6 000 руб.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В связи с наличием задолженности, с ответчика подлежит взысканию пени, начисленные на сумму долга за тепловую энергию в размере 41 493,98 руб., в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, за период со 02 октября 2020 года, по день фактической уплаты долга.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части взыскания задолженности за тепловую энергию в размере 41 493,98 руб., пени, связанные с неоплатой тепловой энергии в размере 6 000 руб., с начислением пени по день фактической уплаты долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению, в частности, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 679,45 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «УСТЭК-Челябинск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в <адрес>, в пользу АО «УСТЭК-Челябинск», ИНН №, ОГРН № задолженность по оплате тепловой энергии за периоды: март-апрель 2019 года, октябрь 2019 года – май 2020 года, октябрь 2020 года – май 2021 года, октябрь 2021 года в размере 41 493,98 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 679,45 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» сумму пени, начисленную на сумму долга в размере 41 493,98 руб., в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, за период со ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «УСТЭК-Челябинск» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Соколова Д.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.