31RS0№-17 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Выродовой Г.И.

при секретаре Сидельниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) в лице филиала- Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, как с наследника наследственного имущества ФИО2, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

27.09.2021 г. ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № выдало <данные изъяты> И.В. кредит в размере 515383 руб. 00 коп., под 12,9% годовых, на срок 44 месяца. В нарушение принятых обязательств по исполнению кредитного договора, за период с 27.01.2023 г. по 29.08.2025 г. у заемщика образовалась задолженность в размере 492 167 руб. 57 коп., в том числе: просроченные проценты- 126 095 руб. 64 коп., просроченный основной долг – 366 071 руб. 93 коп.

ФИО9 И.В. умерла (дата). Согласно выписке по счетам умершей, после смерти должника осуществлены операции по счету (списанию) денежных средств на карту ФИО1, которые не были возвращены и приняты ответчиком, т.е. ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу. Требования Банка о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнены. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 492 167 руб. 57 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 804 руб. 19 коп., всего 506 971 руб. 76 коп.

Представитель истца, уведомленный путем предоставления доступа к делу в модуле «Электронное правосудие», в суд не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования в заявленном размере 492 167 руб. 57 коп. полагала необоснованными, указала, что действительно перевела 16 920 руб. со счета <данные изъяты> И.В. на свой счет для осуществления достойного погребения заемщика, представила суду письменную позицию по иску, приобщенную к материалам дела, указала на тяжелое материальное положение, состояние здоровья. В судебное заседание ответчик ФИО1, уведомленная надлежащим образом, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела по представленным доказательствам, исследовав материалы наследственного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от (дата) ПАО Сбербанк России выдало <данные изъяты> И.В. кредит к размере 515383 руб. 00 коп. под 12,90% годовых, на срок 44 месяца, на цели личного потребления.

Погашение задолженности осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 762 руб. 70 коп. в платежную дату- 27 числа месяца. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрен размер неустойки 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Подписанием условий договора потребительского кредита заемщик <данные изъяты> И.В. подтвердила согласие с условиями кредитования, ознакомление с ними, и обязанность возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных индивидуальными условиями договора.

Факт предоставления Банком заемщику денежных средств на указанных выше условиях подтверждается материалами дела, сторонами данное обстоятельство не оспорено.

В нарушение принятых обязательств по исполнению кредитного договора, за период с 27.01.2023 г. по 29.08.2025 г. у заемщика образовалась задолженность в размере 492 167 руб. 57 коп., в том числе: просроченные проценты- 126 095 руб. 64 коп., просроченный основной долг – 366 071 руб. 93 коп.

<данные изъяты> И.В. умерла (дата).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, рассматриваемые правоотношения допускают правопреемство.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", усматривается, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Наследственные дела к имуществу <данные изъяты> И.В. не открывались, что следует из информации нотариусов Красногвардейского нотариального округа Белгородской области.

Материалами дела подтверждается, что у <данные изъяты> И.В. на момент смерти имелся счет №, согласно выписке по которому (дата) осуществлено списание денежных средств в размере 16 920 руб.

Наличие иного имущества у умершей <данные изъяты> И.В. не установлено, что подтверждено сведениями ЕГРН, ФИС ГИБДД-М.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, ответчиком ФИО1 (дочерью <данные изъяты> И.В.) фактически, по правилам статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принято наследственное имущество на общую сумму 16 920 рублей 00 копеек.

Указанные обстоятельства не отрицались и самой ФИО1 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Принимая о внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, а также то, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере принятого ей имущества – 16 920 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, решением Красногвардейского районного суда Белгородской области от (дата) по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) включительно в размере принятого ФИО1 наследства в сумме 16920 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., всего 20 920 руб..

Решением суда, которое имеет преюдициальное значение, определена стоимость наследственного имущества ФИО1

Наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в пределах стоимости принятого наследства.

Учитывая, что при рассмотрении дела наличие у наследодателя иного движимого и недвижимого имущества установлено не было, заявленные истцом в рассматриваемом деле требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору выходят за пределы принятого наследства и удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении основного требования, не имеется оснований и для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 192 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Центрально-Черноземного Банка ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме..

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2025 года.

Председательствующий судья- Выродова Г.И.