Дело № 2а-695/2023 УИД 53RS0003-01-2023-000868-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Демянск 18 сентября 2023 года
Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитиной О.А.,
при помощнике судьи Филипповой Л.И.,
с участием административного ответчика заместителя начальника ОСП Демянского и Марёвского районов УФССП России по Новгородской области – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Демянского и Марёвского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, УФССП России по Новгородской области, ОСП Демянского и Марёвского районов УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействия и обязании совершить определённые действия,
установил:
АО «ОТП Банк» (далее общество, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Демянского и Марёвского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, УФССП России по Новгородской области, о признании незаконным бездействия и обязании совершить определённые действия, указав, что в ОСП Демянского и Марёвского районов УФССП России по Новгородской области 31 марта 2021 года предъявлялся исполнительный документ №2-45/2021, выданный 01 февраля 2021 года мировым судьёй судебного участка №7 Валдайского района Новгородской области о взыскании задолженности по кредитному договору ПОТС/810/296672 с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». 13 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство 8050/21/53005-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) не осуществлялась, соответствующий акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения решения суда также не выносилось. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с 13 апреля 2021 года по 22 августа 2023 года; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 13 апреля 2021 года по 22 августа 2023 года; в ненаправлении в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13 апреля 2021 года по 22 августа 2023 года; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 13 апреля 2021 года по 22 августа 2023 года; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13 апреля 2021 года по 22 августа 2023 года; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания), должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСА для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Определением суда от 24 августа 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено отделение службы судебных приставов Демянского и Марёвского районов УФССП России по Новгородской области.
В судебное заседание представители административного истца АО «ОТП Банк», административного ответчика - УФССП по Новгородской области, административного ответчика – ОСП Демянского и Марёвского районов УССП по Новгородской области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения административного дела не просили, представитель истца в административном исковом заявлении просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Административный ответчик ФИО1 административный иск не признала, представила письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 было проверено материальное положение должника посредством направления запросов в регистрирующие органы для установления имущества, зарегистрированного на праве собственности и денежных средств, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях. Денежные средства на счетах должника отсутствуют, на депозитный счет отделения не поступали. Были направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе в ЗАГС. Должник брак не заключал, трудоустроен, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Кроме того у должника на праве собственности имеется имущество, в отношении которого вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Кроме того, закон не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать о всех совершённых действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения. Сам факт не уведомления взыскателя обо всех совершённых действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, в силу положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в ред.27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества...
В соответствии с ч. 3 ст. 68 этого федерального закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (п. 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2).
В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения, в том числе, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, материалов исполнительного производства, 01 февраля 2021 года мировым судьёй судебного участка №7 Валдайского судебного района Новгородской области выдан судебный приказ по делу №2-45/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 499783 руб. 82 коп.
Судебным приставом-исполнителем ОСП Демянского и Марёвского районов ФИО3 13 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство №8050/21/53005-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения настоящего постановления.
После возбуждения исполнительного производства 13 апреля 2021 года, 04 мая 2021 года, 18 мая 2021 года, 21 мая 2021 года, 28 июля 2021, 29 июля 2021 года, 03 сентября 2021 года, 18 октября 2021 года, 25 июля 2022 года, 15 августа 2022 года,18 августа 2022 года, 03 марта 2023 года, 14 июля 2023 года, 11 сентября 2023 года, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР, банк, ФНС о счетах должника, ФНС к ЕГРН, ГИБДД, ЗАГС, УФМС.
21 апреля 2021 года, 22 августа 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации
04 мая 2021 года, 09 декабря 2021 года, 14 февраля 2022 года, 17 сентября 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
21 мая 2021 года, 09 декабря 2021 года, 30 августа 2022 года, 14 июля 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника
06 сентября 2022 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
Согласно информации ЗАГС установлено, что должник в браке не состоит.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из указанным норм права следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу.
Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения производства по делу и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
По данному делу установлено, что в рамках исполнительного производства, а затем в рамках сводного исполнительного производства, в отношении должника ФИО2 в соответствии со ст.ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем выполнены необходимые исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
По смыслу ст.14 Закона об исполнительном производстве, ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации), судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает решения по вопросам исполнительного производства.
В силу ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом суд исходит из того, что в силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение, тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа, а отсутствие положительного для взыскателя результата от совершенных судебным приставом действий, само по себе, не может свидетельствовать о допущенном данным должностным лицом незаконном бездействии.
Доказательств обратного административным истцом суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 178, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Демянского и Марёвского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, УФССП России по Новгородской области, ОСП Демянского и Марёвского районов УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействия и обязании совершить определённые действия отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А.Никитина
Мотивированное решение составлено 20 сентября 2023 года.
Судья О.А.Никитина