Дело № 1-179/2023
(59RS0028-01-2023-001199-57)
Приговор
Именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года г. Лысьва Пермского края
Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Киселевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Мориловой О.В.,
с участием государственного обвинителя Костина С.Н.,
защитника Савватеева Г.М.,
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные о личности>, судимого:
- <данные изъяты>,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО2, находясь в комнате квартиры по <адрес> края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО8 находится на кухне и не видит его, достал из дивана кошелек, из которого тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении признает, заявленный потерпевшей гражданский иск также признает. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы его обжалования.
Защитник и государственный обвинитель в суде, а так же потерпевшая в своем заявлении, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.
Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.6, ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также руководствуется требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми, целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений.
Из материалов дела следует, что подсудимый имеет постоянное место жительства, проживает совместно с престарелой матерью, инвалидом второй группы, несовершеннолетней дочерью, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, однако, состоит на профилактическом учете в правоохранительных органах, не работает, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется в целом отрицательно, военную службу не проходил, в связи с осуждением к лишению свободы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на его иждивении малолетних дочерей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствие с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - совершение им действий, направленных на заглаживание причиненного вреда путем принесений извинений потерпевшей, и в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, к которому также относит его заявление в виде чистосердечного признания (л.д.30), его состояние здоровья, имеющего ряд хронических заболеваний, оказание помощи матери ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида второй группы, ее состояние здоровья.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).
Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, учитывая, что преступление подсудимым совершено менее чем через год после освобождения из мест лишения свободы и в отношении престарелой потерпевшей, возраст которой ему был известен, с учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, суд считает назначить ему наказание в виде лишения свободы, но ввиду совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств с применением ч.3 ст. 68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, судом не установлено, то есть основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, посредственные данные о личности подсудимого, его семейное положение, отсутствие в целом тяжких последствий содеянного позволяют суду придти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду, а потому считает возможным на основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ не установлено.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, полагает подсудимому не назначать.
Исходя из вида назначенного наказания, правовые основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.
Определяя размер назначенного наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, его семейное положение, наличие у него на иждивении двух малолетних детей, его состояние здоровья.
При определении размера наказания суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства также исключает возможность применения ч.6 ст. 15 УК РФ.
Правовые основания для применения ст.ст. 76, 76.2 УК РФ отсутствуют.
При разрешении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого материального ущерба от преступления, суд исходит из требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку вина подсудимого в причинении имущественного вреда потерпевшей Потерпевший №1 доказана, размер ущерба установлен, иск подсудимым признаны в полном объеме, то в силу указанной нормы закона, он обязан возместить этот вред в полном объеме. То есть, с подсудимого следует взыскать в пользу Потерпевший №1 7000 рублей.
Наложенный постановлением Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество ФИО2 в виде прекращения расходных операций с денежными средствами, находящимися либо поступающими на банковские счета, следует сохранить, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, в размере 7000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок один год с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
К месту отбывания наказания ФИО2 следовать в порядке, установленном для лиц, осужденным к лишению свободы, то есть под конвоем.
Освободить ФИО2 из-под стражи по прибытии в исправительный центр.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр.
В срок отбывания наказания ФИО2 зачесть в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также зачесть в соответствии с ч.2 ст. 60.3 УИК РФ время следования под конвоем в исправительный центр из расчета один день следования за один день принудительных работ.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать в ее пользу с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 7000 рублей.
Арест в виде прекращения расходных операций с денежными средствами, находящимися либо поступающими на банковские счета ФИО2 №, -сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска Потерпевший №1, в размере 7 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в порядке предусмотренном ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: