Дело № 2-291/2025

Поступило в суд 08.08.2025 года

УИД 54RS0013-01-2024-002598-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Назиной Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Мечта» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Мечта» (далее по тексту – СНТ СН «Мечта» о возложении обязанности демонтировать опору линии электропередачи № 52 ВЛ-10 кВ Л-403 от ПС 35 кВ ФИО2, расположенную на земельном участке с <адрес>», участок 1/1л в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование иска указано, что земельный участок, на котором установлена опора, принадлежит истцу на праве собственности, а собственником опоры является ответчик. Истец полагает, что опора возведена незаконно, поскольку она не давала своего согласия на это. Сведения об обременении земельного участка в ЕГРН отсутствуют. Нахождение опоры на земельном участке истца препятствует ей использовать земельный участок по назначению (том 1 л.д. 1-5).

Истец ФИО1 и третье лицо А.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Их представитель ФИО3 в судебном заседании иск поддержал.

Представители ответчика ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании с иском не согласились по тем основаниям, что линия электропередачи, составной частью которого является оспариваемая опора, возведена законно. Опора устанавливалась в 2010 году на земельном участке, который в то время являлся муниципальным, и оказалась на земельном участке истца после межевания в 2015 году, по результатам которого были уточнены границы и увеличилась площадь земельного участка истца на 58,45 процентов. Полагают, что такое межевания было незаконным. Также ссылались на то, что иск подан с целью избежать необходимости демонтажа гаража, незаконно построенного в охранной зоне ЛЭП.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 12-15).

Согласно выписке, общая площадь земельного участка составляет 694 кв.м.

Из пояснений сторон следует, что на указанном земельном участке установлена опора линии электропередачи, которую просит демонтировать истец.

Из материалов дела следует, воздушная линия - ВЛ-10 кВ и КТП-10/0,4 кВ 250 кВа построена от существующей ЛЭП-10 кВ, принадлежащей СПК «Майский» (опора № 52), на основании договора № 04-ВЛ, заключенного 15.03.2010 года между СНТ «Мечта» и ООО «СибРегионМонтажСтрой» № 04-ВЛ (том 1 л.д. 53-54).

02.04.2010 года ЗАО «РЭС», СПК «Майский» и СНТ «Мечта» подписали акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон № И-0,4-736.

Согласно данному акту зона балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности СНТ «Мечта» начинается от опоры № 52 (оп.52). Протяженность линии 0,52 км (л.д. 74).

Железобетонная опора, которая расположена на участке истца, является 6-й по счёту опорой от опоры № 52.

Начиная с 09.07.2010 Западно-Сибирское управление Ростехнадзора выдало разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки № ОЭН4-0200-36/10.

Согласно данному разрешению в эксплуатацию допускается воздушная линия электропередачи на 10 кВ (ВЛ-10 кВ), трансформаторная подстанция на 10 кВ и 0,4 кВ (ТП -10/0,4 кВ), воздушная линия электропередачи на 0,4 кВ (ВЛ-0,4 кВ) (том 1 л.д. 77).

29.06.2012 года между СНТ «Мечта» и ОАО «Региональные электрические сети» был заключен договор № 53 на эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства.

По данному договору ОАО «РЭС» взяло на себя обязательства по эксплуатации воздушной линии 10 кВ протяжённостью 0,52 км и трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ (том 1 л.д. 94-102).

Таким образом, судом установлено, что воздушная линия - ВЛ-10 кВ, частью которой является опора, была возведена в 2010 году.

Земельный участок <адрес> первоначально был предоставлен Б.В. и его общая площадь составляла 438 кв.м (том 1 л.д. 183-186).

Из пояснений ответчика следует, что в 2010 году опора возводилась за границами земельного участка с кадастровым номером №

Согласно Генплана СНТ Мечта, участок 1/1л является крайним, по линии участков с площадью по 400 кв.м. (т.2 л.д.172).

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 получила земельный участок с кадастровым номером № в дар от А.Е. по договору дарения от 05.03.2020 года уже площадью 694 кв.м (том 2 л.д. 105-106).

Между тем, А.Е. (ранее – ФИО6) приобретала земельный участок с кадастровым номером № в 2015 году также площадью 498 кв.м.

Это следует из договора купли-продажи от 12.02.2015 года (том 2 л.д. 194-195, 249). При этом длина приобретаемого земельного участка составляла 21.9 м. и в него не входила уже установленная в 2010 году спорная опора ЛЭП.

В последующем, в декабре 2015 года А.Е. обратилась за межеванием земельного участка с кадастровым номером №. В результате межевания были уточнены границы земельного участка с кадастровым номером № и площадь увеличилась почти в два раза - до 694 кв.м (том 2 л.д. 250-263). При этом из межевого плана усматривается, что граница участка н2н3 ни с кем не согласована.

После межевания и уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № опора воздушной линии - ВЛ-10 кВ и КТП-10/0,4 кВ 250 кВа оказалась в границах земельного участка с кадастровым номером №

ФИО1, как собственник земельного участка с кадастровым номером №, полагает, что нахождение опоры на её земельном участке нарушает её права, препятствует пользованию земельного участка.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

При этом, согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 67 ГПК, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 9 и ст. 10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом при рассмотрении дела установлено, что воздушная линия электропередачи возведена в соответствии с технической и разрешительной документацией, задолго до формирования новых границ земельного участка с кадастровым номером № что было известно собственнику А.Е., при приобретении ею в 2015 году земельного участка.

Истец ФИО1 же, принимая в дар земельный участок с кадастровым номером № в 2020 году также знала о расположении на нем опоры линии электропередачи, следовательно, действуя добросовестно и разумно, согласились с её размещением.

Кроме этого, согласно разъяснениям, данным в Письме Минэкономразвития РФ от 17.10.2011 N 22780-ИМ/Д23, если на земельном участке располагаются принадлежащие третьим лицам объекты недвижимости (например, опоры линии электропередачи, права на которые оформлены в установленном порядке), при выполнении кадастровых работ по уточнению границы такого земельного участка необходимо исключать из состава указанного земельного участка части, занятые соответствующими объектами недвижимости (опорами линии электропередачи). Таким образом, в межевом плане в отношении указанного уточняемого земельного участка должны отражаться контуры внутренних границ, в пределах которых располагаются соответствующие опоры.

Такие сведения в межевом плане земельного участка с кадастровым номером № составленном в декабре 2015 года, не отражены.

Доказательства нарушения права собственности или законного владения истца, а также реальной угрозы нарушения такого права или владения не представлены.

Согласно ст. 133.1 ГК РФ, недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Опора сама по себе не является объектом недвижимого имущества, поскольку не обладает неразрывной связью с землей, и доказательства возможности демонтажа данной опоры без утраты технических характеристик линии электропередачи, истцом не представлены. Не представлены и доказательства того, что демонтаж опоры не повлечет нарушения прав иных собственников земельных участков.

При установленных обстоятельствах, анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Мечта» о возложении обязанности демонтировать опору линии электропередачи № 52 ВЛ-10 кВ Л-403 от ПС 35 кВ ФИО2, расположенную на земельном участке <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ О.А. Зюкова

Полный текст решения изготовлен 25.08.2025 г.