Приговор по делу № 1-359/2023 от 06.07.2023.

Дело № 1-359\2023

(УИД 34RS0002-01-2023-001278-77)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2023 года город Волгоград

Красноармейский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Вольфсон М.А.,

при секретаре Ковалевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Джагацпаняна Д.В.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Воробьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч.3 ст.291, ч. 1 ст. 328 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также уклонялся от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 первоначально поставлен на воинский учёт военного комиссариата <адрес>, где ему выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу. Решением комиссии по постановке граждан на воинский учет от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к прохождению воинской службы с незначительными ограничениями <данные изъяты>, после чего ДД.ММ.ГГГГ ему дана отсрочка от прохождения военной службы до ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». В сентябре 2020 года, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, осведомленного от своего знакомого иного лица -1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее иное лицо-1) о том, что у ранее ему не знакомой иного лица-2, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство (далее иное лицо-2), имеются необходимые связи для решения вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получении фиктивных медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получении военного билета без прохождения военной службы, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам военного комиссариата и медицинских учреждений <адрес> через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий. При этом ФИО1 осознавал, что у него отсутствуют основания для освобождения от призыва на военную службу и исполнения воинской обязанности, а также получения отсрочки от призыва на военную службу, в соответствии со ст. ст. 23, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Реализуя задуманное, в сентябре 2020 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 договорился с иным лицом-2 о том, что последняя, действуя в интересах взяткодателя, передаст должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений <адрес> денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве взятки, за совершение ими заведомо незаконных действий по содействию в прохождении военно-врачебной комиссии и получению медицинских документов о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы. В свою очередь, иное лицо-2, находясь в дружеских отношениях с иным лицом-3, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство (далее иное лицо-3), выступала в качестве посредника в передаче последней денежных средств, полученных от ФИО1 в качестве взятки, в целях уклонения тем от призыва на военную службу, прохождения военно-врачебной комиссии и выдаче фиктивных медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получения военного билета без прохождения военной службы. При этом иное лицо-3, осуществляющая трудовую деятельность в качестве врача-терапевта в ГУЗ «<данные изъяты> №» <адрес> (а в связи с организационно-штатными мероприятиями с ДД.ММ.ГГГГ – врача отделения медицинской профилактики ГАУЗ «<данные изъяты> №» <адрес>) по своему правовому статусу являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении здравоохранения, однако не обладала соответствующими должностными полномочиями по оформлению заключений о проведении лабораторных и инструментальных исследований головного мозга, общего состояния пациента, а также о проведении исследования <данные изъяты> с внесением в них сведений о медицинском обследовании. После этого, в сентябре 2020 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений <адрес> в значительном размере через посредника за совершение заведомо незаконных действий, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государства в сфере порядка управления, и желая их наступления, встретился по предварительной договоренности с иным лицом-2 у домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где передал последней копии необходимых документов – паспорта гражданина <данные изъяты>, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования и полиса обязательного медицинского страхования на свое имя, а также денежные средства в размере 40 000 рублей, из ранее оговоренных 50 000 рублей, для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений <адрес>, за решение вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получении фиктивных медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в связи со сменой места жительства, встал на воинский учет в военном комиссариате <адрес> и <адрес> <адрес>. После чего, в один из дней ноября 2020 года, более точные дата и время следствием не установлены, иное лицо-3 изготовила медицинские документы, содержащие ложные сведения о наличии у ФИО1 заболеваний «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», которые препятствуют прохождению военной службы в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», которые передала иному лицу-2. В один из дней ноября 2020 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла получил от иного лица-2 вышеуказанные фиктивные медицинские документы, которые в дальнейшем в один из дней ноября 2020 года, передал в военный комиссариат <адрес> и <адрес> <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, однако ФИО1 в полном объеме медицинскую комиссию не прошел, в связи с чем, в отношении него какого-либо решения призывной комиссией не принималось. Далее, в один из дней мая 2021 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, обратился к иному лицу-2, с целью получения медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у него заболеваний «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». При этом иное лицо-2 получила от иного лица-3 вышеуказанные медицинские документы, которые в один из дней мая-июня 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передала ФИО1, который в один из дней июня 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передал данные медицинские документы в военный комиссариат <адрес> и <адрес> <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ члены призывной комиссии военного комиссариата, будучи введенными в заблуждение, признали ФИО1 временно не годным к военной службе, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», тем самым предоставив отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ утверждено решением призывной комиссии военного комиссариата <адрес>, согласно протокола №.

После чего, в один из дней ноября 2021 года, более точные дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при прохождении военно-врачебной комиссии ФИО1 сослался на ранее полученные от иного лица-2 и предоставленные им фиктивные медицинские документы о наличии у него заболевания «<данные изъяты>», которое препятствует прохождению военной службы в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», на основании которых ДД.ММ.ГГГГ члены призывной комиссии военного комиссариата направили ФИО1 на дополнительное медицинское обследование. Однако ФИО1 в полном объеме медицинскую комиссию не прошел, в связи с чем, в отношении него какого-либо решения призывной комиссией не принималось. Затем, в один из дней февраля 2022 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, вновь обратился к иному лицу-2 с целью получения медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у него заболевания «<данные изъяты>». Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на обследовании в ГУЗ «<данные изъяты> №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при содействии иного лица-2 при выписке из ГУЗ «<данные изъяты> №» получил медицинские документы, содержащие ложные сведения о наличии у него заболевания «<данные изъяты>», которое препятствует прохождению военной службы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Далее, в один из дней июля 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал данные медицинские документы в военный комиссариат <адрес> и <адрес> <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ члены призывной комиссии, будучи введенными в заблуждение, признали ФИО1 ограниченно годным к военной службе, освободили его от призыва и зачислили в запас на основании п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», которое ДД.ММ.ГГГГ утверждено решением призывной комиссии военного комиссариата <адрес>, согласно протокола №. Однако, иное лицо-3 полученные от иного лица-2 денежные средства в размере 40 000 рублей путем обмана присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым введя в заблуждение относительно своих целей, действий и намерений, направленных на прохождение ФИО1 военно-врачебной комиссии и получение фиктивных медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получения военного билета без прохождения военной службы, а преступная деятельность иного лица-2 ДД.ММ.ГГГГ пресечена сотрудниками УЭБ и ПК Управления МВД России по городу Волгограду.

Кроме того, в соответствии со ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с Федеральным Законом от 28 марта 1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (с последующими изменениями и дополнениями). В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, на срок до одного года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 первоначально поставлен на воинский учёт военного комиссариата <адрес> и <адрес> <адрес>, где ему выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу. Решением комиссии по постановке граждан на воинский учет от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к прохождению воинской службы с незначительными ограничениями (категория годности – <данные изъяты>, показатель предназначения – <данные изъяты>), после чего ДД.ММ.ГГГГ ему дана отсрочка от прохождения военной службы до ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Далее, в сентябре 2020 года, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, являющегося лицом, которое в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», подлежит призыву на военную службу, возник преступный умысел на уклонение от ее прохождения в Вооруженных силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Реализуя задуманное, ФИО1 в сентябре 2020 года, более точные дата и время следствием не установлены, действуя умышленно, с целью уклонения от прохождения военной службы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь у домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, передал по предварительной договоренности через посредника иное лицо-2, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 40 000 рублей из ранее оговоренных 50 000 рублей, для передачи в качестве взятки должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений <адрес> за заведомо незаконные действия по прохождению военно-врачебной комиссии и получению медицинских документов, необходимых для признания ФИО1 ограниченно годным к военной службе и получения им военного билета без прохождения военной службы. При этом ФИО1 осознавал, что у него отсутствуют основания для освобождения от призыва на военную службу и исполнения воинской обязанности, а также получения отсрочки от призыва на военную службу, в соответствии со ст. ст. 23, 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в связи со сменой места жительства, встал на воинский учет в военном комиссариате <адрес> и <адрес> <адрес>. После чего, в один из дней ноября 2020 года, посредник иное лицо-2 изготовленные медицинские документы, содержащие ложные сведения о наличии у ФИО1 заболеваний «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», которые препятствуют прохождению военной службы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», передала ФИО1, который осознавая, что у него отсутствуют законные основания для освобождения от призыва на военную службу и исполнения воинской обязанности, а также получения отсрочки от призыва на военную службу, с целью уклонения от прохождения военной службы по призыву, в один из дней ноября 2020 года, передал данные медицинские документы в военный комиссариат <адрес> и <адрес> <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, однако ФИО1 в полном объеме медицинскую комиссию не прошел, в связи с чем, в отношении него какого-либо решения призывной комиссией не принималось. После этого, в один из дней мая 2021 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, осознавая, что у него отсутствуют законные основания для освобождения от призыва на военную службу и исполнения воинской обязанности, а также получения отсрочки от призыва на военную службу, в соответствии со ст. ст. 23, 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с целью уклонения от прохождения военной службы по призыву, вновь обратился к посреднику иному лицу-2, которая в соответствии с ранее достигнутой договоренностью в один из дней мая-июня 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передала ФИО1 изготовленные медицинские документы, содержащие ложные сведения о наличии у него заболевания «<данные изъяты>», которое является основанием для признания призывника ограниченно годным к военной службе. Далее, в один из дней июня 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 передал данные фиктивные медицинские документы в военный комиссариат <адрес> и <адрес> <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ члены призывной комиссии военного комиссариата, будучи введенными в заблуждение, признали ФИО1 временно не годным к военной службе, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», тем самым предоставив отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ утверждено решением призывной комиссии военного комиссариата <адрес>, согласно протокола №. После чего, в один из дней ноября 2021 года, более точные дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при прохождении военно-врачебной комиссии ФИО1 сослался на ранее полученные от иного лица-2 и предоставленные им фиктивные медицинские документы о наличии у него заболевания «<данные изъяты>», которое препятствует прохождению военной службы в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», на основании которых ДД.ММ.ГГГГ члены призывной комиссии военного комиссариата направили ФИО1 на дополнительное медицинское обследование. Однако ФИО1 в полном объеме медицинскую комиссию не прошел, в связи с чем, в отношении него какого-либо решения призывной комиссией не принималось. Затем, в один из дней февраля 2022 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, вновь обратился к иному лицу-2 с целью получения медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у него заболевания «<данные изъяты>». Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на обследовании в ГУЗ «<данные изъяты> №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при содействии иного лица-2 при выписке из ГУЗ «<данные изъяты> №» получил медицинские документы, содержащие ложные сведения о наличии у него заболевания «<данные изъяты>», которое препятствует прохождению военной службы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Далее, в один из дней июля 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, осознавая, что у него отсутствуют законные основания для освобождения от призыва на военную службу и исполнения воинской обязанности, а также получения отсрочки от призыва на военную службу, в соответствии со ст. ст. 23, 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с целью уклонения от прохождения военной службы по призыву, передал данные фиктивные медицинские документы в военный комиссариат <данные изъяты> и <адрес> <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ члены призывной комиссии военного комиссариата, будучи введенными в заблуждение, согласно решения протокола №, признали ФИО1 ограниченно годным к военной службе (категория «В» по ст. 58 Постановления Правительства РФ № 565 от 04 июля 2013 года), в соответствии с п. «а» ч.1 ст.23 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что он поступил в университет в 2016 году, когда встал вопрос о постановке на учет в военный комиссариат, им было принято решение обратиться за помощью к ФИО Об ФИО он узнал от приятеля – ФИО, который дал ему ее мобильный телефон. Он с ней созвонился, они договорились, что за 50 000 рублей, она поможет ему с отсрочкой от армии. Из 50 000 рублей он передал ей 40 000 рублей, они договорились, что остальные 10 000 рублей он отдаст по мере финансовой возможности. ФИО предоставляла ему медицинские справки, которые он передавал в дальнейшем в военный комиссариат. Более подробно обстоятельства на данный период времени не помнит.

Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он встал на первоначальный воинский учет в военном комиссариате <адрес> и <адрес> <адрес>, так как достиг 17 лет и проживал вместе с родителями в <адрес>. При постановке на учет ему дали категорию годности к военной службе <данные изъяты>. В 2017 году, поскольку он поступил учиться в институт, то ему предоставили в районном военном комиссариате отсрочку от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ. По окончании обучения, находясь у родителей в гостях, он неоднократно встречался и общался со своим давним знакомым ФИО. В одном из разговоров с ним сказал, что не хочет служить в армии, на что последний рассказал об ФИО, которую ФИО представил как свою знакомую, которая за денежное вознаграждение поможет получить отсрочку от призыва на военную службу, а затем военный билет с отметкой о негодности к военной службе путем получения медицинских документов о наличии у него заболевания «<данные изъяты>». Как пояснил ему ФИО, у ФИО имелось много знакомых среди должностных лиц медицинских учреждений и военных комиссариатов <адрес>, в силу чего, та может помочь с получением военного билета без фактического прохождения комиссий и обследований. Он заинтересовался данным фактом и ФИО продиктовал ему мобильный номер телефона ФИО В сентябре 2020 года он позвонил ФИО и сообщил, что номер телефона ему дал ФИО, а также хочет получить военный билет с отметкой о негодности к прохождению военной службы без прохождения каких-либо обследований и комиссий. ФИО согласилась ему помочь и продиктовала адрес своего проживания: <адрес>, а также предложила встретиться на следующий день после их телефонного разговора. После данного телефонного разговора, в сентябре 2020 года, он, примерно в 12 часов 00 минут, приехал домой к ФИО Встретившись с ней, пояснил, что хочет сначала решить вопрос о прохождении военно-врачебной комиссии без фактического её прохождения и получить военный билет с отметкой о негодности к военной службе по состоянию здоровья, чтобы его не призвали на службу в армию. ФИО ответила ему, что у неё есть знакомые из числа врачей, военных комиссариатов и военно-врачебных комиссий <адрес>, которые могут помочь за взятку на сумму 50 000 рублей решить его вопрос. Как пояснила ФИО, он должен будет передать ей денежные средства наличным способом на сумму 50 000 рублей в качестве взятки для передачи членам военно-врачебной комиссии, военных комиссариатов и медицинских учреждений для решения его вопроса, и оформления фиктивных медицинских документов и заключений о наличии у него какого-нибудь хронического заболевания, препятствующего прохождению военной службы. Он пояснил ФИО, что не сможет передать ей указанную сумму сразу, так как у него накоплены только 40 000 рублей, а оставшиеся 10 000 рублей мог бы отдать по прошествии некоторого времени. Выслушав его, ФИО согласилась. На вопрос ФИО о наличии у него хронических заболеваний ответил, что страдает с детства «<данные изъяты>», на что та пояснила, что данное заболевание не препятствует прохождению военной службы. Кроме этого по просьбе ФИО он сообщил о том, что состоит на учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> <адрес>, а фактически проживает в <адрес>. После этого, ФИО посоветовала ему встать на воинский учет в военном комиссариате <адрес> и <адрес> <адрес> для более удобного прохождения военно-врачебных комиссий. Он согласился. На следующий день, в сентябре 2020 года, примерно в 12 часов 00 минут, он снова приехал к ФИО по адресу её проживания, где передал ФИО денежные средства на сумму 40 000 рублей из ранее оговоренных 50 000 рублей, ксерокопии своего паспорта, медицинского полиса и СНИЛСа. После этого, ФИО разъяснила ему порядок прохождения военно-врачебной комиссии и медицинских обследований: перед началом каждого весеннего и осеннего призыва та будет давать ему документы о наличии у него заболевания «<данные изъяты>», так как ранее он болел «<данные изъяты>». На основании полученных от неё медицинских документов сначала он получит отсрочки от призыва на военную службу, а затем – военный билет. Если же его направят для прохождения медицинского обследования либо сдачу анализов, то должен будет сначала позвонить ей и предупредить заранее о данном факте. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он встал на воинский учет в военном комиссариате <адрес> и <адрес> <адрес>, пояснив в военном комиссариате, что фактически проживает на территории <адрес>. После того, как его поставили на учет в указанном военном комиссариате, то направили для прохождения военно-врачебной комиссии. При этом, при прохождении военно-врачебной комиссии осенью 2020 года он обратился к ФИО, которая у своего дома при встрече с ним передала ему светокопию протокола ЭФГДС № от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ ВОКБ №, согласно которому у него диагностировали «<данные изъяты>». К данному протоколу ЭФГДС он приложил светокопии своего протокола ЭФГДС из детской областной больницы за 2016 год и УЗИ органов брюшной полости и почек АО «Клиника доктора <данные изъяты>». Кроме того, по совету ФИО в октябре 2020 года он обратился в травмпункт «Поликлиники №» <адрес>, откуда его направили на госпитализацию в ГУЗ ГКБ СМП №. По прибытии в ГБУЗ ГКБ СМП № он жаловался на головные боли, прошел КТ головного мозга, однако, ему поставили диагноз «<данные изъяты>», от самой госпитализации в ГБУЗ ГКБ СМП № он отказался. Забрав выписной эпикриз и КТ из ГБУЗ ГКБ СМП №, позвонил ФИО. Они договорились, что на следующий день он приедет к ней и привезет полученные в ГБУЗ ГКБ СМП № документы. На следующий день он приехал к дому ФИО и передал ей ранее полученные в ГБУЗ ГКБ СМП № медицинские документы. Получив от него документы, ФИО сказала приехать через несколько дней. Он приехал по прошествии 2-х дней и забрал светокопии выписного эпикриза из ГБУЗ ГКБ СМП № от ДД.ММ.ГГГГ и КТ к нему, согласно которым у него было диагностировано заболевание «<данные изъяты>». Призывную комиссию он не смог пройти в полном объеме и по нему не приняли какого-либо решения, так как его личное дело призывника из военного комиссариата <адрес> и <адрес> <адрес> передавали на протяжении 3-4 месяцев. Во время весеннего призыва 2021 года он снова обратился к ФИО, чтобы получить отсрочку от прохождения военной службы. Так, у дома ФИО во время весеннего призыва 2021 года он получил от последней светокопии выписного эпикриза из ГБУЗ ГКБ СМП № от ДД.ММ.ГГГГ и КТ к нему, согласно которым было диагностировано заболевание «<данные изъяты>», выписку из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ ГКБ СМП №, протокол УЗИ №, <данные изъяты>, медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол ЭФГДС №, согласно которым ему поставили диагноз «<данные изъяты>», протокол ЭФГДС № от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ ВОКБ №, согласно которому диагностировали «<данные изъяты>». На основании представленных документов в районном военном комиссариате ДД.ММ.ГГГГ его признали временно не годным к военной службе, дали категорию годности к военной службе <данные изъяты> и предоставили отсрочку от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ. Во время осеннего призыва 2021 года, когда он сослался на ранее предоставленные медицинские документы, что у него имеется заболевание «<данные изъяты>», врач-терапевт районной призывной комиссии направил его на дополнительное обследование, которое он не успел пройти. Перед началом весеннего призыва 2022 года он прошел обследование в ГБУЗ ГКБ СМП № по направлению районного военного комиссариата, оформил медицинскую карту пациента. Перед тем, как начать проходить обследование позвонил ФИО и сообщил о данном факте. ФИО заверила, что решит вопрос, каким образом, она не поясняла, он не спрашивал. По результатам обследования в ГБУЗ ГКБ СМП № прошел обследование, получил выписку из медицинской карты стационарного больного, медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина, протокол УЗИ и протокол ЭГДС, согласно которым ему поставили диагноз «<данные изъяты> На основании представленных им документов его признали в районном военном комиссариате ограниченно годным к военной службе, зачислили в запас. При этом, военный билет он не успел получить, так как был на заработках, а потом его личное дело с документами направили для изучения в правоохранительные органы. Оставшиеся 10 000 рублей из ранее оговоренных 50 000 рублей он не смог вернуть ФИО, так как она перестала отвечать на его телефонные звонки (<данные изъяты>).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил свои показания на предварительном следствии, указав, что они полностью соответствуют действительности.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он признался в том, что узнал номер телефона ФИО, которая может помочь получить отсрочку от армии за денежные средства, в связи с чем, он связался с ней и договорился с ней о встрече, в ходе которой в сентябре 2020 года по адресу: <адрес>, передал ФИО наличные денежные средства в размере 40 000 рублей для получения отсрочки от службы в армии по состоянию здоровья (<данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил добровольность написания явки с повинной по обстоятельствам совершенных преступлений, а потому суд принимает указанную выше явку с повинной в качестве доказательства виновности подсудимого, поскольку из ее текста усматривается, что она написана им собственноручно, в свободной форме изложения, при этом процессуальные права, а также ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены и понятны.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, кроме полного признания подсудимым своей вины, подтверждается также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Допрошенная в качестве обвиняемой по выделенному уголовному делу ФИО пояснила, что в сентябре 2020 года ей позвонил ФИО, который ранее неоднократно просил помочь его знакомым парням, призывного возраста, получить военный билет с отметкой о негодности к прохождению военной службы без фактического прохождения военно-врачебной комиссии. ФИО попросил помочь его знакомому ФИО1 получить военный билет с отметкой о негодности к прохождению военной службы без фактического прохождения военно-врачебной комиссии. Она ответила ФИО, чтобы он дал ее номер мобильного телефона своему знакомому и чтобы последний ей сам перезвонил. ФИО согласился. В сентябре 2020 года ей позвонил ФИО1 и сообщил, что он не желает служить в армии и хочет получить военный билет с отметкой о негодности к прохождению военной службы без фактического прохождения военно-врачебной комиссии. Она согласилась ему помочь и продиктовала адрес своего проживания: <адрес>, а также они договорились встретиться на следующий день после данного телефонного разговора. В сентябре 2020 года, примерно в 12 часов 00 минут, к ней домой приехал ФИО1 В ходе встречи он повторно пояснил, что не желает служить в армии и хочет решить вопрос о прохождении призывной комиссии в военном комиссариате без фактического её прохождения и получить военный билет с отметкой о негодности к военной службе по состоянию здоровья. Она заверила, что решит его вопрос, так как у нее есть знакомые из числа врачей, сотрудников военных комиссариатов и военно-врачебных комиссий <адрес> и <адрес>, которые могут помочь за взятку в сумме 50 000 рублей. При этом, пояснила ему, что взятку он должен будет передать ей наличным способом у ее дома в ближайшее время, а также вместе с ними передать ксерокопии своего паспорта, медицинского полиса и СНИЛС. ФИО1 пояснил, что накопил 40 000 рублей, а 10 000 рублей сможет отдать в ближайшее время. Подумав, она согласилась. Они договорились, что на следующий день сентября 2020 года ФИО1 передаст ей сначала сумму взятки 40 000 рублей наличным способом у ее дома, а затем – оставшиеся 10 000 рублей также наличным способом у ее дома. На вопрос о наличии у него хронических заболеваний, ФИО1 ответил, что у него в детстве диагностировали «<данные изъяты>», на что она ответила ему, что указанное им заболевание не препятствует прохождению военной службы, а наличие по медицинским документам хронического заболевания «<данные изъяты>» сначала предоставит ему отсрочки от прохождения службы в армии, а затем он получит военный билет. Разъяснила ему порядок получения им данного заболевания: перед началом ежегодных весенних и осенних призывов она будет передавать ему медицинские документы, согласно которым у него будет диагностировано заболевание «<данные изъяты>». Во время призывов на военную службу ФИО1 должен будет в районном военном комиссариате при прохождении военно-врачебной комиссии жаловаться на боли в желудке, тошноту, отрыжку и рвоту. На основании полученных документов во время призывов на военную службу и жалоб на состояние здоровья ФИО1 сначала получит отсрочки от прохождения военной службы, а затем военный билет с отметкой о негодности к военной службе по состоянию здоровья. Кроме того, ФИО1 пояснил, что состоит на воинском учете военного комиссариата <адрес> и <адрес> <адрес>, а фактически живет – на территории <адрес>. Она посоветовала ему встать на учет в военном комиссариате <адрес> и <адрес>ов <адрес>, так как ему так проще будет. На самом деле, ей и ФИО так проще было решить вопрос с медицинскими обследованиями и военно-врачебными комиссиями ФИО1 ФИО1 полностью согласился с ее словами, после чего, они договорились встретиться на следующий день, так как он обещал привезти нужную сумму денег – 40 000 рублей. В сентябре 2020 года, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1. приехал к ней домой, передал наличным способом денежные средства на сумму 40 000 рублей из ранее оговоренных 50 000 рублей и ксерокопии своего паспорта, медицинского полиса и СНИЛС. Получив от ФИО1 денежные средства на сумму 40 000 рублей из ранее оговоренных 50 000 рублей и документы, она созвонилась с ФИО в тот же день и договорилась о встрече по месту ее работы. В сентябре 2020 года, передала ФИО по месту её работы денежные средства на сумму 40 000 рублей, ксерокопии паспорта, медицинского полиса и СНИЛС, ранее полученные от ФИО1 Осенью 2020 года, то есть во время осеннего призыва 2020 года, к ней обратился ФИО1, действуя во исполнение ранее достигнутой между ними договоренности. Она, в свою очередь, у своего дома при встрече с ним передала ему светокопию протокола ЭФГДС № от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ ВОКБ №, согласно которому у него диагностировали «<данные изъяты>». Данный документ она заранее получила от ФИО по месту её работы. В октябре 2020 года, во время осеннего призыва 2020 года, посоветовала ФИО1 обратиться в один из травмпунктов <адрес> с жалобами на травму головы, головные боли и сотрясение головного мозга, чтобы его направили на госпитализацию в ГУЗ ГКБ СМП №. По прошествии некоторого времени ей позвонил ФИО1 и сообщил, что в ГБУЗ ГКБ СМП № его направили на госпитализацию из травмпункта ГУЗ «Поликлиника №», где он жаловался на головные боли, прошел КТ головного мозга, и ему поставили диагноз «<данные изъяты>», а от самой госпитализации в ГБУЗ ГКБ СМП № он отказался. На это она ответила ему, чтобы он все медицинские документы привез к ней домой на следующий день, что он и сделал. Получив у ФИО1 выписной эпикриз и протокол КТ головного мозга, передала их ФИО по месту её работы. По прошествии нескольких дней получила от ФИО, а затем передала ФИО1 светокопии выписного эпикриза из ГБУЗ ГКБ СМП № от ДД.ММ.ГГГГ и КТ к нему, согласно которым у него было диагностировано заболевание «<данные изъяты>. <данные изъяты>». Во время весеннего призыва 2021 года ФИО1 снова обратился к ней, чтобы получить отсрочку от прохождения военной службы. Так, у своего дома во время весеннего призыва 2021 года он получил от нее повторно светокопии выписного эпикриза из ГБУЗ ГКБ СМП № от ДД.ММ.ГГГГ и КТ к нему, согласно которым у него было диагностировано заболевание «<данные изъяты>»; выписку из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ ГКБ СМП №, протокол УЗИ №, <данные изъяты>, медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол ЭФГДС №, согласно которым ему поставили диагноз «<данные изъяты>»; протокол ЭФГДС № от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ ВОКБ №, согласно которому диагностировали «<данные изъяты>». Указанные документы она ранее получила от ФИО по месту её работы. Во время осеннего призыва 2021 года ФИО1 к ней не обращался. В феврале 2022 года, ей позвонил ФИО1 и сообщил, что районный военный комиссариат направил его на обследование в ГБУЗ ГКБ СМП № и прохождение ЭФГДС. Она посоветовала ему оформить медицинскую карту пациента в указанном медицинском учреждении и предупредить ее, когда он будет проходить ЭФГДС. Также заверила его, что вопрос с обследованием решит, и он не должен волноваться о прохождении обследования, так как у него будет диагностировано заболевание «<данные изъяты>», которое он в дальнейшем должен будет подтверждать. После этого позвонила кому-то из знакомых ребят призывного возраста, имеющих заболевание «<данные изъяты>», и попросила пройти ЭФГДС вместо ФИО1 Затем ей стало известно от парня, имеющего заболевание «<данные изъяты>», что ЭФГДС пройдено и у ФИО1 диагностировано заболевание «<данные изъяты>». Таким образом, с ее помощью при выписке из ГУЗ ГКБ СМП № ФИО1 получил медицинские документы о наличии у него заболевания «<данные изъяты>». Все диагнозы и выписки были составлены и предоставлены таким образом, чтобы у военно-врачебной комиссии не возникло к ФИО1 вопросов о достоверности предоставленных им выписок и иных медицинских документов и обоснованности признания его не годным к военной службе (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, <данные изъяты>).

Свидетель ФИО в ходе предварительного следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на воинский учет в военный комиссариат по <адрес> и <адрес> <адрес>. До постановки на воинский учет в военном комиссариате по <адрес> и <адрес> <адрес> ФИО1 имел отсрочку от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с учебой. В осенний призыв 2020 года ФИО1 прошел не в полном объеме мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в связи с чем, по нему решение по окончании призыва не принималось. Это могло быть связано с тем, что ФИО1 снялся с учета в военном комиссариате <данные изъяты> и <адрес> <адрес> и встал на воинский учет в военном комиссариате по <адрес> и <адрес>м <адрес>, но его личное дело в военный комиссариат по <адрес> и <адрес> <адрес> не прибыло вовремя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил повестки об уточнении документов воинского учета, а ДД.ММ.ГГГГ получил направления на анализы и повестку на ДД.ММ.ГГГГ о прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Во время весеннего призыва 2021 года ФИО1 предоставил медицинские документы из ГУЗ ГКБ СМП №, согласно которым у него было диагностировано заболевание «<данные изъяты>». На основании предоставленных ФИО1 медицинских документов призывной комиссией последний признан временно не годным к военной службе, дана категория <данные изъяты> и предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ, а военный комиссариат <адрес> утвердил указанное решение районной призывной комиссии в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Во время осеннего призыва 2021 года ФИО1 предоставил медицинские документы о перенесенном им в октябре 2020 года заболевании «<данные изъяты>» и ЭФГДС из ГБУЗ ВОКБ № о наличии у него заболевания «<данные изъяты>». Изучив представленные ФИО1 документы, врач-терапевт районной призывной комиссии направил его для прохождения дополнительного медицинского обследования. Однако, ФИО1 дополнительное медицинское обследование не прошел, в связи с чем, по нему решение не было принято по окончании осеннего призыва 2021 года. В феврале 2022 года ФИО1 под роспись получил в районном военном комиссариате направление на сдачу анализов и прохождение медицинского обследования, а также повестки о прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, на апрель 2022 года. Во время весеннего призыва 2022 года ФИО1 предоставил медицинские документы из ГБУЗ ГКБ СМП №, согласно которым с февраля по март 2022 года проходил обследование в указанном медицинском учреждении. На основании представленных им медицинских документов врач-терапевт признал ФИО1 ограниченно годным к военной службе, после чего, ФИО1 согласно решения призывной комиссии получил категорию <данные изъяты> и его зачислили в запас. Указанное решение районной призывной комиссии утверждено военным комиссариатом <адрес> в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на то, что ФИО1 был зачислен в запас, он военный билет не получил, так как его личное дело было истребовано, а в последующем изъято правоохранительными органами (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, <данные изъяты>).

Свидетель ФИО в ходе предварительного расследования пояснил, что с ФИО1 он знаком с раннего детства, так как они жили с ним в одном городе – <адрес>. С ФИО познакомился несколько лет назад, так как она помогала ему за денежное вознаграждение получить медицинские документы о наличии у него хронического заболевания, препятствующего прохождению военной службы и предоставляющего отсрочки от призыва на военную службу. Он помогал некоторым своим знакомым получить военный билет с отметкой о негодности к прохождению военной службы посредством обращения к ФИО За то, что он знакомил и показывал адрес проживания ФИО, получал от неё денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей за одного человека. Примерно в сентябре 2020 года к нему обратился ФИО1 и попросил помочь ему получить военный билет без фактического прохождения медицинских обследований, военно-врачебных комиссий и т.п. В ходе разговора он ответил ему, что у него есть знакомая – ФИО, которая может помочь решить его вопрос за денежное вознаграждение, так как у неё имеются знакомые из числа медицинских работников больниц и военных комиссариатов <адрес>, и что он телефонным сообщением пришлет ему её номер. Перед тем, как прислать номер мобильного телефона ФИО ФИО1 он позвонил самой ФИО и спросил, можно ли дать её номер мобильного телефона своему знакомому ФИО1 ФИО ответила утвердительно, после этого, он смс-сообщением в мессенджере «<данные изъяты>» прислал номер мобильного телефона ФИО ФИО1 Когда он прислал номер мобильного телефона ФИО ФИО1, то больше с ФИО1 не общался и о дальнейшей его судьбе не интересовался (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, <данные изъяты>).

Свидетель ФИО на предварительном следствии пояснила, что при предоставлении ему для ознакомления светокопии протокола <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, пояснил, что подпись в протоколе выполнена не его рукой; отсутствует пробел в словосочетании «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>»; не использует в своих протоколах словосочетание «<данные изъяты>», так как <данные изъяты> либо может быть втянут, либо нет; неверно указан диагноз, так как должна была быть указана деформация <данные изъяты>, поскольку в описании внутренних органов имеется описание <данные изъяты> как линейного и втянутого. Руководствуясь изложенным, протокол ЭФГДС выполнен не им, подписан не его рукой, изготовлен не в ГУЗ ГКБ СМП №. В светокопии протокола <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, который прилагается к медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина № ГУЗ ГКБ СМП №, имеются те же недостатки, которые он перечислил ранее. Следовательно, подпись в предъявленной ему для ознакомления светокопии протокола <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, который прилагается к медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина № ГУЗ ГКБ СМП №, также выполнена не им (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, <данные изъяты>).

Свидетель ФИО пояснила, что ознакомившись с протоколом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и светокопии этого же протокола пояснила, что так называемая «шапка» (верхняя часть документа) изготовлена как на бланке «ГБУЗ ВОКБ №». При детальном изучении данного документа установлено, что отсутствует номер истории болезни пациента; описание внутренних органов и поставленный диагноз, лексический запас слов и терминология, стиль изложения и оформление не соответствует ее стилю изложения и знаниям как врача-эндоскописта. Кроме того, в данном протоколе имеется подпись и оттиск печати круглой формы, которые ей не принадлежат и никогда не использовались (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, <данные изъяты>)

Свидетель ФИО пояснила, что в ее должностные обязанности входит осмотр пациентов, диагностика патологии органов желудочно-кишечного тракта, органов дыхания, оказание плановой и неотложной медицинской помощи пациентам с заболеваниями органов желудочно-кишечного тракта и органов дыхания. На вопрос, что такое <данные изъяты> и как он связан с <данные изъяты>, специалист поясняет, что <данные изъяты> - это заброс <данные изъяты>, который может носить, как постоянный, так и временный характер. При постоянном характере может развиться хроническое воспаление слизистой желудка. Прямой связи с развитием <данные изъяты> нет, то есть <данные изъяты> в последствии не может развиться в указанное заболевание, так как является самостоятельным заболеванием желудка. На вопрос о том, что такое поверхностный <данные изъяты> и как он связан с <данные изъяты>, специалист поясняет, что это воспаление поверхностных слоев <данные изъяты>, прямой связи с развитием <данные изъяты> не имеется, то есть <данные изъяты> в последствии не может развиться в указанное заболевание. Является самостоятельным заболеванием желудка. На вопрос о том, что такое <данные изъяты> и <данные изъяты> и как они связаны с <данные изъяты>, специалист пояснил, что это когда помимо воспаления верхний слоев желудка имеются небольшие поверхностные дефекты слизистой в данном отделе желудка. Прямой связи с развитием <данные изъяты> не имеется, то есть <данные изъяты> впоследствии не может развиться в указанное заболевание, не является его следствием. Является самостоятельным заболеванием желудка. На вопрос о том, что такое <данные изъяты> и как он связан с язвенной болезнью <данные изъяты>, специалист сообщил, что <данные изъяты> - это воспалительный процесс, а не наличие рубца. Прямой связи с развитием <данные изъяты> не имеется, то есть <данные изъяты> впоследствии не может развиться в указанное заболевание. Является самостоятельным заболеванием желудка. На вопрос о том, что такое поверхностный <данные изъяты> и как он связан с <данные изъяты>, специалист сообщил, что поверхностный <данные изъяты> – это воспаление поверхностных слоев слизистой <данные изъяты>. Причинно-следственной связи между поверхностным <данные изъяты> и <данные изъяты> не имеется. Является самостоятельным заболеванием желудка (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, <данные изъяты>)

Свидетель ФИО пояснил, что осенью 2014 года в ходе прохождения медицинского обследования при призыве на военную службу комиссию, у него была диагностирована <данные изъяты>. После прохождения указанного обследования он неоднократно общался и консультировался со своим знакомым юристом, который скончался, по вопросам непрохождения им военной службы, в связи с выявленным вышеуказанным заболеванием. Впоследствии в один из дней в марте-апреле 2015 года, он приехал к частному дому по <адрес>, где он познакомился с ФИО Спустя какое-то время, примерно в августе 2015 года ему позвонила ФИО и предложила встретиться, так как у нее к нему был какой-то разговор, на что он согласился. На следующий день, он приехал к дому ФИО по <адрес>, в ходе разговора последняя предложила ему за денежное вознаграждение в сумме 5 000 - 10 000 рублей по ее просьбе, проходить процедуру ФГДС (<данные изъяты>), на что он согласился, так как указанные денежные средства были для него не лишними. Суть предложения ФИО заключалась в том, что он по ее указанию будет посещать определенные ею медицинские учреждения и проходить процедуру ФГДС, с целью диагностирования <данные изъяты>, с дальнейшим использованием этого диагноза в пользу иных лиц, кого именно, ему неизвестно. В последующем, в период 2016-2021 гг., с периодичностью два раза в год, даты он не помнит, ему звонила ФИО и сообщала о необходимость прибыть в то или иное медицинское учреждение для прохождения процедуры ФГДС, что он и делал, процедуры проводились без какого-либо документального оформления. Он посещал городскую больницу № по <адрес>, поликлинику № по <адрес> и больницу № по <адрес>, где по указанию ФИО проходил процедуру ФГДС. Также посещал другие медицинские учреждения, но не помнит какие именно. Ему на руки никакие документы о прохождении им ФГДС не выдавались (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, <данные изъяты>).

Показания свидетелей суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, а так же с другими материалами дела.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными стороной обвинения:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему с участием ФИО1 и его защитника Воробьевой Е.О., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 в сентябре 2020 года передал денежные средства в размере 40 000 рублей ФИО в качестве взятки с целью получения военного билета по состоянию здоровья (<данные изъяты>).

- копией постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой по адресу: <адрес>, изъято личное дело гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя ФИО1 (<данные изъяты>).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением к нему, согласно которому осмотрено личное дело на имя ФИО1, в ходе которого установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ первоначально поставлен на воинский учёт военного комиссариата <данные изъяты> и <адрес> <адрес>, где ему выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу. Принят на воинский учет военным комиссариатом по <адрес> и <адрес> <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ согласно ст.58 Постановления Правительства №565 признан ограниченно годным к военной службе и ему присвоена категория <данные изъяты> годности к военной службе, в связи с заболевание «<данные изъяты>». В ходе осмотра установлено наличие следующих документов: учетная карта призывника на имя ФИО1, выписка из книги протоколов заседания призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, «Результаты призыва», карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, светокопия протокола <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ «<данные изъяты>», светокопия ЭФГДС № от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ ВОКБ №, светокопия УЗИ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из АО «Клиника доктора <данные изъяты>», лист медицинского освидетельствования, лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ ГКБ СМП №, светокопия компьютерной томографии головного мозга № от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ ГКБ СМП №, выписка из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ ГКБ СМП №, светокопия протокола ЭФГДС № от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ ГКБ СМП №, светокопия протокола УЗИ № от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ ГКБ СМП №, светокопия рН-метрии от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ ГКБ СМП №, медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ ГКБ СМП №, светокопия протокола ЭФГДС № от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ ГКБ СМП №, светокопия протокола УЗИ № от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ ГКБ СМП №, светокопия рН-метрии от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ ГКБ СМП №, протокол ЭФГДС № от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ ВОКБ №, лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, лист медицинского освидетельствования (не датирован), выписка из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ ГКБ СМП №, светокопия протокола УЗИ № от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ ГКБ СМП №, светокопия протокола ЭГДС № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ГКБ СМП №, медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ ГКБ СМП №, светокопия протокола УЗИ № от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ ГКБ СМП №, светокопия протокола ЭГДС № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ГКБ СМП №, лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра личного дела иных заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не установлено. Личное дело гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя ФИО1, признано в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу (<данные изъяты>).

- копией протокола осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен DVD-R диск №с с результатами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО В ходе осмотра установлены аудио файлы разговоров между ФИО и ФИО1, согласно которым данные лица в период 2021 года (ДД.ММ.ГГГГ) обсуждали вопросы посещения ФИО медицинских учреждений, а также передаче медицинских документов для предоставления отсрочки от прохождения военной службы ФИО1. Впоследствии указанный DVD-R диск с выпиской признан в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу (<данные изъяты>).

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которой у ФИО1 изъят протокол <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «КБ СМП №» (<данные изъяты>).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен протокол <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, проведенный в ГУЗ «КБ СМП №», согласно которого поставлен диагноз «<данные изъяты>». Протокол <данные изъяты> признан в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу (<данные изъяты>).

- ответом ГБУЗ «ВОКБ №», согласно которому ФИО1 за медицинской помощью не обращался (<данные изъяты>).

- копией постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и копией протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ГУЗ «ГКБСМП №» изъяты медицинские карты № и № на имя ФИО1 (<данные изъяты>).

- копией протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением к нему, согласно которому осмотрены медицинские карты пациента № и № на имя ФИО1 При осмотре медицинской карты № обнаружена выписка из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен диагноз «<данные изъяты>»; при осмотре медицинской карты № обнаружен протокол компьютерной томографии головного мозга № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 поставлен диагноз «Патологические изменения головного мозга не выявлены» и светокопия выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен диагноз «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

- выписным эпикризом из ГУЗ «ГКБ СМП №» и протоколом компьютерной томографии № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен диагноз «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

- выпиской из медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ «ГКБ СМП №» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, согласно которой ФИО1 поставлен диагноз «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

- протоколом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «ГКБ СМП №», согласно которому ФИО1 поставлен диагноз «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

- медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина № ГБУЗ «ГКБ СМП №» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, согласно которому ФИО1 поставлен диагноз «<данные изъяты>» (т<данные изъяты>).

- протоколом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «ВОКБ №», согласно которому ФИО1 поставлен диагноз «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

- выпиской из протокола заседания призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой решением призывной комиссии граждан ФИО1 по ст.58в «Расписание болезней» (приложение к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденному постановлением Правительства РФ от 2013 № 565») признан ограниченно годным к военной службе <данные изъяты>, освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас на основании п. «а» ч.1 ст. 23 от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», которое утверждено протоколом призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

- выпиской из протокола заседания призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой решением призывной комиссии граждан ФИО1 по ст.61 «Расписание болезней» (приложение к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденному постановлением Правительства РФ от 2013 № 565») признан временно не годным к военной службе <данные изъяты>, ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которое утверждено протоколом призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

- рапортом ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КРСП за №, согласно которому ФИО1, в сентябре 2020 года, встретился по предварительной договоренности с ФИО у домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где передал последней денежные средства в сумме 40 000 рублей из ранее оговоренных 50 000 рублей, для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам военно-врачебной комиссии и медицинских учреждений <адрес>, за решение вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получении фиктивных заключений о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (<данные изъяты>).

- справкой о результатах оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» по абонентским номерам сотовой связи «№» и «№», находящихся в пользовании ФИО, согласно которым установлены аудио файлы разговоров между ФИО и ФИО1, в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО попросила ФИО1 прислать ей фотографии в мессенджер «<данные изъяты>» документов, полученных последним при прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу (<данные изъяты>).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий.

Оперативно-разыскные мероприятия проведены в полном соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-разыскной деятельности». Таким образом, представленные органу предварительного расследования результаты оперативно-разыскной деятельности получены и переданы в установленном законом порядке, отвечают требованиям ст.88 УПК РФ.

Помимо письменных доказательств по делу виновность подсудимого подтверждается совокупностью показаний свидетелей обвинения. Данные ими показания, не свидетельствуют о наличии у них какой-либо заинтересованности в исходе дела, не подтверждают необъективный характер их показаний. Вышеуказанные свидетели дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, – отсутствуют. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО1, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

-по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий,

-по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступлений, в момент совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1

В соответствии со ст.15 УК РФ, подсудимым ФИО1 совершено одно тяжкое преступление и одно преступление небольшой тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

Суд принимает во внимание, состояние здоровья ФИО1, который на учете <данные изъяты> не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В соответствии с положениями, сформулированными в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, - явку с повинной (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений в ходе предварительного и судебного следствия, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания при покушении на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Особенной частью УК РФ за оконченное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно при назначении наказания по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения ему дополнительных видов наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по ч.1 ст. 328 УК РФ - в виде штрафа.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, который вину признал, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследования расследованию преступлений, совершение им преступлений впервые, поведение ФИО1 после совершения преступлений, наличие у него места жительства и работы, свидетельствующих о социальной адаптированности и намерении вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Наказание в виде штрафа следует исполнять самостоятельно.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому за совершенные преступления является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в настоящем деле примечания к ст. 291 УК РФ не имеется, поскольку, согласно указанной норме закона, для освобождения от уголовной ответственности лица наряду с активным способствованием раскрытию (и/или расследованию) преступления, необходимо одновременно установить либо что в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо что лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Между тем, таких обстоятельств не установлено, что исключает возможность применения к ФИО1 примечания к ст. 291 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304-306, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.291, ч. 1 ст. 328 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч. 1 ст. 328 УК РФ – в виде штрафа в размере 20000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 20000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные дни.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:

получатель: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с №);

ИНН №;

КПП №;

банк получателя: Отделение Волгоград УФК по <адрес>;

счёт получателя: №;

БИК №;

счёт банка получателя: №;

ОКТМО №;

КБК №.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: - диск DVD-R, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела, личное дело призывника, - хранящееся в камере хранения СУ СК России по <адрес>, - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.А. Вольфсон