Гр.дело № 2-433/2022

61RS0053-01-2022-000517-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 22 ноября 2022 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Субоновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Селекционно-семеноводческого центра "Семенной Стандарт" к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору поставки №15-04/ПА от 15 апреля 2020 года в размере 2 548 313 руб., что эквивалентно 29 040 евро 13 евроцентов по курсу Центрального Банка РФ на дату последнего предполагаемого платежа –01 октября 2020 года, неустойки в размере 1 407 850 руб., что эквивалентно 16 262 евро 40 евроцентов по курсу Центрального Банка РФ на 31 марта 2022 года, расходы по оплате государственной пошлины, на представителя, встречное исковое заявление ФИО1 к ООО "Семенной Стандарт" о признании Приложения №1 к договору поставки №15-04/ПА от 15 апреля 2020 года, товарных накладных 1504/ПДС/1 от 24 апреля 2020 года и №1503/ПДС/2 от 28 апреля 2020 года ничтожной сделкой

УСТАНОВИЛ :

ООО "Семенной Стандарт" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору поставки №15-04/ПА от 15 апреля 2020 года в размере 2 548 313 руб., что эквивалентно 29 040 евро 13 евроцентов по курсу Центрального Банка РФ на дату последнего предполагаемого платежа – 01 октября 2020 года, неустойки в размере 1 407 850 руб., что эквивалентно 16 262 евро 40 евроцентов по курсу Центрального Банка РФ на 31 марта 2022 года, расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

15 апреля 2020 года, между ООО "Семенной Стандарт" и ИП ФИО1 был заключен договор поставки №15-04/ПА, в соответ- ствии с условиями которого ООО обязуется передать, а ИП ФИО1 принять и оплатить семена подсолнечника, цена, количество, номенклатура (ассортимент) товара определяется сторонами в соответствующих Приложе- ниях, являющихся неотъемлемой частью договора, а также в счетах постав- щика и товарных накладных. В Приложении №1 к договору №15-04/ПА, указано наименование товара- семян подсолнечника в общем количестве 330 п.е., сроки поставки до 30 апреля 2020 года, стоимость каждого из наименований товара, а также общая стоимость товара в размере 29 040 евро. Стороны согласовали, что оплата товара осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, но не ниже курса, установленного на 15 апреля 2020 года, в следующем порядке: 5% от стоимости товара на условиях предоплаты не позднее 25 апреля 2020 года; 95 % от стоимости товара не позднее 1 октября 2020 года. В пункте 7.2 договора поставки №15-04/ПА установлено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки оплаты поставленного товара. ИП ФИО1 двумя платежами от 20 апреля 2020 года и от 24 апреля 2020 года осуществлена предоплата.После чего, ООО "Семенной Стандарт" выполнило принятые на себя обязательства, передав ИП ФИО1 семена подсолнечника, что подтверждено товарными накладными: № 1504/ПДС/1 от 24 апреля 2020 года на сумму 1 855 134 руб.97 коп., № 1504/ПДС/2 от 28 апреля 2020 года на сумму 497 488 руб.38 коп. ИП ФИО1 обязательства по оплате товара в полном объеме до 1 октября 2020 года не исполнены. В связи с чем, 3 декабря 2021 года, ООО "Семенной Стандарт" направило в адрес ИП ФИО1 претензию с предложением произвести полную оплату приобретенного товара в течение 7 рабочих дней со дня получения претензии. ИП ФИО1 претензию ООО "Семенной Стандарт", полученную 16 декабря 2021 года, проигнорировал. После чего, ООО "Семенной Стандарт", ссылаясь на требования 309-310, 330, 331, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Семенной Стандарт" с 30 мая 2022 года изменило наименование на ООО "Селекционно-семеноводческий центр "Семенной Стандарт".

При рассмотрении дела по- существу ООО "Селекционно-семено- водческий центр "Семенной Стандарт" уточнило первоначально заявленные требования, заявив о взыскании с ФИО1 суммы основного долга по договору поставки №15-04/ПА от 15 апреля 2020 года в размере 2 548 313 руб., что эквивалентно 27 570 евро 13 евроцентам по курсу Центрального Банка РФ на дату последнего предполагаемого платежа –01 октября 2020 года, неустойки в размере 1 407 850 руб., что эквивалентно 15 025 евро 72 евроцента по курсу Центрального Банка РФ на 31 марта 2022 года, расходов на представителя в сумме 50 000 руб., а также по уплате государственной пошлины в размере 27 981 руб.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречными требованиями, просил о признании Приложения №1 к договору поставки №15-04/ПА от 15 апреля 2020 года, товарных накладных 1504/ПДС/1 от 24 апреля 2020 года и №1503/ПДС/2 от 28 апреля 2020 года- ничтожной сделкой.

Обосновав заявленные требованиями следующим образом.

15 апреля 2020 года, между ООО "Семенной Стандарт" и ФИО1- вым А.М. был заключен договор поставки №15-04/ПА, в соответствии с условиями которого ООО обязуется передать, а ФИО1 принять и оплатить семена подсолнечника, цена, количество, номенклатура ( ассорти-мент) товара определяется сторонами в соответствии с Приложением, являющимся неотъемлемой частью договора, а также в счетах поставщика и товарных накладных. ФИО1 Приложение №1 к договору поставки №15-04/ПА от 15 апреля 2020 года, а также товарные накладные 1504/ПДС/1 от 24 апреля 2020 года и №1503/ПДС/2 от 28 апреля 2020 года- не подписывал, как следствие этого, и Приложение и товарные накладные являются недействительной сделкой.

Истец-ответчик ООО "Селекционно-семеноводческий центр "Семен- ной Стандарт" (ООО "Семенной Стандарт") в судебное заседание, состояв- шееся 22 ноября 2022 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения-не прибыл, заявив при обращении в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, в связи с чем, в силу требований части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие истца-ответчика.

Представитель истца-ответчика ООО "Селекционно-семеноводческого центра "Семенной Стандарт" (ООО "Семенной Стандарт") -Бережная Т.Г. в судебном заседании требования ООО поддержала по основаниям, изложен- ным в исковом заявлении, просила о взыскании с ФИО1 суммы основного долга по договору поставки №15-04/ПА от 15 апреля 2020 года в размере 2 548 313 руб., что эквивалентно 27 570 евро 13 евроцентам по курсу Центрального Банка РФ на дату последнего предполагаемого платежа –01 октября 2020 года, неустойки в размере 1 407 850 руб., что эквивалентно 15 025 евро 72 евроцента по курсу Центрального Банка РФ на 31 марта 2022 года, расходов на представителя в сумме 50 000 руб., а также по уплате государственной пошлины в размере 27 981 руб., и возврате излишне уплаченной госпошлины. Просила суд отказать в удовлетворении встречного иска, с учетом выполнения ООО условий данного договора, что подтверждено товарными накладными 1504/ПДС/1 от 24 апреля 2020 года и 1504/ПДС/2 от 28 апреля 2020 года,содержащими печать ИП ФИО1- ва А.М., подлинность которой не оспаривается, сведениями, содержащимися в книге продаж ООО "Семенной Стандарт", учтенными в налоговой декларации, предоставленной ООО в налоговый орган о продаже товара по товарным накладным 1504/ПДС/1 от 24 апреля 2020 года и 1504/ПДС/2 от 28 апреля 2020 года, исходя из соблюдения ООО условий договора о комплектности товара, который был принят ИП ФИО1 без замечаний.

Ответчик-истец ФИО1, представитель ответчика-истца Дени- сова А.М. -ФИО2 в судебное заседание, состоявшееся 22 ноября 2022 года, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени его проведения- не прибыли, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайство об отложении судебного разбирательства-не заявили, в связи с чем, в силу требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика-истца и представителя ответчика-истца.

Суд, выслушав истца-ответчика ООО "Селекционно-семеноводческого центра "Семенной Стандарт" (ООО "Семенной Стандарт") -Бережную Т.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением слу- чаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки рассматривается в Гражданском кодексе Российской Федерации в качестве разновидности купли-продажи (пункт 4 Постановле- ния Пленума ВАС РФ от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки") ( далее Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки").

Согласно требований статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным исполь- зованием.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки ( пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу требований части 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качест- во принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Таким образом, к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

Согласно требований пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу требований пункта 1статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осущест- вляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц- ООО "Семенной Стандарт", ГРН -№, создано 31 июля 2014 года (л.д.34-49).

15 апреля 2020 года, между ООО "Семенной Стандарт"- поставщиком, и ИП ФИО1-покупателем, был заключен договор поставки №15-04/ПА.

В силу требований пункта 1.1 данного договора поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить семена подсолнечника, именуе- мые в дальнейшем товар. Цена, количество, номенклатура ( ассортимент) товара определяется сторонами в соответствующих Приложениях, являю- щихся неотъемлемой частью договора, а также в счетах поставщика и товарных накладных.

В пункте 1.2 договора указано, что условия оплаты товара, сроки и баланс поставки, а также иные существенные условия определяются настоящим договором и Приложениями к нему.

Приемка товара по его количеству, отсутствию видимых повреждения и целостности упаковки производится при подписании сторонам товарной накладной. После подписания сторонами товарной накладной претензии по количеству товара, целостности упаковки, наличию повреждений, которые могли быть обнаружены при его передаче не принимаются ( пункт 2.4 договора).

Право собственности на товар и риск его случайной гибели переходит от поставщика к покупателю с момента передачи товара покупателю ( в случае самовывоза либо доставки транспортом поставщика), либо с момента передачи товара первому перевозчику (если доставка осуществляется силами привлеченной транспортной компании) ( пункт 3.3 договора).

Требованиями пункта 9.1 договора определено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2020 года, а в части взаиморасчетов- до полного исполнения (л.д.11-14).

Договор поставки №15-04/ПА от 15 апреля 2020 года подписан директором ООО "Семенной Стандарт"- ФИО- представителем ООО (поставщика) и ИП ФИО1 (покупателем), факт подписания договора, а также действительность условий данного договора сторонами, представителями сторон -не оспаривается.

В пункте 1 Приложения №1 к договору поставки №15-04/ПА от 15 апреля 2020 года, указано о том, что поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатит следующие семена: семена подсолнечника, сорт BATOLI ( РС-1, производство Турция) -145 посевных единиц, единица расчета- евро, цена за единицу товара 88, 00, сумма-12 760,00, срок поставки до 30 апреля 2020 года; семена подсолнечника, сорт СС20014 (РС-1, производство Турция) -115 посевных единиц, единица расчета- евро, цена за единицу товара 88, 00, сумма-10 120,00, срок поставки до 30 апреля 2020 года; семена подсолнечника, НС-Х6343 20014 ( РС-1, производство Сербия) -25 посевных единиц, единица расчета- евро, цена за единицу товара 88, 00, сумма-2 200, срок поставки до 30 апреля 2020 года; семена подсолнечника, сорт НС-Х6009 ( РС-1, производство Сербия) - 25 посевных единиц, единица расчета- евро, цена за единицу товара 88, 00, сумма-2 200,00, срок поставки до 30 апреля 2020 года; семена подсолнечника, сорт НС-Х6010 ( РС-1, производство Сербия) - 20 посевных единиц, единица расчета- евро, цена за единицу товара 88,00, сумма-1 760,00, срок поставки до 30 апреля 2020 года.

В пункте 3 Приложения №1 к договору поставки №15-04/ПА от 15 апреля 2020 года указано о том, что общая стоимость товара, который поставщик обязуется передать, а покупатель оплатить и принять согласно настоящему Приложению, составляет 29 040,00 евро 00 евроцентов.

Оплата товара осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, но не ниже курса, установленного на 15 апреля 2020 года, в следующем порядке: 5% от стоимости товара на условиях предоплаты не позднее 25 апреля 2020 года, 95 % от стоимости товара не позднее 1 октября 2020 года ( пункт 4 Приложения №1 к договору поставки №15-04/ПА от 15 апреля 2020 года).

В судебном заседании из платежного поручения №124 от 20 апреля 2020 года, установлено, что ФИО1 была произведена оплата авансового платежа по договору 15-04/ПА от 15 апреля 2020 года за семена подсолнечника по счету №13 от 17 апреля 2020 года в сумме 116 319 руб.72 коп. (л.д.141); согласно платежного поручения №134 от 24 апреля 2020 год, ФИО1 произведена оплата авансового платежа по договору 15-04/ПА от 15 апреля 2020 года за семена в сумме 1 452 руб. - (л.д.140).

Факт оплаты ИП ФИО1- ООО "Семенной Стандарт" авансового платежа в общей сумме 117 771 руб.72 коп., в соответствии с требованиями пункт 4 Приложения №1 к договору поставки №15-04/ПА от 15 апреля 2020 года сторонами по делу, а также представителями сторон не оспаривается.

В пункте 5 Приложения №1 к договору поставки №15-04/ПА от 15 апреля 2020 года определено, что отгрузка товара осуществляется после получения поставщиком предоплаты, путем самовывоза со склада по одному из адресов: <адрес> (л.д.15).

Истцом-ответчиком ООО "Селекционно-семеноводческим центром "Семенной Стандарт" (ООО "Семенной Стандарт") в подтверждение факта отгрузки товара (семян подсолнечника) предоставлены следующие товарные накладные:

- 1504/ПДС/1 от 24 апреля 2020 года на поставку семян подсолнечника, сорт BATOLI (РС-1, производство Турция)-145 посевных единиц, стоимостью 1 034 594 руб.51 коп.; семян подсолнечника, сорт СС20014 (РС-1, производство Турция) -115 посевных единиц, стоимостью 820 54 руб.46 коп., общая стоимость поставленного товара составляет- 1 855 134 руб.97 коп.;

- 1504/ПДС/2 от 28 апреля 2020 года на поставку семян подсолнечника, НС-Х6343 20014 (РС-1, производство Сербия)-25 посевных единиц, стоимостью 177 674 руб.42 коп.; семена подсолнечника, сорт НС-Х6009 ( РС-1, производство Сербия)- 25 посевных единиц, стоимостью 177 674 руб.42 коп.; семена подсолнечника, сорт НС-Х6010 ( РС-1, производство Сербия) - 20 посевных единиц, стоимостью 142 139 руб.54 коп., общая стоимость поставленного товара-407 488 руб.38 коп., в товарных накладных в качестве поставщика указано- ООО "Семенной Стандарт", в качестве грузополучателя и плательщика- ИП ФИО1, в качестве основания поставки – договор №15-04/ПА от 15 апреля 2020 года (л.д.16,164,17-18,165-166).

Приложение №1 к договору поставки №15-04/ПА от 15 апреля 2020 года, а также товарные накладные 1504/ПДС/1 от 24 апреля 2020 года и 1504/ПДС/2 от 28 апреля 2020 года подписаны директором ООО "Семенной Стандарт"- ФИО- представителем ООО (поставщика) и ИП ФИО1 (покупателем).

Представителем ФИО1-ФИО2-заявлено требование о недействительности Приложения №1 к договору поставки №15-04/ПА от 15 апреля 2020 года и товарных накладных, при этом представитель ответчика -истца ссылается на то, что данные документы подписаны не ФИО1- вым А.М., а иным лицом.

Не подписание стороной договора может свидетельствовать о его незаключенности.

Признаки незаключенного договора можно вывести из положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, т. е. незаключенный договор бессилен и не связывает стороны каким-либо обязательством.

Представителем ответчика-истца ФИО1-ФИО2 заявлено о недействительности Приложения №1 к договору поставки №15-04/ПА от 15 апреля 2020 года, а также товарных накладных 1504/ПДС/1 от 24 апреля 2020 года и 1504/ПДС/2 от 28 апреля 2020 года - в силу их ничтожности.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует часть 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотно- шений должны действовать добросовестно.

В части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу требований статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно требований части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установлен- ным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что недействительная сделка не влечет юридических послед- ствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействи- тельностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу требований пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Оценив условия договору поставки №15-04/ПА от 15 апреля 2020 года, принимая во внимание наличие в Приложении №1 к договору поставки №15-04/ПА от 15 апреля 2020 года, а также в товарных накладных 1504/ПДС/1 от 24 апреля 2020 года и 1504/ПДС/2 от 28 апреля 2020 года печати ИП ФИО1, подлинность которой ответчиком-истцом Дени-совым А.М., представителем ответчика -истца ФИО1-ФИО2 не оспаривается, при отсутствие доказательств выбытия печати, бланков договоров из владения ответчика ФИО1 помимо его воли, а также доказательств выполнения подписи от имени ИП ФИО1 в Приложении и накладных- иным лицом, исходя из поведения ответчика -истца ФИО1, после подписания договора поставки, оплатившего предварительный платеж в сумме 117 771 руб.72 коп., тем самым подтвер- дившего действие договора, суд не находит основания для удовлетворения требований представителя ответчика-истца ФИО1-ФИО2 о признании Приложения №1 к договору поставки №15-04/ПА от 15 апреля 2020 года- ничтожной сделкой.

В п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физи- ческого или юридического лица на совершение сделки).

Представителем ответчика-истца ФИО1-ФИО2 заявлено о признании ничтожной сделкой товарных накладных 1504/ПДС/1 от 24 апреля 2020 года и 1504/ПДС/2 от 28 апреля 2020 года.

На основании Постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифици- рованных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" (далее - Постановление N 132) товарная накладная по форме N ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу вышеизложенного, товарная накладная обносится к первичным учетным документам, применяемым для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей.

Проанализировав предоставленных сторонами доказательств, суд прихо- дит к выводу о том, что товарные накладные 1504/ПДС/1 от 24 апреля 2020 года и 1504/ПДС/2 от 28 апреля 2020 года –подтверждающие факт отпуска товарно-материальных ценностей -семян подсолнечника, нельзя признать сделкой. Так как, данные товарные накладные не содержит самостоятельного предмета договора поставки, их подписание сторонами подтверждает отпуск и приемку товара в рамках заключенного договора поставки №15-04/ПА от 15 апреля 2020 года.

Таким образом, товаро-транспортные накладные - это лишь фиксация исполнения обязательства, но не юридическое действие, специально направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, что является признаком понятия сделки; права и обязанности сторон возникают (либо изменяются, прекращаются) на основании договора поставки №15-04/ПА от 15 апреля 2020 года, как следствие этого у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований представителя ответчика-истца ФИО1-ФИО2 о признании недействительными в силу ничтожности товарных накладных 1504/ПДС/1 от 24 апреля 2020 года и 1504/ПДС/2 от 28 апреля 2020 года.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязатель-ности и равноправия сторон.

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуаль- ного кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагопри- ятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком-истцом ФИО1, представителем -ответчика-истца ФИО1- ФИО2 доказательства, подтверждающие оплату товара (семян подсолнечника) по договору поставки №15-04/ПА от 15 апреля 2020 года в полном объеме -не предоставлены.

3 декабря 2021 года, ООО "Семенной Стандарт" направило в адрес ИП ФИО1 претензию, содержащую предложение произвести полную оплату приобретенного товара в размере 27 570 евро 13 евроцентов, в течение 7 рабочих дней со дня получения претензии, с учетом произведенной предоплаты по платежу №124 от 20 апреля 2020 года- 1 451 евро 98 евроцентов, по платежу №134 от 24 апреля 2020 года - 17 евро 89 евроцентов (л.д.19).

Как следует из материалов дела, а именного копии почтового уведомления ответчик-истец ФИО1 претензию ООО "Семенной Стандарт" получил -16 декабря 2021 года (л.д.20).

Ненадлежащее исполнение ответчиком-истцом ФИО1 обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения ООО "Семенной Стандарт" в суд общей юрисдикции, так как согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ИП ФИО1, ОГРНИП -№, осущест-влял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в период с 23 июля 2015 года по 24 сентября 2021 года (л.д.50-56).

ООО "Семенной Стандарт", как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, 30 мая 2022 года изменило название на ООО "Селекционно-семеноводческий центр "Семенной Стан- дарт", что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и решением единственного учредителя ООО "Семенной Стандарт" от 19 мая 2022 года (л.д.73-81,82-85,123-139),

В силу разъяснений данных п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" стороны вправе в соглашении устано- вить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федераль- ного закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Принимая во внимание, заключенный сторонами договор поставки №15-04/ПА от 15 апреля 2020 года, исходя из того, что факт заключения данного договора и его условия сторонами не оспариваются, признав допустимым доказательством в силу положений статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения представителя истца о выполнении ООО условий данного договора, что подтверждено товарными накладными 1504/ПДС/1 от 24 апреля 2020 года и 1504/ПДС/2 от 28 апреля 2020 года,содержащими печать ИП ФИО1, подлинность которой не оспаривается, сведениями, содержащимися в книге продаж ООО "Семенной Стандарт", учтенными в налоговой декларации, предоставлен- ной ООО в налоговый орган о продаже товара по товарным накладным 1504/ПДС/1 от 24 апреля 2020 года и 1504/ПДС/2 от 28 апреля 2020 года (л.д.184-198),исходя из соблюдения ООО условий договора о комплектности товара, который был принят ИП ФИО1 без замечаний, что в своей совокупности, в соответствии с требованиями 67, 327.1Гражданского про- цессуального кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика-истца ФИО1, с учетом произведенных авансовых платежей, суммы долга по договору поставки, с учетом условий договора, требований статьи 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" в размере 2 548 313 руб., что эквивалентно-27 570 евро 13 евроцентам, по курсу банка по состоянию на 1 октября 2020 года ( дату оплаты оговоренную сторонами при заключении договора).

Истцом-ответчиком ООО "Селекционно-семеноводческий центр "Семенной Стандарт" заявлены требования о взыскании с ответчика-истца ФИО1 неустойки в размере 1 407 850 руб., что эквивалентно 15 025 евро 72 евроцента по курсу Центрального Банка РФ на 31 марта 2022 года.

В силу требований пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определен- ная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу требований пункта 7.2 договора поставки №15-04/ПА от 15 апреля 2020 года, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара поставщик вправе: потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки оплаты поставленного товара.

Истцом-ответчиком ООО "Селекционно-семеноводческий центр "Семенной Стандарт" суду предоставлен расчет неустойки, за период со 2 октября 2020 года ( следующая за датой оплаты товара дата) по 31 марта 2022 года, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 был установлен мораторий на взыскание неустоек в период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

Принимая во внимание установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком-истцом ФИО1 условий договора поставки №15-04/ПА от 15 апреля 2020 года об оплате товара ( семян подсолнечника), исходя из условий данного договора, размер неустойки, за период со 2 октября 2020 года по 31 марта 2022 года, составляет 1 407 850 руб., что эквивалентно -15 025 евро 72 евроцента ( 27 570 евро ( задолженность) Х545 дней Х0,1%), по курсу Центрального Банка РФ на 31 марта 2022 года.

Ответчиком-истцом ФИО1, представителем -ответчика-истца ФИО1- ФИО2 расчет предоставленный ООО "Селек- ционно-семеноводческий центр "Семенной Стандарт" не оспаривается, котрасчет не предоставлен.

Суд, проверив предоставленный истцом-ответчиком ООО "Селекцион- но-семеноводческий центр "Семенной Стандарт" расчет неустойки- находит его математически верным, соответствующим условиям договора поставки №15-04/ПА от 15 апреля 2020 года. Как следствие этого, требования ООО "Селекционно-семеноводческий центр "Семенной Стандарт" о взыскании с ФИО1 неустойки, за период со 2 октября 2020 года по 31 марта 2022 года, в размере 1 407 850 руб., что эквивалентно 15 025 евро 72 евроцентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные- по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При этом в силу требований абз. 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

ООО "Селекционно-семеноводческим центром "Семенной Стандарт" заявлено об оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Как следует из материалов дела, интересы ООО "Селекционно-семеноводческого центра "Семенной Стандарт" при рассмотрении дела по-существу представляла адвокат Бережная Т.Г., действующая на основании ордера №140513 от 24 июня 2022 года (л.д.70).

Согласно платежного поручения №430 от 24 июня 2022 года, ООО "Селекционно-семеноводческого центра "Семенной Стандарт" по соглаше -нию об оказании юридической помощи от 24 июня 2022 года произвело оплату Бережной Т.Г. -50 000 руб. (л.д.107).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных приделах.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (части 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановле- ния нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях Конституционного Суда Россий- ской Федерации от 17 июня 2007 года № 382-О -О, от 22 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. п.10, 28 и 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, в случае если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, он должен доказать факт осуществления этих платежей.

Другая же сторона, в данном случае ответчик-истец ФИО1, представитель ответчика-истца ФИО1-ФИО2 обладают правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Представленные заявителем документы- платежное поручение №430 от 24 июня 2022 года, сторонами не оспаривается, сомнений в подлинности данных документов у суда не возникает; учитывая данные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что ООО "Селекционно-семеноводческого центра "Семенной Стандарт" доказан факт осуществления платежей, в связи с оплатой услуг представителей, а также связь между понесенными расходами и делом, рассмотренным в суде.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедли- вому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком-истцом ФИО1, представителем ответчика-истца ФИО1-ФИО2 о несогласии с расходами ООО на представи- теля –не заявлено.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1).

В п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1 законодателем дано понятие разумности расходов на представи- теля. Так, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуаль- ных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обсто- ятельства.

Таким образом, разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом в каждом конкретном случае с учетом особенностей рассмотренного дела.

Суд, разрешая требования о возмещении расходов на представителя, руководствуясь нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание объём работы, выполненной представителем ООО "Селекционно-семеноводческий центр "Семенной Стандарт" –Бережной Т.Г., подготовившей уточненного искового заявления, отзыв на встречное исковое заявление, принявшей участие в судебных заседаниях Семикаракорского районного суда, состоявшихся 27 июня 2022 года, 20 июля 2022 года, 5 сентября 2022 года, 2 и 22 ноября 2022 года, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами процессуального права, а также принципом разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, находит, что расходы на оплату услуг представителя, заявленные ООО "Селекционно-семеноводческий центр "Семенной Стандарт" являются действительными, так как подтвержде- ны документально, и исходя из объема оказанной юридической помощи, при отсутствии возражений со стороны ФИО1, представителя ФИО1- ФИО2, отвечают принципу разумности, с учетом чего, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу с ООО "Селекционно –семеноводческий центр "Семенной Стандарт" расходы на представителя в сумме 50 000 руб.

При обращении в суд ООО оплачена государственная пошлина в размере 41 707 руб., что подтверждено платежным поручением №184 от 18 марта 2022 года, в то время как, с учетом цены иска ООО следовало оплатить госпошлину в размере 27 981 руб..

С учетом принятого судом решения, с ответчика-истца ФИО1 в пользу в пользу ООО "Селекционно-семеноводческого центра "Семенной Стандарт" подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 27 981 руб.

ООО "Селекционно-семеноводческий центр "Семенной Стандарт" заявлено о возврате излишне оплаченного госпошлины, исходя из цены иска, размера оплаченной ООО при обращении в суд госпошлины, ООО "Селекционно-семеноводческому центру "Семенной Стандарт" подлежит возврату излишне оплаченная при обращении в суд госпошлина в размере 13 726 руб. ( 41 707 руб. ( госпошлина оплаченная при обращении в суд)- 27 981 руб. ( госпошлина подлежащая оплате при обращении в суд исходя из цены иска)

При этом в силу требований абз.1 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина ( абз. 4 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО "Семенной Стандарт" к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору поставки №15-04/ПА от 15 апреля 2020 года в размере 2 548 313 руб., что эквивалентно 29 040 евро 13 евроцентов по курсу Центрального Банка РФ на дату последнего предполагаемого платежа – 01 октября 2020 года, неустойки в размере 1 407 850 руб., что эквивалентно 16 262 евро 40 евроцентов по курсу Центрального Банка РФ на 31 марта 2022 года, расходов по оплате государственной пошлины, на представителя- удовлетворить в следующем объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу с ООО "Селекционно –семеноводческий центр "Семенной Стандарт" сумму долга по договору поставки №15-04/ПА от 15 апреля 2020 года в размере 2 548 313 руб., что эквивалентно 29 040 евро 13 евроцентов по курсу Центрального Банка РФ по дату последнего предполагаемого платежа – 01 октября 2020 года, неустойку в размере 1 407 850 руб., что эквивалентно 16 262 евро 40 евроцентов по курсу Центрального Банка РФ на 31 марта 2022 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу с ООО "Селекционно–семеноводческий центр "Семенной Стандарт" возврат госпошлины в сумме 27 980 руб.82 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу с ООО "Селекционно –семеноводческий центр "Семенной Стандарт" расходы на представителя в сумме 50 000 руб.

Вернуть ООО "Селекционно –семеноводческий центр "Семенной Стандарт" излишне уплаченную при обращении в суд госпошлину в сумме 13 726 руб.18 коп.

В удовлетворении встречных требований ФИО1 к ООО "Семенной Стандарт" о признании Приложения №1 к договору поставки №15-04/ПА от 15 апреля 2020 года, товарных накладных 1504/ПДС/1 от 24 апреля 2020 года и №1503/ПДС/2 от 28 апреля 2020 года ничтожной сделкой-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года