Судья Галлямов А.В. Дело № 22-5504/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2023 года город Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Галимуллина И.С.,
судей Ашрафзянова Р.Ш., Низамова Э.Р.,
при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Садриевой Э.М.,
с участием прокурора Цеханович Л.Р.,
осужденного ФИО1 (с использованием систем видео-конференц-связи),
адвоката Галяутдиновой Л.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Володягиной Ю.А. в защиту ФИО1 на приговор Вахитовского районного суда города Казани от 07 июня 2023 года, которым
ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, с <данные изъяты> <адрес> судимый:
1. 05 марта 2019 года Волжским районным судом города Саратова по части 1 статьи 158, пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на 6 месяцев, по постановлению этого же суда от 31 мая 2019 года на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от 26 февраля 2019 года окончательно назначено лишение свободы на 7 месяцев, освобожден 13 августа 2019 года по отбытии срока наказания,
2. 12 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 по Фрунзенскому судебному району города Саратова по статье 319 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства,
3. 29 октября 2020 мировым судьей судебного участка № 5 по Волжскому судебному району города Саратова по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на 9 месяцев, освобожден 22 июня 2021 года по отбытии срока наказания,
4. 23 января 2023 года Вахитовским районным судом города Казани по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев,
осужден к лишению свободы:
- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – на 2 года,
- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – на 2 года.
В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на 2 года 6 месяцев.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от 23 января 2023 года окончательно назначено лишение свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 07 июня 2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое ФИО2 по приговору Вахитовского районного суда города Казани от 23 января 2023 года с 22 февраля 2023 года до 07 июня 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 18 420 рублей в доход федерального бюджета.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ашрафзянова Р.Ш., выступления осужденного ФИО2, адвоката Галяутдиновой Л.Г., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 признан виновным в краже, то есть тайном хищении 19 февраля 2022 года имущества Потерпевший №1 на сумму 28 236 рублей 91 копейка, совершенной с банковского счета.
Также он признан виновным в краже, то есть тайном хищении 11 июля 2022 года имущества Потерпевший№2 на сумму 7 775 рублей, совершенной с банковского счета.
Преступления совершены в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Володягина Ю.А. просит приговор в отношении ФИО1 изменить, смягчить назначенное наказание с применением статьи 64 УК РФ. Считает приговор чрезмерно суровым. ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. По преступлению в отношении Потерпевший №1 он добровольно написал явку с повинной, в отношении Потерпевший№2 добровольно написал чистосердечное признание. При этом суд не в полном объеме признал явку с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию по обоим преступлениям. Указывает, что ФИО1 добровольно сотрудничал со следствием, давал правдивые показания, участвовал в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных доказательств. Суд первой инстанции не в полной мере применил положения части 3 статьи 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, а также не применил статью 64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит изменению.
ФИО1 пояснил, что утром 19 февраля 2022 года на территории Колхозного рынка города Казани нашел банковскую карту «<данные изъяты>», которую использовал при осуществлении различных покупок в магазинах. 11 июля 2022 года примерно в 4 часа возле <адрес> города Казани нашел пластиковую банковскую карту <данные изъяты>», используя которую совершил ряд покупок в торговых организациях. Эта банковская карта у него была изъята сотрудниками полиции.
Его вина установлена также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре.
В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ оглашены показания потерпевших и свидетелей, данные ими на предварительном следствии.
Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что хищением денежных средств с ее банковской карты ей причинен материальный ущерб на сумму 28 236 рублей 91 копейка.
Свидетель Свидетель №1 пояснил, что 19 февраля 2022 года по просьбе ФИО1 купил бутылку коньяка. За покупку он расплатился переданной ему ФИО1 банковской картой.
Свидетель – сотрудник полиции Свидетель №2 пояснил, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу о хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 были получены данные о причастности к данному преступлению ФИО1, который после доставления в отдел полиции признался в совершении преступления, написал явку с повинной.
В протоколе явки с повинной по данному преступлению ФИО1 подтвердил данные суду показания.
Выписка из <данные изъяты> подтверждает списание денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 в тот период, когда она находилась у ФИО1
Потерпевшая Потерпевший№2 пояснила, что в результате хищения денежных средств с ее банковской карты ей причинен материальный ущерб на сумму 7 775 рублей.
Свидетель Свидетель №3 подтвердил, что утром 11 июля 2022 года ФИО1 с использованием банковской карты приобрел продукты и спиртное.
Свидетель – сотрудник полиции Свидетель №4 пояснил, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность ФИО1 к хищению денежных средств с банковской карты Потерпевший№2 Данная карта была у него изъята, ФИО1 признался в совершении преступления.
В чистосердечном признании и при проверке показаний на месте ФИО1 также полностью признал свою вину по этому преступлению.
Выписка из <данные изъяты> подтверждает списание денежных средств с банковской карты Потерпевший№2 в период нахождения ее у ФИО1
При таких обстоятельствах он обоснованно признан виновным и его действия правильно квалифицированы по каждому преступлению по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
При назначении наказания виновному смягчающими обстоятельствами суд признал явку с повинной по преступлению в отношении Потерпевший №1, чистосердечное признание по преступлению в отношении Потерпевший№2, которое суд признал как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию по обоим преступлениям, выразившееся в совершении действий, направленных на сотрудничество со следствием, даче правдивых показаний, участии в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных доказательств, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.
Тем самым смягчающие наказание обстоятельства судом учтены в полной мере.
Вместе с тем отягчающим наказание обстоятельством он признал рецидив преступлений, учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, обоснованно не нашел оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ и назначил справедливое наказание с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ.
В то же время суд неверно зачел в срок наказания, окончательно назначенного ФИО1 наказание, отбытое им по приговору от 23 января 2023 года, по которому он находился под стражей с 28 ноября 2022 года. В этой части приговор подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Вахитовского районного суда города Казани от 07 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить.
В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО2 по приговору Вахитовского районного суда города Казани от 23 января 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима не с 22 февраля 2023 года до 07 июня 2023 года, а с 28 ноября 2022 года до 07 июня 2023 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Володягиной Ю.А. – без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самара через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Справка:
ФИО1 находится <адрес>