77RS0006-02-2025-006516-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4375/2025 по иску ФИО1 к ООО ПКО «Айди Коллект» о признании кредитного договора недействительным,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит суд признать договор цессии №AG5169247, заключенный между сторонами на сумму сумма недействительным; применить последствия недействительности договор цессии №AG5169247; обязать ответчика направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по договору цессии №AG5169247 на сумму в размере сумма, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Исковые требования мотивируя тем, что 03 февраля 2025 года истец, запросив свою кредитную историю в адрес кредитных историй «Скоринг Бюро», увидел, что в информационной части кредитной истории на него возложена задолженность по займу в размере сумма, кредитором которого является ООО ПКО «Айди Коллект» от 23.05.2019 года.

23 мая 2019 года неизвестным лицом, по личным данным истца ФИО1, и ООО «Метрокредит» был заключен договор на взятие займа в дистанционном формате на сумму сумма

28 сентября 2020 года между ООО «Метрокредит» и ООО ПКО «Айди Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии). На основании указанного договора цессии, право требования задолженности по Договору займа №AG5169247 от 23.05.2019 года перешло ООО ПКО «Айди Коллект».

Однако, поскольку истец указанный кредитный договор не заключал, ФИО1 вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО ПКО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица адрес «Скоринг Бюро» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 23.05.2019 года между истцом и МФО ООО «МКК Метрокредит» был заключен договор микрозайма на сумму сумма

28 сентября 2020 года между ООО «Метрокредит» и ООО ПКО «Айди Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии). На основании указанного договора цессии, право требования задолженности по Договору займа №AG5169247 от 23.05.2019 года перешло ООО ПКО «Айди Коллект».

Мировым судьей судебного участка №86 Санкт-Петербурга фио 17 июня 2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Айди Коллект».

15 июля 2022 года судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что 03 февраля 2025 года истец, запросив свою кредитную историю в адрес кредитных историй «Скоринг Бюро», увидел, что в информационной части кредитной истории на него возложена задолженность по займу в размере сумма, кредитором которого является ООО ПКО «Айди Коллект» от 23.05.2019 года.

23 мая 2019 года неизвестным лицом, по личным данным истца ФИО1, и ООО «Метрокредит» был заключен договор на взятие займа в дистанционном формате на сумму сумма

Истец указанный договор не заключал, обращался в ОМВД по адрес, о чем вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.03.2025 года.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылался на ранее установленные мировыми судьями обстоятельства, в связи с чем, просил признать, заключенный между ним и ответчиком, договор займа, незаключенным.

В силу части 1 статьи 55, статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из доводов истца, он никогда не вступал в договорные отношения с кредитором, при этом денежные средства от кредитора ему не поступали, указанный в договоре абонентский номер телефона ему не принадлежал и не принадлежит, следовательно, смс-сообщение с кодом ему не приходило.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 383 ГК РФ установлено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела, что не оспаривалось сторонами, между истцом и ответчиком, 23.05.2019 года, какой-либо договор займа, не заключался.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона к ответчику ООО ПКО «АйДи Коллект» перешли права от ООО «Метрокредит», установленные договором займа, и при заключении договора цессии стороны действовали добросовестно. При этом, суд отмечает, что о признании договора займа от 23.05.2019 года недействительным и применении последствий недействительности сделки, истец не заявлял.

Таким образом, в материалы дела истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что права истца нарушены, т.к. оспариваемый истцом договор, между истцом и ответчиком не заключался.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ПКО «Айди Коллект» о признании кредитного договора недействительным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2026

Судья В.Г. Бочарова