УИН 77RS0015-02-2023-004000-88

№ 02-3651/2023

решение

именем российской федерации

адрес14 июня 2023 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3651/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Бас Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 17.09.2020 между ПАО Сбербанк и фио заключен кредитный договор <***> по условиям которого Банк предоставил фио денежные средства в сумме сумма под 16,9 % годовых на срок 60 мес., а фио обязалась осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком, однако взятые на себя обязательства неоднократно нарушала, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 25.08.2022 в размере сумма, в том числе сумма – основной долг, сумма – проценты.

17.12.2021 фио умерла. фио Н.В. является наследником заемщика.

Основываясь на изложенном, истец просит расторгнуть договор <***> от 17.09.2020, взыскать с Бас Н.В. из стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; ПАО Сбербанк о месте и времени рассмотрения дела извещено.

Ответчик Бас Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ извещена надлежащим образом; об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем в соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие;

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что 17.09.2020 между ПАО Сбербанк и фио заключен кредитный договор <***> по условиям которого Банк предоставил фио денежные средства в сумме сумма под 16,9 % годовых на срок 60 мес., а фио обязалась осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком.

В течение срока действия Договора фио неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на 25.08.2022 образовалась задолженность в размере сумма, в том числе сумма – основной долг, сумма – проценты.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями Договора и с учетом внесенных фио в счет погашения Кредита платежей, каких-либо оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Неоднократность несоблюдения фио сроков и порядка возврата кредита, лишающих Банк финансовой выгоды, на которую ПАО Сбербанк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, суд находит существенными нарушениями Договора со стороны фио, при которых Банк в соответствии со ст. 450 ГК РФ вправе требовать его расторжения.

17.12.2021 фио умерла. Единственным наследником фио принявшим наследство умершей является Бас Н.В.

Наследственное имущество состоит из: квартиры по адресу: адрес, адрес, кадастровая стоимость которого составляет сумма

При указанных обстоятельствах Бас Н.В. несет обязательства по выплате долга фио в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Доказательств отсутствия у фио заложенности в заявленном к взысканию размере, внесения платежей в счет ее погашения, а также контр расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд находит требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Бас Н.В. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 17.09.2020 между ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк и фио.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 21 июня 2023 г.

Судья