Дело № 2-2536/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

Председательствующего судьи Шматова С.В.,

при помощнике судьи Малахове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда, суммы ущерба, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда, суммы ущерба, судебных расходов, штрафа, ссылаясь не то, что в декабре 2021 года она получила платёжный документ за энергоснабжение с показаниями 10 231 кВт, хотя по фактическим данным счётчика было 8 053 кВт, что отражено в личном кабинете плательщика электроэнергии и в выписке из лицевого счёта.

В январе 2022 года истец получил платёжный документ с показателями 10 940 кВт, но на самом деле показания были 8 420 кВт, что следует из истории показаний в личном кабинете.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление от ответчика об отключении услуги по электроснабжению № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае не оплаты долга в сумме 17 133 рубля 60 копеек.

Истец обращалась к ответчику за разъяснением и исправлением ситуации. В дальнейшем истец обратилась в жилищную инспекцию и прокуратуру.

26 апреля к истцу, которая является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>ёменко <адрес>, пришел электромонтёр, который в бесцеремонной форме стал производить действия по отключению электроэнергии. Истец, которая в тот момент находилась на седьмом месяце беременности, стала выяснять причину отключения электроэнергии, попросила электромонтера предъявить документы на отключение и документ, подтверждающий его полномочия, на что ей было отвечено в грубой форме. Тогда ФИО1 схватила сумку с документами, которая стояла на полу подъезда, в ней она обнаружила доверенность от ПАО «Волгоградэнергосбыт» на имя ФИО2 на действия связанные с возможностью включения, отключения электричества у граждан. Электрик ФИО2 на просьбы истца не отреагировал, безосновательно и неправомерно отключил электроэнергию, тогда когда центральное отопление было отключено и в квартире без электрообогревателей было достаточно холодно. С истцом проживают двое детей в возрасте семи и десяти лет и мама в возрасте 80 лет, больная диабетом. После отключения электроэнергии истцу стало плохо и она поехала в перинатальный центр. Там ей сделали уколы для поддержания здоровья, была в течении дня под присмотром врачей. После произошедшего появилось сильное нервозное состояние, сопряженное со стрессом и тревогой за здоровье. Все дни, проведённые в таком состоянии, вызвали у беременной женщины головные боли и бессонницу. Беременная женщина и её малолетние дети подверглись дискриминации со стороны электросетей и в результате действий ответчика истец получил моральное унижение и физические страдания. Истец в данном случае выступает как потребитель, то есть лицо, менее защищенное в данных правоотношениях.

ФИО1 указывает, что приостановление подачи электроэнергии является крайней мерой, применяемой исполнителем услуги к должнику и при наличии бесспорных данных об имеющейся задолженности и в определенном порядке. У ответчика не было оснований производить отключение электроэнергии, поскольку не было тех самых бесспорных данных.

Также истцу не было предложено ограничить электроснабжение путём наложения пломбы на половину или 90 % вводных автоматов, что позволило хотя бы пользоваться освещением.

ФИО1 поясняет, что она регулярно производит оплату за предоставляемую электроэнергию, а наличие задолженности по оплате за поставленную электроэнергию не является единственным условием для введения ограничения.

ФИО1 указывает, что действиями ответчика, по указанным выше основаниям, ей был причинен моральный вред.

Просит взыскать с ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 45 000 рублей, расходы по подключению электроэнергии в сумме 2 639 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседание исковые требования поддержала, суду пояснила, что моральный вред её был причинен именно незаконными действиями ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт» по отключению электроэнергии в принадлежащей истцу квартире, требований непосредственно к электромонтеру ФИО5, проводившему отключение электроэнергии в квартире истца, в том числе о компенсации морального вреда, истец не заявляет.

Представитель ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт» ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, суду указала, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» было правомочно на приостановление предоставления коммунальной услуги – электроэнергии, ввиду того, что о приостановлении подачи электроэнергии потребитель был предварительно уведомлен и у потребителя на момент приостановления имелась задолженность по оплате коммунальной услуги по электроснабжению граждан, проживающих в многоквартирном доме, в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услуги, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Представитель третьего лица ООО «РСУ-7» ФИО4, действующий на основании приказа о назначении директора общества, в судебном заседание возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что электромонтер ФИО5 является работником ООО «РСУ-7», проводит работы по непосредственному отключению потребителей электроэнергии. При этом, объективных доказательств, свидетельствующих о том, что действиями работника ООО «РСУ-7» были нарушены права истца, истцом суду не представлено и материалы дела не содержат.

Представитель третьего лица АО «ВМЭС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, потребитель коммунальной услуги - это собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно абзацу 2 пункта 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Как следует из пункта 118 Правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с пунктом 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подп. "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Как установлено в пункте 61 Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ФИО1 является собственником, зарегистрирована и проживает в <адрес>.

На имя ФИО1 по указанному адресу ПАО «Волгоградэнергосбыт» открыт лицевой счет № на электроснабжение.

Как следует из лицевой карты потребителя ФИО1, по лицевому счету на поставку электроснабжения № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числилась задолженность в сумме 17 133 рубля 60 копеек.

Представитель ответчика указывает, что данная задолженность была сформирована в результате контрольного снятия показаний прибора учета до цифр – 10231, переданных в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» сетевой организацией АО «ВМЭС».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о введении ограничения/приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, ввиду наличия задолженности, с указанием на необходимость погасить образовавшуюся задолженность. Указанное уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 поясняет суду, что в уведомлении и в ранее выставленных квитанциях за декабрь 2021 года и январь 2022 года была указана излишняя сумма задолженности в размере 17 133 рубля 60 копеек.

В дальнейшем ФИО1 обратилась в ПАО «Волгоградэнергосбыт» с целью выяснения причин образования задолженности в размере 17 133 рублей 60 копеек.

После обращения истца ПАО «Волгоградэнергосбыт» был сделан перерасчет, в соответствии с приведенным пунктом 61 Правил.

После произведенного перерасчета задолженность истца была определена в сумме 8 547 рублей 92 копейки, из которых ДД.ММ.ГГГГ истцом было погашено 5 050 рублей 10 копеек и оставшаяся задолженность составила 3 525 рублей 58 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией об оплате за электроснабжение за февраль 2022 года, представленной истцом, данными лицевого счета истца, представленными ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником подрядной организации ООО «РСУ-7», действующей на основании договора с ПАО «Волгоградэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании услуг по ограничению, приостановлению, контролю режима приостановления, а также по возобновлению предоставления коммунальной услуги «электроснабжение» в отношении граждан-потребителей, электриком ФИО5, с учетом наличия технической возможности только на приостановление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению граждан, было произведено приостановление предоставления данной коммунальной услуги по договору (лицевой счет) № в квартире истца по адресу: <адрес>, ул. им. маршала ФИО6, <адрес>, путем демонтажа вводного фазного провода от общих сетей электроснабжения до прибора учета, о чем был составлен соответствующий акт.

В связи с оплатой ФИО1 задолженности в сумме 5 753 рублей 42 копеек и стоимости работ по отключению и подключению электроснабжения в сумме 2 639 рублей, на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного ПАО «Волгоградэнергосбыт», ДД.ММ.ГГГГ указанным ранее электриком ФИО5 были выполнены работы по возобновлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению граждан в квартире истца, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нарушения прав истца, в том числе причинения ей физических и нравственных страданий электриком ФИО5 непосредственно в ходе проведения работ по приостановлению/возобновлению предоставления услуги электроснабжение объективными данными не подтвержден.

Вместе с тем, суд учитывает, что истец указала суду, что моральный вред ей причинен именно действиями ответчика и к ФИО5 требований она не предъявляет.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила в адрес ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт» претензию о возмещении ей морального вреда в сумме 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил истцу отказом, ссылаясь на правомерность своих действий.

Проверяя законность действий ПАО «Волгоградэнергосбыт» при приостановлении предоставления ФИО1 услуги по электроснабжению, суд учитывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - дата формирования квитанции по оплате за электроснабжение за март 2022 года, то есть месяц непосредственно предшествующий отключению, по лицевому счету №, открытому ПАО «Волгоградэнергосбыт» на имя ФИО1, задолженность составляла 5 753 рубля 42 копейки, в том числе задолженность за предыдущие периоды в сумме 3 525 рублей 58 копеек.

Вопрос о возможности приостановления предоставления коммунальной услуги законодатель связывает с предварительным уведомлением потребителя и наличием задолженности за поставляемую коммунальную услугу в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Согласно приложения № к постановлению министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении нормативов потребления населением коммунальных услуг и коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по электроснабжению при отсутствии приборов учета на территории <адрес>" норматив потребления электрической энергии в жилых помещениях многоквартирных домов (жилых помещениях специализированного жилищного фонда) и жилых домов на трехкомнатную квартиру (как следует из данных квитанций по оплате истца), исходя из 4 проживающих (зарегистрированных), как указывает истец, составляет 280 кВт в месяц: 4 человека х 70 кВт.

Таким образом, 2 месячных размера платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, составляют 560 кВт: 280 кВт х 2. Стоимость кВт электроэнергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату формирования квитанции, в которой отражена задолженность по лицевому счету истца на момент приостановления предоставления электроснабжения, составляет 4 рубля 72 копейки за кВт, следовательно стоимость 2 месячных размеров оплаты для квартиры истца составляет 2 643 рубля 20 копеек и задолженность истца в сумме 5 753 рубля 42 копейки, в том числе задолженность за предыдущие периоды в сумме 3 525 рублей 58 копеек, превышает 2 месячных размера платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

О приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению истец была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается истцом, которая представила соответствующее уведомление суду и подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления № почтового идентификатора 80085068499108.

Таким образом, по лицевому счету истца № по квартире по адресу: <адрес>, ул. им. маршала ФИО6, <адрес>, на момент приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению имелась задолженность в сумме, превышающей 2 месячных размера платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, о предстоящем приостановлении предоставления коммунальной услуги истец была в установленном законом порядке заблаговременно уведомлена, однако задолженность не погасила, ввиду чего суд не усматривает в действиях ПАО «Волгоградэнергосбыт» нарушений требований действующего законодательства при приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению истцу и нарушение её прав как потребителя.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Спорные взаимоотношения сторон подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку вытекают из обязательств по договору энергоснабжения.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца как потребителями действиями ответчика не установлен.

Также судом не установлен и факт нарушения ответчиком ПАО «Волгоградэнергосбыт» личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ФИО1 нематериальные блага.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей.

Объективных доказательств нарушения прав истца действиями электромонтера ФИО5 суду не представлено. При этом, истец указывает, что моральные и нравственные страдания ей были причинены именно действиями ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт» по приостановлению подачи электроснабжения, самостоятельных требований к ФИО5 она не заявляет.

С учетом того, что судом не установлен факт нарушения прав истца действиями ответчика, не имеется законных оснований и для взыскания с ПАО «Волгоградэнергосбыт» денежных средств в сумме 2 639 рублей, уплаченных истцом за проведение работ по приостановлению и возобновлению предоставления услуги по электроснабжению 26 и ДД.ММ.ГГГГ, так как указанные расходы находятся в причинно-следственной связи с отключением электроснабжения квартиры истца, которое на законных основаниях было проведено ПАО «Волгоградэнергосбыт», ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязанностей по договору электроснабжения.

Требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг юриста в сумме 45 000 рублей и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке производны от основных требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного истцу неправомерными действиями ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт» и взыскании ущерба в виде расходов на оплату услуг по отключению и подключению электроснабжения квартиры истца, в удовлетворении которых отказано, а следовательно и производные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда, суммы ущерба, судебных расходов, штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.В. Шматов