Дело № 2-5041/2025

УИД 23RS0047-01-2025-001609-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 сентября 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Климчук В.Н.

при секретаре Разумовской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 06.09.2022. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 06.09.2022 по состоянию на 08.07.2024 в размере 6 171 052,14 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 055,26 руб., а всего взыскать: 6 222 107 рублей 40 копеек. Обратить взыскание на предмет залога: Земельный участок, площадь 364 +/- 7 кв.м., адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, п. ФИО2, ФИО2 территория ДНТ, <адрес>, з/у 44; кадастровый №. Жилой дом, площадь 114 кв.м., адрес: Российская Федерация, <адрес> (ФИО2 тер. ДНТ), з/у 44; кадастровый №. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 6 017 600,00.

В обоснование требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от 06.09.2022. Согласно договору, Истец предоставил Ответчику кредит в размере 6 000 000,00 руб. под 6,7% годовых на срок 360 месяцев. Обязательства Истца по предоставлению кредита исполнены посредством зачисления денежных средств на счет Ответчика (п. 18 Индивидуальных условий кредитования). Ответчик систематически нарушал сроки внесения платежей, что является нарушением п. 1 ст. 810 ГК РФ и п. 4.3.4. Условий кредитования. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 06.12.2023 по 08.07.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6 171 052,14 руб. Истцом направлены Ответчику требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, оставшиеся без удовлетворения. Истец, ссылаясь на систематические нарушения условий договора Ответчиком, просит суд взыскать с Ответчика сумму задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52, уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от 06.09.2022. Согласно договору, Истец предоставил Ответчику кредит в размере 6 000 000,00 руб. под 6,7% годовых на срок 360 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 06.12.2023 по 08.07.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6 171 052,14 руб.

Условием Кредитного договора (п. 7), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Ответчик свой расчет суду не предоставил, представленный истцом расчет им не оспорен. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 6 171 052,14 рублей.

Статья 450 ГК РФ устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что 1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. 2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Данной нормой закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, а также предложено заемщику расторгнуть кредитный договор в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязательств по возврату долга и уплате процентов.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, неисполнение обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, является существенным нарушением со стороны ответчика, а потому требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статей 3 и 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную пену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Согласно заключению о стоимости имущества № от 21.06.2024 рыночная стоимость заложенного имущества: Земельный участок, площадь 364 +/- 7 кв.м., адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, п. ФИО2, ФИО2 территория ДНТ, <адрес>; кадастровый №. Жилой дом, площадь 114 кв.м., адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, п. ФИО2, <адрес> кадастровый № составляет 7 522 000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена объектов недвижимости составляет 7 522 000 руб. х 80% = 6 017 600 руб.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на недвижимое имущество являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 51 055,26 рублей подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.09.2022.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 06.09.2022 по состоянию на 08.07.2024 в размере 6 171 052,14 руб., в том числе: просроченные проценты – 240 299,35 руб., просроченный основной долг 5 924 393,21 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 086,66 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 272,92 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 055,26 руб., а всего взыскать: 6 222 107 рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: Земельный участок, площадь 364 +/- 7 кв.м., адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, п. ФИО2, ФИО2 территория ДНТ, <адрес>; кадастровый №. Жилой дом, площадь 114 кв.м., адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, п. ФИО2, <адрес>; кадастровый №.

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 6 017 600,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено 06.10.2025 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук