Дело № 11-147/2023 (№ 2-1843/2023)
УИД: 51MS0013-01-2023-002400-45
Мотивированное определение изготовлено 08.09.2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 сентября 2023 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Городиловой С.С.,
при секретаре Ниходимовой О.Ю.,
с участием представителя ООО «Комфорт» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «Комфорт» на решение мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска от ***,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Комфорт» как организация, обслуживающая многоквартирный дом №*** по адрес***, с учетом принятых судом уточнений обратилось в суд с иском к собственнику комнаты №*** адрес*** ФИО2 о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания общедомового имущества.
Истец просит суд взыскать задолженность по оплате технического обслуживания общедомового имущества за период с *** по *** в размере 715,74 руб.; пеней за нарушение срока уплаты за период с *** по *** в размере 338,59 руб., а также за период с *** до момента фактического исполнения обязательства; судебных расходов: связанных с оплатой государственной пошлины – 400,00 руб., по оплате услуг представителя – 10 000,00 руб., почтовых расходов – 113,00 руб., а всего просит взыскать 11 567,33 руб.
Решением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска от *** в удовлетворении исковых требований ООО «Комфорт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания общедомового имущества отказано ввиду истечения срока исковой давности.
В апелляционной жалобе представитель истца ООО «Комфорт» просит решение мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района г. Мурманска от *** по гражданскому делу отменить, принять новое решение по делу, которым исковые требования истца к ФИО3 удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции допустил существенные нарушения норм материального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, которые, по мнению подателя жалобы, выразились в неприменении пункта 1 статьи 6, пунктов 1, 3, абзаца 1 пункта 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в ошибочном применении разъяснения пунктов 17, 17 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Полагает, что применение мировым судьей последствий пропуска исковой давности необоснованно и незаконно, так как срок для подачи данного искового заявления не истек. Считает, что обращение к мировому судье судебного участка №*** *** судебного района *** с первоначальным иском прерывает течение срока исковой давности в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исковое заявление было возвращено по независящим от истца обстоятельствам, в связи с чем необходимо применить по аналогии.
Представитель истца ООО «Комфорт» ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, возражений на апелляционную жалобу не представил.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Выслушав представителя ООО «Комфорт», изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, законность принятого решения судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела *** между ООО «Комфорт» и МКУ Новые формы управления» заключен договор на оказание услуг по содержанию многоквартирного дома №*** по адрес***, в связи с чем с *** у нанимателей и собственников жилых помещений перед ООО «Комфорт» возникло обязательство по оплате технического обслуживания общего имущества указанного дома.
Выпиской из Единого государственного реестра прав от *** подтверждено, что ФИО2 в период с *** по *** являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Согласно расчету ООО «Комфорт» у ответчика по вышеуказанному адресу сформировалась задолженность в размере 715,74 руб. с *** по *** года по услуге «техническое обслуживание общедомового имущества».
В ходе рассмотрения гражданского дела от ответчика поступили возражения на исковые требования, в которых он просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности.
В уточненном исковом заявлении представитель истца указал на несогласие с пропуском срока исковой давности, указав, что данный срок не пропущен, поскольку ООО «Комфорт» своевременно - ***, обратилось в суд за защитой нарушенного права к мировому судье судебного участка №*** *** судебного района *** по последнему известному месту жительства ответчика. Несмотря на его направление в нарушение правил подсудности, истец полагал, что исковое заявление ему было возвращено по независящим от него обстоятельствам.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 200, 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, данные в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.205 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для оставления исковых требований без удовлетворения в связи истечением срока исковой давности, при этом суд исходил из следующего.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пунктах 17 и 18 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Поскольку положениями пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства при обращении в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, а принятие судом искового заявления к производству подтверждает соблюдение истцом установленного законом порядка его предъявления, по смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации судебная защита нарушенного права осуществляется после принятия иска к рассмотрению либо вынесения судебного приказа. В данном случае применение к возникшим правоотношениям положения пункта 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогии закона) неправомерно.
Разрешая возражения истца против применения последствий истечения срока исковой давности, заявленного ответчиком, суд первой инстанции верно указал, что в данном случае течение срока исковой давности, принимая во внимание положения части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, началось по основным требованиям за *** и *** года *** и *** соответственно, не прерывалось, и окончилось *** и ***.
Учитывая, что к мировому судье судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска истец обратился только ***, срок исковой давности по указанным требованиям к данному дню истек, также как и по дополнительному требованию о взыскании пеней (часть 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и отклонил возражения истца о применении последствий истечения срока исковой давности, подробно приведены мировым судьей в обжалуемом судебном постановлении, суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается.
Подателем апелляционной жалобы не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.
Нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Комфорт» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.С. Городилова