Дело 2-5257/2022

УИД 36RS0004-01-2022-005778-82

Строка 2.115 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Связанные с приватизацией жилой площади

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Федоровой Д.Г.,

с участием истца ФИО1,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа города Воронеж о признании права постоянного пользования жилым помещением и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с исковым заявлением к Администрации городского округа города Воронеж о признании права постоянного пользования жилым помещением и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требований указывает, что на основании ордера №48 на право занятия жилой площади в общежитии от 23.05.2002 года, выданного Жилищно-Коммунальное Хозяйство» - филиалом ЗАО «Воронежгражданстрой» на основании решения администрации указанной организации от 23.05.2002 года, принадлежит на условиях социального найма два жилых помещения - комната № пл. 17,4 кв.м, кадастровый № №, и комната № пл. 17,4 кв.м, кадастровый № расположенные на 4 этаже многоквартирного жилого дома <адрес>.

В выписках из ЕГРН от 22.01.2021 года содержится информация о том, что указанные комнаты поставлены на кадастровый учет с наименованием: квартира, назначение - жилое помещение, сведения о зарегистрированных правах на данные комнаты отсутствуют.

При этом согласно справке БТИ-Информцентр от 22.12.2020 года №147, выданной для приватизации указанных комнат, занимаемые истцом жилые помещения, указаны как комнаты, так как нет состава жилых помещений, соответствующего определению квартира согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ.

В вышеуказанном многоквартирном жилом доме <адрес>, ранее являвшемся общежитием, истица зарегистрирована и постоянно проживает с 11.07.2002 года., вселена в связи с постоянной работой в филиале «Воронежгражданстрой».

Так же, в данном доме с 16.07.2002 года зарегистрирован совершеннолетний сын ФИО4, который совместно с истицей до настоящего времени фактически занимает вышеуказанные комнаты №. ФИО4 отказывается от своего права на участие в приватизации жилого помещения, что подтверждается письменным заявлением в Ленинский районный суд г. Воронежа от 18.07.2022г. Иных физических лиц, постоянно проживающих в данной комнате, нет, муж истицы ФИО11, ранее так же совместно проживавший в указанных комнатах и собиравший пакет документов для их приватизации, умер ДД.ММ.ГГГГ года.

На данную комнату на имя ФИО12 открыт лицевой счет.

В настоящее время истица исполняет обязанности главного квартиросъемщика, производит текущий ремонт помещений и несет расходы по их содержанию и обслуживанию самостоятельно. Плату за жилое помещение и коммунальные платежи осуществляет своевременно и в полном объеме в установленный срок, задолженности не имеется.

Истица полагает, что приобрела право пользования спорными комнатами, зарегистрирована в них по месту жительства и проживает постоянно, вселялась в спорные жилые помещения на законных основаниях, две комнаты были предоставлены с учетом количества членов семьи.

Однако Управлением жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж в письме №15516565 от 23.12.2020г., ФИО13 было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Передача жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан в порядке приватизации», причина отказа - комнаты № доима № по <адрес> в реестре муниципального имущества (жилые объекты) не учитываются. Разъяснено, что для решения вопроса по передаче в собственность в порядке приватизации указанного жилого помещения истцу необходимо обратиться в суд.

На основании определения Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2009г. по делу №А14-3902-2007 20/276 завершено конкурсное производство в отношении ЗАО «Управление Воронежгражданстрой».

При этом год завершения строительства многоквартирного дома <адрес> согласно официальным сведениям ЕГРН - 1963, т.е. жилой дом строился за счет государственных средств до момента утверждения плана приватизации ЗАО «Воронежгражданстрой».

На основании изложенного, истец просит признать право постоянного пользования на условиях договора социального найма комнатой № пл. 17,4 кв.м, кадастровый №, и комнатой № пл. 17,4 кв.м, кадастровый №, расположенных на 4 этаже многоквартирного жилого дома <адрес>.

Признать в порядке приватизации право собственности на комнату № пл. 17,4 кв.м кадастровый №, и комнату № пл. 17,4 кв.м, кадастровый №, расположенных на 4 этаже многоквартирного жилого дома <адрес>.

Истец ФИО5 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования и просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации городского округа города Воронежа в судебном заседании по доверенности ФИО3 при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо, ФИО4, представитель третьего лица УЖО Администрация г.о.г. Воронеж о слушании по делу извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц, при их надлежащем извещении, предмет и основания иска не измены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Судом установлено и материалами дел подтверждено, что ФИО1, работающей в ЗАО «Управление Воронежгражданстрой» в должности маляра, на основании решения администрации, ЗАО «Жилищно-коммунальное хозяйство» 23.05.2002 года был выдан ордер № 48 на право занятия жилой площади в общежитии по <адрес> (л.д.25).

В указанных жилых помещениях с 11.07.20025 года зарегистрированы: ФИО1 (наниматель) и с 16.07.2002 года ФИО4, сын нанимателя, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.22).

Из поквартирной карточки следует, что в жилых помещениях <адрес> ранее был зарегистрирован муж истца, ФИО14 с 05.07.2004 года (л.д.21), умерший ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.28-свидетельство о смерти №).

Как указывает истец, умерший супруг при жизни обратился в соответствующие органы с заявлением по вопросу приватизации спорных жилых помещений, однако, от ТУФА по Управлению государственным имуществом в Воронежской области от 10.12.2020 года поступил отказ, поскольку жилые помещения по <адрес> в реестре федерального имущества не учитываются (л.д.14), от УЖО г.Воронежа, так же, поступил отказ в приватизации жилых помещений от 23.12.2020 года, в связи с отсутствием жилых помещений в реестре муниципального имущества (л.д.15).

Из заявления ФИО4 от 18.07.2022 года усматривается, что руководствуясь своим правом на отказ, заявляет о добровольном отказе от участия в приватизации комнат <адрес> (л.д.10).

Из выписок из Единого государственного реестра прав усматривается, что сведений об отнесении жилых помещений <адрес> к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования не имеется.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2009 года по делу №А14-3902-2007 20/276 завершено конкурсное производство в отношении ЗАО «Управление Воронежгражданстрой» (л.д.11-12).

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного, в том числе федерального, и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора и способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Из содержания статей 1,2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 20.12.2017) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с первоначальной редакцией статьи 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (далее - Закон о приватизации) жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

23 декабря 1992 г. в статью 18 Закона о приватизации внесены изменения (вступили в силу с 10 января 1993 г.), согласно которым при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" также разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона о приватизации переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие статьи 18 Закона о приватизации.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что по общему правилу независимо от даты перехода государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности (до января 1993 года либо после) граждане, проживающие в жилых помещениях таких предприятий, вправе требовать передачи занимаемых ими жилых помещений в собственность в порядке приватизации.

Вселение истца и членов его семьи в спорное жилое помещение было произведено на условиях договора найма специализированного жилого помещения в связи с трудовыми отношениями с предприятием, ранее являвшемся государственным, преобразованным в коммерческое общество в результате приватизации.

Приватизация предприятий осуществлялась в порядке, предусмотренном указами Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий" и от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества".

Согласно пункту 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721, в уставный капитал созданного акционерного общества не передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации.

Особый режим приватизации установлен для объектов жилищного фонда.

Здания общежития в силу статей 4, 7 Жилищного кодекса РСФСР относились к жилищному фонду.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Вследствие чего, включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, которые вселились и проживали в данных жилых помещениях до приватизации имущественного комплекса предприятия, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Данных о том, что спорное имущество - комнаты <адрес> в установленном законом порядке были переданы в федеральную или муниципальную собственность в материалах дела также не имеется, в связи с этим, истец лишен возможности реализовать свое право на приватизацию.

Согласно Федеральному закону от 22 мая 2002 года № 55 - ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - «Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд». Таким образом, был ограничен круг лиц, имеющих право выступать передающей стороной по договору приватизации жилых помещений, и в настоящее время, так как ЗАО «Воронежгражданстрой» ликвидировано, при этом спорные помещения как и весь дом в целом не были предметом торгов, иной возможности приватизировать спорные жилые помещения у истца не имеется.

Таким образом, гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения только в том случае, если дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N6).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличие оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

В силу п.п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> право постоянного пользования на условиях договора социального найма комнатой № пл. 17,4 кв.м, кадастровый №, и комнатой № пл. 17,4 кв.м, кадастровый №, расположенных на 4 этаже многоквартирного жилого дома <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> в порядке приватизации право собственности на комнату № пл. 17,4 кв.м, кадастровый №, и комнату № пл. 17,4 кв.м, кадастровый №, расположенных на 4 этаже многоквартирного жилого дома <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих данных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с них.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья И.В. Гринберг

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 октября 2022 года