Дело №2-4646/2022

50RS0048-01-2022-005628-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В.

при секретаре Кочетковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4646/2022 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 684 050 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 564 271 руб. 19 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 441 руб. 61 коп., мотивировав заявленные требования тем, что <дата> г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№ обезличен>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 4 716 000 руб. на 84 месяца. Во исполнение кредитного договора банк открыл заемщику счет <№ обезличен> и перечислил денежные средства. В банке не сохранилось кредитное досье на ответчика. Ответчик воспользовался денежными средствами, перечисленными банком, производил операции по внесению денежных средств для погашения задолженности. Однако ответчик прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. <дата> банк направил ответчику требования о возврате денежных средств по кредиту и процентам, до настоящего времени ответчиком денежные средства не возращены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён; при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, по правилам главы 10 ГПК РФ, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам и организациям; об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

Учитывая, что стороны извещены судом надлежащим образом, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, огласив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу ст.1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Как следует из доводов искового заявления, <дата> г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№ обезличен>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 4 716 000 руб. на 84 месяца.

Во исполнение кредитного договора банк открыл заемщику счет <№ обезличен> и перечислил денежные средства, что подтверждается выпиской из банковского счета.

На момент предъявления требований в документах банка отсутствует кредитное досье на ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ПАО «Промсвязьбанк» осуществил перечисление денежных средств ответчику ФИО1, что следует из выписки по счету № 40<№ обезличен>, в том числе ответчиком вносились денежные средства на указанный счет для погашения кредита. В программе банка имеются сведения об ответчике, которые позволяют идентифицировать ФИО1: дата рождения: <дата> года рождения; место рождения: г. Москва, адрес регистрации: <адрес>, г. Химки, мкр. Клязьма, <адрес>, д. 10, кв. 45.

<дата> банк направил ответчику требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В соответствии с требованиями ответчик обязан был погасить задолженность в полном объеме в срок до <дата>, однако данная обязанность ответчиком не исполнена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные стороной истца доказательства свидетельствуют о том, что заемщик фактически пользовался денежными средствами, предоставленными ему в рамках, заключенного ранее кредитного договора.

Поскольку договор кредитования фактически между сторонами не заключен, а иные законные либо договорные основания для получения ФИО1 от ПАО «Промсвязьбанк» денежных средств в сумме 4 684 050 руб. (согласно расчету банка) отсутствовали, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что названная сумма является для ответчика неосновательным обогащением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» неосновательного обогащения в сумме 4 684 050 руб., указанная сумма ответчиком не оспорена, доказательств иного размера суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчёта, за период с <дата> по <дата> с ФИО1 подлежат взысканию проценты в размере 564 271 руб. 19 коп. Суд соглашается с указанным расчётом, поскольку он основан на положениях действующего законодательства, арифметически верен, и полагает, что расчёт может быть положен в основу настоящего решения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 441 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 4 684 050 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 564 271 рубль 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 441 рубль 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Химкинского городского суда <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья Ю.В. Миронова