УИД: 77RS0017-02-2022-002835-66
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Плотниковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5749/22 по иску ФИО1 к ООО «Феникс» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование требований, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ указав, что 29.05.2021г. между сторонами был заключен договор строительного подряда № ..., в соответствии с которым ООО «Феникс» (Исполнитель) обязался в установленный договором срок осуществить квалифицированное строительство деревянное строение, в том числе силами субподрядных организаций, на земельном участке, принадлежащем ФИО1 (Заказчику), расположенном по адресу: адрес, СНТ «...» уч. 329, а заказчик обязался принять эту работу и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора, а также выполнить иные обязательства, установленные настоящим договором. Согласно п. 3.1 Договора, стоимость работ по договору составила 1 312 070 руб., из которой истец внесла 911 656 руб. (100 000 руб. – 01.06.2021г. и 424 828 руб. – 31.05.2021г., 262 414 руб. – 14.02.2022г., 262 414 руб. – 03.03.2022г.). В силу п. 2.3 Договора срок действия договора: начало – 01.07.2021г., окончание – 30.08.2021г. В указанные сроки ответчик установил свайный фундамент стоимостью 138 000 руб. В остальной части работы не выполнены. Претензии остались без удовлетворения. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика стоимость оплаченных, но невыполненных работ в размере 911 656 руб., штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ООО «Феникс» в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания и возражение на иск не представил.
Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В силу ч.ч. 2,3 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 29.05.2021г. между сторонами был заключен договор строительного подряда № ..., в соответствии с которым ООО «Феникс» (Исполнитель) обязался в установленный договором срок осуществить квалифицированное строительство деревянное строение, в том числе силами субподрядных организаций, на земельном участке, принадлежащем ФИО1 (Заказчику), расположенном по адресу: адрес, СНТ «...» уч. 329, а заказчик обязался принять эту работу и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора, а также выполнить иные обязательства, установленные настоящим договором (л.д. 9-15).
Согласно п. 3.1 Договора, стоимость работ по договору составила 1 312 070 руб., из которой истец внесла 911 656 руб. (100 000 руб. – 01.06.2021г. и 424 828 руб. – 31.05.2021г., 262 414 руб. – 14.02.2022г., 262 414 руб. – 03.03.2022г.) (л.д. 8).
В силу п. 2.3 Договора срок действия договора: начало – 01.07.2021г., окончание – 30.08.2021г.
В указанные сроки ответчик установил свайный фундамент стоимостью согласно приложения № 1 к Договору 138 000 руб. (л.д. 16-17).
Остальные работы ответчиком не выполнены.
25.01.2022г. истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора с требованием о возрасте денежных средств (л.д. 26-29), которые остались без ответа.
Согласно утверждению истца денежные средства до настоящего времени от ответчика не поступили.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, указанные истцом не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца не представлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно то, что ответчик свои обязательства по договору подряда в полном объеме в срок не выполнил, дополнительное соглашение об изменении срока выполнения работ сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания суммы оплаченной, но не выполненной работы, в размене 911 656 руб., подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из суммы, присужденной судом к взысканию в пользу истца, составляющей 911 656 руб. с ответчика подлежит взысканию штраф 455 828 руб. в размере (911 656 х 50%) за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 12 316,50 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «Феникс» о защите прав потребителя – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 911 656 руб. 00 коп., штраф в размере 455 828 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «Феникс» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 12 316 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Соколова Е.М.
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 11 ноября 2022 года.