РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2023 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:председательствующего судьи Першутова А.Г.,
с участием ответчиков ФИО1,ФИО3,
представителя ответчицы ФИО1 – ФИО5,
при секретаре Золотуевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по исковому заявлениюПубличного акционерного общества «Совкомбанк» кнаследникам ФИО6 ФИО11, ФИО3 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском кнаследникуФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска истец указывает следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО6 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен Кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО6 ФИО15 кредит в по безналичной/наличной форме в сумме <данные изъяты> руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк»,что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединений. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства,в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Условия Договора кредитования.
В настоящее время общая задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности.
ФИО6 ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО4 после смерти ФИО6 ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной Заемщиком анкеты (Сведений), Истец (Банк) предполагает, что наследником является ФИО2.
Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.
Истец просит суд взыскать с наследника ФИО6 ФИО19 в пользу Банка сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчикапривлечена ФИО3 ФИО20.
В судебноезаседаниеистец Публичное акционерное общество «Совкомбанк»своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно, не сообщил об уважительных причинах неявки, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчица ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании не признали иск, просили в его удовлетворении отказать, применив срок исковой давности. ФИО1 также пояснила, что она наследство после ФИО7 не принимала. Наследство приняла его дочь – ФИО3.
Ответчица ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности, который истец пропустил при подаче в суд настоящего иска. Также суду пояснила, что она после своего отца, ФИО7, приняла наследство в виде № доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, автомобиль «<данные изъяты>», денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России».
На основании части5 статьи 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчиков, представителя ответчицы, изучивисковое заявление и материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.
В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из Договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 14-16), Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (Кредитор) предоставило ФИО6 ФИО21(Заемщик) кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты>, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ, с начислением <данные изъяты> % годовых. По условиям договора, Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Денежные средства были выданы ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35)
Таким образом, установлено, что Кредитор свою часть Договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», которое в настоящее время является правопреемником Кредитора по Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Свою обязанность по возврату суммы кредита ФИО7 не исполняет более трех месяцев в связи со смертью, что подтверждается расчетами суммы задолженности (л.д. 23-24).
Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в том числе: задолженностьпо основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по процентам – <данные изъяты>.
Доказательств выплаты указанной задолженности, либо иной расчет задолженности суду не представлены.
Судом установлено, что ФИО6 ФИО22 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).
Согласно материалов наследственного дела № к имуществу ФИО6 ФИО23(л.д. 44-61), наследство после негопо законупринялаФИО3 ФИО24. При этом, ФИО6 ФИО25 от наследования отказалась.
Других наследников, принявших наследство после ФИО7, судом не установлено.
Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество ФИО7, принятоеФИО3, состоит из 1/5доли в праве собственности наквартиру, расположенную по адресу: <адрес>, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №и денежных средств в общей сумме <данные изъяты>, хранящихся в ПАО «Сбербанк России».
Как следует из отчета об оценке №К от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты>.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, составляет <данные изъяты>
В соответствии с положениями ст.418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях.
Исходя из положений ст.ст. 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принимая во внимание указанные нормы закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО7 в виде: № доли в праве собственности на квартиру,расположенную по адресу:<адрес>, стоимостьюдоли <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> рублей,и денежных средств в сумме <данные изъяты>, хранящихся в ПАО «Сбербанк России».
Судом установлено, что размер принятого ФИО3 наследства вобщей сумме <данные изъяты> превышает задолженность по кредиту в <данные изъяты>, что позволяет ответчице ФИО3 отвечать по долгам наследодателя в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства не был оспорен факт того, что стоимость перешедшего к ответчице ФИО3 в порядке наследования имущества превышает размер задолженности по кредиту.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 мая 2012 года № 9«О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
При таком положении, у ответчицыФИО3 вследствие принятия еюнаследства за должникомнаступила обязанность по исполнению обязательств, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчицей ФИО3 не представлено доказательств, что указанная суммазадолженности по кредитному договору была выплачена истцу или ПАО «Восточный экспресс банк», либо чтозадолженность составляет иной размер.
Вместе с тем, ответчица ФИО3 заявила суду о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Согласно условиямДоговора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами установлен график ежемесячных платежей по кредиту, с датой последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.
В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
Таким образом, срок исковой давности по требованию о внесении платежа по основному долгу и процентов, которые должны были быть внесены ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.
Поэтому истцом пропущен срок исковой давности по платежам, которые подлежали внесению до ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом произведенного судом расчета, задолженность ответчицы ФИО3 поДоговору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из графика платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: по основному долгу – <данные изъяты>, по просроченным процентам – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчицы ФИО3 в пользу истца в пределах срока исковой давности, согласно графику платежей, которую ответчица должна была выплатить, <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг и <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом.
В нарушение договора и положений ст. 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов.
Суд приходит к выводу о взыскании задолженности ответчицы ФИО3 по договору кредитования, образовавшейся в пределах срока исковой давности, так как сроки давности по указанной категории требований исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.
При таком положении, с ответчицы ФИО3 в пользу истца следует взыскать задолженность по Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ сФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям, в <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах задолженность, образовавшаяся в результате неисполнения условий договора кредитования, заключенного сФИО7, должна быть взыскана с ФИО3 в пределах стоимости принятогоеюнаследственного имущества.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ответчица ФИО1 не принимала наследство после ФИО7, то у нее не возникло обязательство отвечать по долгам наследодателя.
При таких обстоятельствах ФИО1 является по настоящему гражданскому делу ненадлежащим ответчиком, а потому в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк»к ней следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследнику ФИО6 ФИО26 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследнику ФИО3 ФИО27 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ФИО28(паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>)задолженность поДоговорукредитования № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенному сФИО6 ФИО29, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,в пределах стоимости перешедшего к ФИО3 ФИО30 наследственного имущества в <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследнику ФИО3 ФИО31 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий –
Решение принято в окончательной форме 17 марта 2023 года