УИД № 08RS0001-01-2025-006622-09
Дело № 2-539/2026 (№ 2-3654/2025)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 января 2026 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,
при секретаре судебного заседания Гаряевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что 05 января 2013 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 300 000 руб., на срок 84 месяца, под 21,2 % годовых. Ввиду неисполнения обязательств по договору за период с 06 июля 2016 года по 09 января 2017 года образовалась задолженность в размере 282 596, 60 руб. На основании судебного приказа № 2-212/2017 мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия указанная задолженность была взыскана с должника, которая была погашена. В дальнейшем мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-1238/2025 от 27 июня 2025 года о довзыскании задолженности по данному кредитному договору, который отменен определением суда от 05 сентября 2025 года. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 10 января 2017 года по 20 октября 2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 97 134, 45 руб., в том числе: просроченные проценты – 97 134, 45 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользованием кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 05 января 2013 года за период с 10 января 2017 года по 20 октября 2025 года в размере 97 134, 45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о применении сроков исковой давности.
Исследовав материалы дела, гражданское дело № 2-1238/2025, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1-3 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 1. ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 января 2013 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 300 000 руб., под 21, 20% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им, в размере и в сроки, определенные кредитным договором.
В соответствии с условиями названного кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами (п. 3.1 кредитного договора).
Согласно п. 3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора Заемщик уплачивает Банку штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом в размере 0,1% от суммы просроченной кредитной задолженности за каждый день просрочки обязательств (п. 3.3 кредитного договора).
Установлено, что Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком по названному кредитному договору в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, а ответчик, воспользовавшись суммой кредита, свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 30 января 2017 года по гражданскому делу № 2-212/2017 с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 05 января 2013 года за период с 06 июля 2016 года по 09 января 2017 года в размере 282 596, 60 руб., а именно: сумма основного долга – 205 977, 53 руб., сумма просроченных процентов – 49 909,62 руб., неустойка за просроченный основной долг – 13 441, 63 руб., неустойка за просроченные проценты – 13 267, 82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 012, 99 руб.
Вышеуказанная задолженность была погашена в полном объеме, что сторонами не оспаривается.
Согласно движению просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга (приложение № 2 к расчету задолженности) последнее погашение основного долга ФИО1 произведено 16 сентября 2024 года.
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия – мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 27 июня 2025 года по делу № 2-1238/2025 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 05 января 2013 года за период с 10 января 2017 года по 07 мая 2025 года (включительно) в размере 97 320, 23 руб., в том числе: просроченные проценты – 97 320, 23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 05 сентября 2025 года судебный приказ № 2-1238/2025 от 27 июня 2025 года отменен.
Обращаясь в суд с указанным иском, Банк просит взыскать проценты за пользование кредитом за период с 10 января 2017 года по 20 октября 2025 года, разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В п.п. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.
В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.
В п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. 809, 823 Гражданского кодекса РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса РФ).
Согласно абз. 2 п. 66 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
В п. 65 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъясняется, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, по смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, расторжение договора означает прекращение обязанности должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, однако, не освобождает должника от исполнения тех обязательств, которые обеспечивают исполнение уже наступивших обязанностей по возврату имущества и которые сохраняются до полного исполнения этих обязанностей. Применительно к кредитным правоотношениям, факт расторжения договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в том числе обязанности возвратить кредитору полученных по кредитному договору денежных средств, а также обязанности по внесению соответствующей платы за пользование кредитом, и обязанности уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с момента их неправомерного удержания.
В связи с тем, что ответчик по настоящему делу не исполнял обязанность по возврату полученных кредитных денежных средств после расторжения кредитного договора судебным актом, Банк вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов в соответствии с условиями данного договора в порядке п. 3 ст. 809 ГК РФ за фактическое количество дней пользования кредитом после расторжения кредитного договора.
Из представленного истцом расчета следует, сумма задолженности по кредитному договору <***> составляет 97 134, 45 руб. (просроченные проценты) за период с 10 января 2017 года по 20 октября 2025 года.
В ходе рассмотрения данного дела, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности, указанный в статье 196 Гражданского кодекса РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о взыскании заемных средств, возврат которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. Между тем, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). При таких обстоятельствах исчисление сроков давности в настоящем споре требует установления начала течения срока исковой давности с учетом условий кредитного договора и обращения за выплатой (взысканием) всей задолженности по кредиту.
Так, взыскание основного долга и просроченных процентов по судебному приказу № 2-212/2017 от 30 января 2017 года свидетельствует о реализации кредитором права на досрочное взыскание. После погашения долга оставшиеся проценты подлежат взысканию только в пределах срока исковой давности.
Задолженность по основному долгу, взысканная по судебному приказу № 2-212/2017 была погашена в полном объеме 16 сентября 2024 года, Банком производились начисления процентов за пользование кредитом с 10 января 2017 года по 20 октября 2025 года.
Однако поскольку полное погашение задолженности было произведено ответчиком 16 сентября 2024 года, следовательно, начисление процентов после указанной даты прекращается.
Учитывая дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа – 09 июня 2025 года, который был отменен определением мирового судьи от 05 сентября 2025 года, а также дату фактического погашения долга, то срок исковой давности не истек за период с 09 июня 2022 года по 16 сентября 2024 года.
Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 19 599, 06 руб., исходя из следующего расчета (согласно приложению № 4 к расчету задолженности):
Остаток
Период расчета
Кол-во дней
Процентная ставка
Начислено
93977,34
09.06.2022-27.06.2022
19
21.2
1037,09
92703,47
28.06.2022-30.06.2022
3
21.2
161,53
90604,91
01.07.2022-01.07.2022
1
21.2
52,63
89346,05
02.07.2022-11.07.2022
10
21.2
518,94
88529,72
12.07.2022-12.07.2022
1
21.2
51,42
87424,05
13.07.2022-18.07.2022
6
21.2
304,67
85791,39
19.072022-27.07.2022
9
21.2
448,47
83988,10
28.07.2022-16.08.2022
20
21.2
975,64
83060,72
17.08.2022-26.09.2022
41
21.2
1977,98
66688,70
27.092022-07.10.2022
11
21.2
426,08
65872,37
08.10.2022-20.10.2022
13
21.2
497,38
65088,69
21.10.2022-02.12.2022
43
21.2
1625,61
63269,06
03.12.2022-05.12.2022
3
21.2
110,24
63138,73
06.12.2022-21.12.2022
16
21.2
586,76
63078,73
22.12.2022-22.12.2022
1
21.2
36,64
61524,62
23.12.2022-27.12.2022
5
21.2
178,67
61463,47
28.12.2022-30.12-2022
3
21.2
107,10
61433,47
31.12.2022-27.01.2023
28
21.2
999,09
61366,27
28.012023-09.02.2023
13
21.2
463,36
61266,27
10.02.2023-13.02.2023
4
21.2
142,34
61261,93
14.02.2023-27.02.2023
14
21.2
498,15
59785,43
28.02.2023-09.03.2023
10
21.2
347,25
48785,43
10.03.2023-13.03.2023
4
21.2
113,34
46535,43
14.03.2023-14.03.2023
1
21.2
27,03
46440,29
15.03.2023-16.03.2023
2
21.2
53,95
46390,29
17.03.2023-23.03.2023
7
21.2
188,61
44998,35
24.03.2023-27.04.2023
35
21.2
914,76
42448,35
28.04.2023-02.05.2023
5
21.2
123,27
40023,35
03.05.2023-03.05.2023
1
21.2
23,25
38363,12
04.05.2023-10.05.2023
7
21.2
155,97
38360,72
11.05.2023-11.05.2023
1
21.2
22,28
38355,90
12.05.2023-26.05.2023
15
21.2
334,17
37163,43
27.05.2023-24.07.2023
59
21.2
1273,53
35732,71
25.07.2023-31.07.2023
7
21.2
145,28
35728,68
07.08.2023-21.09.2023
52
21.2
1079,10
34581,63
22.09.2023-28.09.2023
7
21.2
140,60
25817,69
29.09.2023-30.10.2023
32
21.2
479,86
24047,87
31.10.2023-18.12.2023
49
21.2
684,41
22376,43
19.12.2023-19.12.2023
1
21.2
13,00
22371,91
20.12.2023-25.12.2023
6
21.2
77,96
21105,54
26.12.2023-31.12.2023
6
21.2
73,55
21105.54
01.01.2024-24.01.2024
24
21.2
293,40
18963,87
25.01.2024-05.02.2024
12
21.2
131,81
18959,77
06.02.2024-22.03.2024
46
21.2
505,18
17409,25
23.03.2024-14.05.2024
53
21.2
534,45
16579,79
15.05.2024-17.06.2024
34
21.2
326,52
11072,98
18.06.2024-15.07.2024
28
21.2
179,59
5855,09
16.07.2024-19.07.2024
4
21.2
13,57
4201,31
20.01.2024-16.09.2024
59
21.2
143,58
Итого 19599,06
На основании изложенного, заявленные исковые требования Банка о взыскании задолженности с ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что требования Банка удовлетворены судом частично на 20,2 % (19 599, 06 руб. от 97 134, 45 руб.), то с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 808 руб. (4 000 руб. х 20,2 %).
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 05 января 2013 года за период с 09 июня 2022 года по 16 сентября 2024 года: просроченные проценты в размере 19 599, 06 руб., а расходы по оплате государственной пошлины в размере 808 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий Л.И. Исраилова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2026 года.