УИД 77RS0029-02-2025-002078-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,
при секретаре Буханцове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3034/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 01.06.2011 года между адрес «ДжиИ фио» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>.
Ответчик не исполняет условия кредитного договора, за период действия договора ответчик неоднократно допускал нарушение сроков исполнения денежных обязательств.
В соответствии Договором № 12/08/2016 уступки права требования (цессии) от 12.08.2016 года между кредитором ООО «Восток Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ МАЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования долга по договору займа <***> от 01.06.2011 года перешло к СВЕА ЭКОНОМИ МАЙПРУС ЛИМИТЕД..
В соответствии с Договором №ВФ уступки права требования (цессии) от 24.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ МАЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом ООО ПКО «РСВ» (до 25.10.2023г. ООО «РСВ») право требования по договору займа <***> от 01.06.2011 года перешло истцу.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла сумма
По состоянию на 03.04.2024 года сумма задолженности за период с 01.06.2011 года по 03.04.2024 года составляет сумма, из которой задолженность по основному долгу – сумма, штраф – сумма, задолженность по процентам за пользование кредитом – сумма, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – сумма
15.04.2024 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который был отменен 23.05.2024 года.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 01.06.2011 года в размере сумма, госпошлину в размере сумма
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что между адрес «ДжиИ фио» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> от 01.06.2011 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме сумма, под 29,90 % годовых, сроком до 15.06.2016 года.
Ответчик не исполняет условия кредитного договора, за период действия договора ответчик неоднократно допускал нарушение сроков исполнения денежных обязательств.
В соответствии Договором № 12/08/2016 уступки права требования (цессии) от 12.08.2016 года между кредитором ООО «Восток Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ МАЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования долга по договору займа <***> от 01.06.2011 года перешло к СВЕА ЭКОНОМИ МАЙПРУС ЛИМИТЕД..
В соответствии с Договором №ВФ уступки права требования (цессии) от 24.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ МАЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом ООО ПКО «РСВ» (до 25.10.2023г. ООО «РСВ») право требования по договору займа <***> от 01.06.2011 года перешло истцу.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла сумма
По состоянию на 03.04.2024 года сумма задолженности за период с 01.06.2011 года по 03.04.2024 года составляет сумма, из которой задолженность по основному долгу – сумма, штраф – сумма, задолженность по процентам за пользование кредитом – сумма, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – сумма
Ответчик в обоснование возражений ссылается о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно договора займа <***> от 01.06.2011 года, займ предоставлен на срок до 15.06.2016 года.
Поскольку сторонами согласовано, что денежные средства по кредитному договору с процентами должны быть возвращены до 15.06.2016 года, то в соответствии с требованием п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начало течение срока исковой давности по требованию о возврате суммы кредита и уплате процентов за его пользование начинается с 16.06.2016 года.
15.04.2024 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который был отменен 23.05.2024 года.
В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве (в данном случае - в результате цессии) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Поскольку, согласно пункту 26 указанного Постановления с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по требованию об уплате процентов, предусмотренных договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, истец узнал о нарушении своего права 16.06.2016 года в связи с не поступлением платежа от ответчика. Исковое заявление направлено в суд 07.02.2025 года.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Таким образом, учитывая дату подачи искового заявления в суд, дату вынесения судебного приказа, истцом пропущен срок исковой давности.
При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве и приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Поскольку истцом не представлены достоверные доказательства уважительности причин пропуска исковой давности в части взыскания задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворению не подлежат, истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года.
Судья фио