Решение по делу № 2-524/2022 от 14.07.2022 - о признании <ФИО>, <ФИО> и несовершеннолетних детей <ФИО> и <ФИО> добросовестными приобретателями квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Дело №

УИД 05RS0№-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

(в окончательной формулировке)

14 июля 2022 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Шуаева Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ФИО3, ФИО4 – ФИО5, помощника прокурора <адрес> – Багданова Р., представителя отдела опеки и попечительства администрации ГО «<адрес>» ФИО6, представитель ОПФР по РД по доверенности ФИО7,

при секретаре судебных заседаний ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО9, ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, квартиру с кадастровым номером: 05:48:000040:2075, расположенную по адресу: <адрес>, с передачей указанной квартиры ему - ФИО1, признании незаконным договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером: 05:48:000040:2075, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. заключенного между ФИО12 и ФИО1, признании незаконным договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером: 05:48:000040:2075, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными сведения в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером: 05:48:000040:2075, расположенную по адресу: <адрес>, на имя - ФИО11 запись 05:48:000040:2075-05/012/2018-8 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО10 запись 05:48:000040:2075-05/012/2018-7 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО4 запись 05:48:000040:2075-05/012/2018-6 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО9 запись 05:48:000040:2075-05/012/2018-5 от ДД.ММ.ГГГГ, и исключить указанные записи из ЕГРН, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации 05:48:000040:2075-05/012/2017-1 от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру с кадастровым номером: 05:48:000040:2075, расположенную по адресу: РД, <адрес>, указав в ЕГРН сведения о правообладателе квартиры: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскании в солидарном порядке с ФИО9, ФИО4 и ФИО12 в его ФИО1 пользу сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 115 (девять тысяч сто пятнадцать) рублей,

и

встречному исковому заявлению ФИО9, ФИО13 действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО14 и ФИО15 к ФИО1, ФИО12 о признании ФИО9, ФИО4 и несовершеннолетних детей ФИО10 и ФИО15 добросовестными приобретателями квартиры расположенной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом поданных уточнений обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ему ФИО1, принадлёжала квартира с кадастровым номером: 05:48:000040:2075, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира досталась ему по наследству от покойной матери, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанной квартире с 2017 года по сегодняшний день, проживает ответчик, ФИО9, которого его покойная мать заселила туда как квартиранта. С 2017 года ФИО9 оплачивал за наем квартиры, однако в 2020 году перестал платить, в связи с чем в июле 2021 года он обратился к ФИО9 с иском о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении и обязании его погасить задолженность по коммунальным услугам, так как он, проживая в вышеуказанном жилье, не платил и коммунальные услуги, а за квартирой накопилась задолженность по коммунальным услугам. В ходе судебного заседания в Каспийском городском суде представителем ФИО9 представлены договор купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО9 его супруга ФИО4 действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей: ФИО10, ФИО11 приобрели указанную квартиру от некой гр. ФИО12, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ, они зарегистрировали свое право собственности по ? доле на каждого из них. Чтобы узнать, как гр. ФИО12 стала собственником его квартиры им через МФЦ была запрошена расширенная выписка на объект недвижимости. Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что гр. ФИО12 стала собственником его квартиры на основании какого-то договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 утверждает, что ФИО12 он не знает и никогда не видел, а также договора купли продажи данной квартиры с ней он не подписывал.

Таким образом, ФИО12 незаконным путем зарегистрировала свое право собственности на его квартиру, а, затем произвела отчуждение данной квартиры семье ФИО9, в связи с чем, он остался без своего жилья и без денег, которые ФИО9 должен был платить ему за наем жилья. Из-за незаконных действий ответчика и соответчика он вынужден скитаться по квартирам. По данному факту им в правоохранительные органы <адрес>, написано заявление о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества.

Из всего указанного следует, что его квартира выбыла из его законного владения помимо его воли. Его квартира в настоящее время находится в незаконном владении ФИО9 его супруги ФИО4 и несовершеннолетних детей: ФИО10, ФИО11

Ему как собственнику квартира необходима для собственного проживания и пользования, свободная от прав третьих лиц, однако он лишен возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Реализация имущественных прав осуществляется на основе общеправового принципа неприкосновенности собственности, предполагающего равенство, воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела

Между тем, его просьбу о добровольном освобождении вышеуказанного жилья, ответчики игнорируют, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе судебного заседания ФИО9, ФИО13 действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО14 и ФИО15 через своего представителя ФИО5 обратились в суд с встречным иском к ФИО1, ФИО12 о признании ФИО9, ФИО4 и несовершеннолетних детей ФИО10 и ФИО15 добросовестными приобретателями квартиры расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на следующее.

ФИО1 было принято решение о приобретении спорной квартиры. После выполнения ряда процедур, осмотра квартиры проверки квартиры на предмет обременении правопритязании третьих лиц, отсутствия ареста и запрещении, Ответчики подписали договор купли-продажи с продавцом ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии РД.

При покупке жилья со стороны А-вых была проявлена разумная степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от них при совершении подобного рода сделок и имеет все признаки добросовестности приобретения выражающегося в следующем:

Сделка по покупке спорной квартиры была возмездной. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от 29.06.2018 года, согласно которому цена сделки составила 980000 (девятьсот восемьдесят тысяч) рублей. Оплата осуществлена следующим образом часть суммы в размере 551974 (пятьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят четыре) рубля Ответчики оплатили Продавцу наличными, а часть суммы в размере 428026 рублей оплатили сертификатом на материнский капитал Покупателя - Ответчика по делу ФИО4 и были получены Продавцом в полном объеме, спорная квартира была полностью оплачена.

Владение добросовестного приобретателя с момента регистрации договора купли-продажи спорной квартиры оно находится в полном исключительном распоряжении владении Ответчиков, что подтверждается материалами дела и что не оспаривается Истцом.

С момента совершения сделки, вплоть до настоящего времени Ответчики продолжают пользоваться и распоряжаться принадлежащей им спорной квартирой, ими произведён капитальный ремонт.

Добросовестность действий Ответчиков. На момент совершения сделки по покупке спорной квартиры приобретатели ФИО9 и ФИО4 не знали, не могли и не должны были знать, что отчуждатель ФИО12 по сделке не правомочна отчуждать квартиру, квартира на момент сделки была зарегистрирована за ней и находилась в свободном не вызывающем подозрения в пользовании продавца, который в том числе осуществлял ее показ.

Внесение записи о правах покупателя – Ответчиков (добросовестных приобретателей) в ЕГРП Согласно п. 13 Постановления 10/22 абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ, недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРН. В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Сделка по купле-продаже спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ прошла государственную регистрацию с того момента времени юридическим и фактическим собственниками квартиры стали Ответчики - семья А-вых.

Выбытие спорной квартиры из владения и пользования Истца -ФИО1 по воле самого ФИО1, недостаточное проявление обязанностей по защите своих прав на недвижимое имущество, со слов ФИО1 он добровольно передал спорную квартиру в пользование третьим лицам не проявлял достаточной заботы о сохранности своего имущества, коммунальные расходы в спорный период не оплачивал, судьбой квартиры не интересовался, А-вы на момент приобретения квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не знали и не могли знать о том, что продавец путем фальсификации приобрел спорную жилую площадь, А-вы оплатили продавцу полную стоимость квартиры они не знали и не могли знать о неправомерности сделки.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО9, ФИО4 и несовершеннолетние дети ФИО10 ФИО11 являются добросовестными приобретателями спорного недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал требования своего доверителя, а в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Представитель ФИО3 – ФИО5 поддержал встречное исковое заявление своих доверителей А-вых, ссылаясь в том числе на то, что его доверители приобрели квартиру на законных основаниях дополнительно с использованием денежных средств материнского капитала, просил применить срок исковой давности к требованиям истца по сделке, а в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Помощник прокурора <адрес> – Багданов Р. в своем заключении полагал необходимым удовлетворить иск ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения квартиры.

В судебном заседании представитель отдела опеки и попечительства администрации ГО «<адрес>» ФИО6 просила вынести законное и обоснованное решение с учетом интересов детей.

Представитель ОПФР по РД по доверенности ФИО7 в судебном заседании оставил решение на усмотрение суда.

ФИО12, извещенная неоднократно надлежащим образом о времени и месте слушания дела в зал судебного заседания не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Извещённые о месте и времени рассмотрения дела ФИО1, ФИО9, ФИО13 в судебное заседание не явились, воспользовались своим правом участия в деле через своего доверителя ФИО2 и ФИО5, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, пунктом 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

ФИО1 обратился с иском к ФИО3, ФИО13 о признании недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО12, признании недействительным договор купли-продажи указанного жилья от ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО12 и ФИО9, ФИО13 (супруга ФИО3), ФИО14 (дочь ФИО3), ФИО15 (дочь ФИО3), погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности за ФИО9, ФИО13 (супруга ФИО3), ФИО14 (дочь ФИО3), ФИО15 (дочь ФИО3) в отношении спорного жилья, восстановлении в ЕГРН сведений о правообладателе квартиры ФИО1

В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску, его представитель ссылаются на выбытие спорного имущества из владения истца по первоначальному иску помимо его воли, поскольку сделку по отчуждению квартиры по договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. он не совершал, договор купли-продажи не подписывал, с заявлением о регистрации перехода права собственности в соответствующие органы не обращался.

На основании пункта 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.09.2017г. №<адрес>9 являлся ФИО1 (номер государственной регистрации права: 05:48:000040:2075-05/012/2017-1 от 25.09.2017г.)

Согласно договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 продал ФИО12 указанное жилое помещение за 950 рублей. Переход права собственности на спорное жилое помещение зарегистрирован в ЕГРН.

Согласно договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО12 продала ФИО9, ФИО13 (супруга ФИО3), ФИО14 (дочь ФИО3), ФИО15 (дочь ФИО3) указанное жилое помещение за 980 000 рублей. Переход права собственности на спорное жилое помещение зарегистрирован в ЕГРН. В настоящее время по сведения ЕГРН собственником спорной квартиры являются ФИО9, ФИО13 (супруга ФИО3), ФИО14 (дочь ФИО3), ФИО15 (дочь ФИО3).

В соответствии со статьями 153, 154, 158, 160, 454, 549, 550, 551, 554, 555, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторона (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что какого-либо соглашения/договора о продаже квартиры по адресу: <адрес> ФИО1 с ФИО12 не заключал, такого намерения не имел, что следует из его (в том числе его представителя) пояснений, фактических обстоятельств дела, договор купли-продажи спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГг. не подписывал, переход права собственности квартиры не регистрировал.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству истца и его представителя на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. - изображения которые расположены в договоре купли-продажи от 19.12.2017г. и передаточном акте от 19.12.2017г. квартиры по адресу: <адрес> заключенных между ФИО12 и ФИО1, от имени ФИО1,, выполнены не самим ФИО1, а другим лицом.

В силу ч. 1 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

По смыслу ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно положениям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Исходя из положений ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы, выполненной экспертами, обоснованно и мотивировано, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные вопросы являются ясными и понятными.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы.

Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В заключении судебной экспертизы указаны методы проводимого исследования, с указанием нормативно-правовых актов, содержатся ссылки на источники, которыми эксперт руководствовался, а также на методическое обеспечение.

Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, выводы экспертов являются ясными и понятными, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

В этой связи оснований для назначения повторной судебной экспертизы у суда не имелось.

Учитывая изложенное, также установленные по делу фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в совокупности, суд, руководствуясь положениями статьи 67 ГПК РФ и соответствующими нормами материального права, достоверно установил, что спорное имущество выбыло из владения ФИО1 помимо его воли, что дает суду основания признать договор купли-продажи от 19.12.2017г. и передаточный акт от 19.12.2017г. квартиры по адресу: <адрес> заключенный между ФИО12 и ФИО1 недействительным.

В соответствии с положениями статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделки оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, в случае удовлетворения требования о признании сделки недействительной, суду надлежит разрешить вопрос о последствиях ее недействительности.

По смыслу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю.

При этом применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

В соответствии с положениями статей 301, 392 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или у другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Доводы ФИО3, ФИО13 о том, что они являются добросовестными приобретателями спорного жилья, также не может является основанием к отказу в удовлетворении требований ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО12 и от ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО12 и ФИО3, ФИО13 недействительными, поскольку они не являются добросовестными приобретателями спорного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с положениями статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестным приобретение может быть только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело право отчуждать это имущество. Истребование этого имущества допускается в случае, если приобретатель не знал и не мог знать об отсутствии права его отчуждать, а имущество выбыло из владения законного владельца помимо его воли. Во всех иных случаях приобретатель признается недобросовестным, что позволяет применять иные меры ответственности. Для того, чтобы собственнику в иске было отказано, добросовестный приобретатель должен доказать, что он не знал и не мог знать о приобретении имущества у третьего лица, которое не вправе было его отчуждать.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено приобретение спорного имущества ФИО1 в нарушение требований закона.

Последующая сделка со спорной квартирой повлекла за собой утрату этого имущества ФИО1 как его собственником, что также ввиду признания первоначальной сделки незаконной и недействительной свидетельствует о недействительности последующей сделки между ФИО12 и А-выми.

ФИО3, ФИО13 не были предприняты все разумные меры для проверки и оценки сделки с ФИО12, в частности, им не была учтена краткосрочность периода нахождения данного объекта в собственности прежнего владельца – ФИО12 При этом, суд учитывает в том числе и то, что ФИО1 по сей день имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Судом неоднократно предпринимались попытки извещения и вызова в суд ФИО12 для выяснения обстоятельств имеющих существенное значение для дела, однако последняя не явилась на судебное заседание. На вопрос суда о наличии информации о месте нахождения ФИО12 сторона ответчика по первоначальному иску отвечала об отсутствии таких сведении, так как до совершения сделки А-вы не были знакомы с ФИО12 и после совершения сделки местонахождение и жительства ФИО12 им не известно.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что согласно паспорту ФИО16 (номер – серия 82 06 119209) последний имеет регистрацию по адресу: <адрес>, что и сама ответчик ФИО12 по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы от 26.10.2021г.

Представленное представителем ФИО16- ФИО5 платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГг. не свидетельствует о добросовестности приобретения спорного имущества.

Согласно пунктам 37 и 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражения приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Фактические обстоятельств дела свидетельствуют о том, что при совершении сделки ФИО9, ФИО13 должны были усомниться в праве ФИО12 на отчуждение имущества (разъяснения в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10\22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

В данном случае установлено отсутствие волеизъявления ФИО1 на отчуждение принадлежавшего ему имущества, в связи с чем доводы представителя – ФИО5 о законности сделки от ДД.ММ.ГГГГг., поскольку имеется платежное поручение свидетельствующее об использовании средств материнского капитала при приобретении спорного имущества признаются судом несостоятелными.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованность заявленных ФИО1 требований о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО12 и от ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО12 и ФИО3, ФИО13 недействительным.

Оснований для удовлетворения встречных требований ФИО3, ФИО13, ФИО10, ФИО15 о признании их добросовестными приобретателями спорного имущества, в связи с вышеизложенным, у суда не имеется.

Определяя последствия недействительности сделок по приобретению ФИО1, суд считает необходимым возвратить стороны в первоначальное положение, исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись о прекращении права собственности на указанное жилье ФИО1, регистрационные записи о праве собственности на спорное имущество ФИО3, ФИО13, ФИО10, ФИО15

Признание договоров купли-продажи спорной квартиры недействительными, в соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет восстановление ФИО1 в правах собственника на указанное выше имущество.

Вместе с тем, А-вы не лишены своего права на защиту путем обращения с соответствующими требованиями о возврате выплаченных ФИО12 денежных средств за квартиру.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 9 115 рублей (квитанция № от 16.09.2021г.), которые подлежат взысканию солидарно с ФИО9, ФИО4, и ФИО12 в его пользу.

В ходе рассмотрения дела представителями ответчиков ФИО5 было заявлено об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском ФИО1 срока исковой давности. Рассматривая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 57 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Из текста искового заявления усматривается, что ФИО1 узнал о выбытии имущества из его владения в июле 2021г., то есть после подачи иска в суд об истребовании из чужого незаконного владения спорной квартиры в ходе рассмотрения которого им стало известно о существовании договора купли-продажи квартиры от 29.06.2018г.

Таким образом, днем (периодом) течения срока исковой давности является июль 2021г., а с настоящим иском истец ФИО1 обратился в сентябре 2021г., то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о применении срока исковой давности не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО9, ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, квартиру с кадастровым номером: 05:48:000040:2075, расположенную по адресу: <адрес>, с передачей указанной квартиры ему - ФИО1, признании незаконным договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером: 05:48:000040:2075, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. заключенного между ФИО12 и ФИО1, признании незаконным договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером: 05:48:000040:2075, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными сведения в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером: 05:48:000040:2075, расположенную по адресу: <адрес>, на имя - ФИО11 запись 05:48:000040:2075-05/012/2018-8 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО10 запись 05:48:000040:2075-05/012/2018-7 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО4 запись 05:48:000040:2075-05/012/2018-6 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО9 запись 05:48:000040:2075-05/012/2018-5 от ДД.ММ.ГГГГ, и исключить указанные записи из ЕГРН, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации 05:48:000040:2075-05/012/2017-1 от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру с кадастровым номером: 05:48:000040:2075, расположенную по адресу: РД, <адрес>, указав в ЕГРН сведения о правообладателе квартиры: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскании в солидарном порядке с ФИО9, ФИО4 и ФИО12 в его ФИО1 пользу сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 115 (девять тысяч сто пятнадцать) рублей, удовлетворить.

Признать незаконным договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером: 05:48:000040:2075, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между ФИО12 и ФИО1

Признать незаконным договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером: 05:48:000040:2075, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными сведения в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером: 05:48:000040:2075, расположенную по адресу: <адрес>, на имя - ФИО11 запись 05:48:000040:2075-05/012/2018-8 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО10, запись 05:48:000040:2075-05/012/2018-7 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО4 запись 05:48:000040:2075-05/012/2018-6 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО9 запись 05:48:000040:2075-05/012/2018-5 от ДД.ММ.ГГГГ, и исключить указанные записи из ЕГРН.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации 05:48:000040:2075-05/012/2017-1 от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру с кадастровым номером: 05:48:000040:2075, расположенную по адресу: РД, <адрес>, указав в ЕГРН сведения о правообладателе квартиры: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, квартиру с кадастровым номером: 05:48:000040:2075, расположенную по адресу: <адрес>, с передачей указанной квартиры ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО9, ФИО4 и ФИО12 в пользу ФИО17 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 115 (девять тысяч сто пятнадцать) рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО9, ФИО13 действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО14 и ФИО15 к ФИО1, ФИО12 о признании ФИО9, ФИО4 и несовершеннолетних детей ФИО10 и ФИО15 добросовестными приобретателями квартиры расположенной по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Каспийский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.А. Шуаев