Решение по делу № 2-3266/2023 от 17.08.2023 - о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.

УИД 66RS0006-01-2023-002391-91 Дело № 2-3266/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 августа 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Делягиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Пановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование иска указано, что на основании ордера < № > серии БГ, выданного 12.10.1994, семье К.Р.Н. было предоставлено право на занятие одной комнаты площадью 11,2 кв.м в трехкомнатной квартире < адрес > (далее – спорное жилое помещение, комната); ордер помимо нанимателя включена ее дочь ФИО5 (ныне – ФИО2) Г.Ф. (истец). Указанное жилое помещение было предоставлено как «служебное» от предприятия ТОО «Градмаш», где работала К.Р.Н. Договор социального найма в отношении комнаты с нанимателем не заключался. 06.07.2019 К.Р.Н. умерла, после ее смерти в жилом помещении продолжила проживать ее дочь, вписанная в ордер, – истец ФИО1 Поскольку истец была вселена в комнату в качестве члена семьи нанимателя, проживает в указанном жилом помещении длительный период времени, осуществляет оплату жилья и коммунальных услуг, 30.05.2022 ФИО1 обратилась в Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга с заявлением о заключении с ней договора найма жилого помещения, в чем ей письмом от 20.06.2022 было отказано со ссылкой на то, что право собственности на служебное жилое помещение из федеральной собственности в муниципальную не переходило. Полагая отказ незаконным, истец, ссылаясь на то, что при передаче служебного жилого помещения в муниципальную собственность оно автоматически утрачивает статус служебного и к нему с указанного момента применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, просила признать недействительным отказ в заключении с ней договора социального найма на спорное жилое помещение, признать за ней право пользования им на условиях договора социального найма и возложить на Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга обязанность заключить с ней соответствующий договор.

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Устно указал, что поскольку комната на кадастровом учете не стоит, в исковом заявлении ими было некорректно указано на заключение договора социального найма (и, соответственно, признания права пользования) в отношении жилого помещения по адресу: < адрес >, без указания на комнату в данной квартире. Фактически исковые требования заявлены не в отношении всей квартиры, а лишь в отношении комнаты площадью 11,7 кв.м, которая указана в ордере, положенном в обоснование требований; с учетом этого в судебном заседании заявленные требования стороной истца были уточнены путем их конкретизации под протокол судебного заседания.

Представитель ответчика Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга – ФИО4 в удовлетворении иска просила отказать. Указала, что отказ в оказании истцу муниципальной услуги «Предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма» является правомерным, поскольку был обусловлен тем, что жилое помещение не относится к категории помещений, предоставляемых на условиях социального найма. Заявителю разъяснено, что наниматель служебного жилого помещения муниципального жилищного фонда вправе подать заявление на муниципальную услугу «Исключение жилых помещений муниципального жилищного фонда из числа служебных помещений» в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги, утвержденным Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 09.06.2014 < № >. Между тем за оказанием муниципальной услуги «Исключение жилых помещений муниципального жилищного фонда из числа служебных помещений» истец не обращалась. Поскольку в настоящий момент статус служебного жилого помещения с испрашиваемой комнаты в установленном порядке не снят, его правовой режим на жилье социального использования в установленном порядке не изменен, собственник квартиры – МО «г. Екатеринбург». На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга истец не состоит.

Ответчик Администрация г. Екатеринбурга в судебное заседание своего представителя не направила; извещена надлежащим образом; судебная повестка получена 24.07.2023.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения Кодекса в действие.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения Жилищного кодекса Российской Федерации в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Правоотношения, по поводу которых возник спор, сложились до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, продолжаются в настоящее время и подлежат регулированию как Жилищным кодексом РСФСР, так и ныне действующим Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

По действующему до 01.03.2005 законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР).

В соответствии с частью 1 статьи 101 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Жилые помещения при установлении им статуса «служебных», должны быть свободными, то есть не распределенными конкретным лицам и незаселенными ими.

В силу статьи 105 ЖК РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

В силу статьи 107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

При этом согласно статье 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены в т.ч. лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет. Указанным гражданам предоставляется жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 97 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является комната площадью 11,2 кв.м в трехкомнатной квартире < адрес >.

На основании Постановления Главы г. Екатеринбурга < № > от 30.04.1996 «Об утверждении перечня объектов жилищного фонда, ранее переданных на баланс ТОО «Градмаш» жилой дом по < адрес >, ранее переданный с баланса АООТ «Уралмаш» на баланс ТОО «Градмаш», был утвержден в муниципальную собственность и внесен в реестр муниципального имущества МО «г. Екатеринбург» (л.д. 33-34).

Согласно выписке от 03.06.2022 комната площадью 11,7 кв.м в трехкомнатной квартире < адрес > также включена в реестр муниципальной собственности на основании вышеуказанного Постановления < № > от 30.04.1996.

Из материалов дела следует, что указанное жилое помещение было предоставлено К.Р.Н. (матери истца) на основании служебного ордера < № > серия БГ от 12.10.1994 в связи с работой в ТОО «Градмаш», а ранее АООТ «Уралмаш» на семью из двух человек: на нее и дочь ФИО5 (ныне – ФИО2) Г.Ф. (л.д. 18-19).

В соответствии с представленной копией трудовой книжки, К.Р.Н. состояла в трудовых отношениях с ПО «Уралмашзавод» и ТОО «Градмаш» в период с 09.10.1985 по 09.03.1998:

09.10.1985 принята в социально-культурно-бытовое управление ПО «Уралмашзавод» уборщиком;

01.03.1989 переведена штукатуром 2 разряда;

03.12.1990 переведена в хозяйственный цех № 85 маляром 4 разряда;

02.09.1991 переведена дорожным рабочим 4 разряда;

19.11.1993 уволена по собственному желанию;

16.12.1993 принята маляром 3 разряда в ТОО «Градмаш»;

01.03.1994 переведена маляром 4 разряда;

22.04.1996 уволена по собственному желанию;

01.07.1996 принята уборщиком подъездов в ТОО «Градмаш»;

02.03.1998 уволена по собственному желанию.

Впоследствии 05.05.2000 К.Р.Н. принята в ремонтно-строительное предприятие ОАО «Уралмаш» штукатуром-маляром 4 разряда, где проработала до 12.01.2001; уволена по собственному желанию.

Общий стаж работы К.Р.Н. в ТОО «Градмаш», АО/АООТ «Уралмаш» составляет более 10 лет.

Согласно Решению Свердловского областного комитета по управлению государственным имуществом от 06.11.1992 < № > государственное предприятие «Уральский завод тяжелого машиностроения им. Серго Орджоникидзе» было преобразовано в акционерное общество открытого типа «Уральский завод тяжелого машиностроения» (АО «Уралмаш»), был утвержден план приватизации и акты оценки стоимости государственного предприятия «Уральский завод тяжелого машиностроения им. Серго Орджоникидзе», утвержден Устав, определен уставный капитал. При этом объекты жилищного, социально-культурного и социально - бытового назначения, указанные в пункте 4 указанного решения, передаются на отдельный внебалансовый счет АО «Уралмаш» с последующей передачей в муниципальную собственность.

Как акционерное общество «Уралмашзавод» было зарегистрировано 03.12.1992.

План приватизации Уральского завода тяжелого машиностроения им. С.Орджоникидзе был зарегистрирован 10.02.1993.

На момент приватизации государственного предприятия «Уральский завод тяжелого машиностроения им. С.Орджоникидзе» основные принципы осуществления приватизации государственных и муниципальных предприятий регулировались Законом РСФСР от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий».

Согласно пункту 5 статьи 2 названного Закона (в редакции, действовавшей в момент приватизации) приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулировалась иными законодательными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции, действовавшей на момент приватизации государственного предприятия, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Решением Свердловского областного комитета по управлению государственным имуществом от 06.11.1992 < № > объекты жилищного, социально-культурного и социально-бытового назначения, указанные в его пункте 4, передаются на отдельный внебалансовый счет АО «Уралмаш» с последующей передачей в муниципальную собственность.

Постановление главы г. Екатеринбурга от 30.04.1996 < № >, которым был утвержден в муниципальной собственности и внесен в реестр перечень объектов жилищного фонда, в том числе и спорная квартира, подтверждает тот факт, что спорная квартира находилась в муниципальной собственности, а указанным Постановлением данный факт был лишь подтвержден; согласно тексту Постановления от 30.04.1996 < № >, жилищный фонд был ранее уже передан с баланса АООТ «Уралмаш» на баланс ТОО «Градмаш».

ТОО «Градмаш» было зарегистрировано на основании решения от 29.07.1993 < № >, его учредителями являются Комитет по управлению имуществом г.Екатеринбурга, Администрация Орджоникидзевского района, АО «Уралмаш».

Таким образом, жилищный фонд, ранее принадлежавший государственному предприятию, был передан в муниципальную собственность в 1993 г. путем передачи на баланс ТОО «Градмаш», которое было создано для управления этим жилищным фондом; впоследствии факт передачи жилищного фонда был оформлен Постановлением главы г. Екатеринбурга от 30.04.1996 < № >.

Таким образом, спорная комната, которая была предоставлена семье К.Р.Н. в октябре 1994 г., как служебная, на момент ее предоставления уже находилась в муниципальной собственности, ввиду чего была предоставлена К.Р.Н. как жилое помещение муниципального жилищного фонда в связи с работой в ТОО «Градмаш», именно в таком качестве К.Р.Н., а после ее смерти истец пользовались спорным жилым помещением до настоящего времени.

К.Р.Н. на момент предоставления спорной комнаты состояла в трудовых отношениях с ТОО «Градмаш», а не с государственным предприятием либо акционерным обществом.

Поскольку установлено, что спорная комната при предоставлении ее К.Р.Н. служебной в контексте статьей 101, 105 ЖК РСФСР не являлась, договор служебного найма в отношении данного жилого помещения не заключался, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на постоянной основе, фактически на условиях социального найма.

В соответствие со статьями 47, 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержаться и в Жилищном кодексе Российской Федерации.

В силу статей 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Согласно выписке из поквартирной карточки < № > от 16.06.2023, в настоящее время в спорной комнате зарегистрирована по месту жительства ФИО1 (до 26.04.2000 – ФИО5) с 17.09.1997.

Ранее в комнате были зарегистрированы:

? в качестве нанимателя – К.Р.Н., с 17.09.1997 по 06.07.2019, снята с регистрационного учета в связи со смертью (актовая запись от 10.07.2019);

? А.Д.А. (др. степень родства) с 04.06.2003 по 03.08.2015, снят с регистрационного учета в связи со смертью (актовая запись от 03.08.2015).

Согласно свидетельству о рождении, ФИО5 (ныне – ФИО2) Г.Ф., < дд.мм.гггг > г.р., является дочерью К.Р.Н. (л.д. 15).

07.04.2000 ФИО5, < дд.мм.гггг > г.р., был заключен брак с Л.Э.А., после заключения брака присвоена фамилия «ФИО2» (л.д. 17).

Согласно свидетельству IV-АИ < № >, К.Р.Н. умерла 10.07.2019 (л.д. 16).

Таким образом, с момента смерти матери нанимателем спорной квартиры стала ее дочь ФИО2 (ранее – ФИО5) Г.Ф., изначально включенная в ордер и вселенная в комнату в качестве члена семьи нанимателя К.Р.Н.

Истцом выполняются обязанности нанимателя жилого помещения, в частности оплачиваются содержание жилого помещения и коммунальные услуги, что подтверждается представленными квитанциями (л.д. 22), из которых следует, что по жилому помещению по состоянию на 01.04.2023 задолженность отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорная комната на момент ее предоставления К.Р.Н. уже находилась в муниципальной собственности и была предоставлена матери истца на основании ордера, суд, принимая во внимание законность вселения истца в жилое помещение в качестве члена семи нанимателя, приходит к выводу, что исковые требования о признании за ФИО1 права пользования комнатой площадью 11,7 кв.м в квартире < адрес > по договору социального найма подлежат удовлетворению, что является основанием для заключения с истцом договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Доводы стороны ответчика о том, что в данном случае препятствием в удовлетворении исковых требований служит несоблюдение истцом процедуры перевода жилого помещения из разряда служебных, состоятельными с учетом конкретных обстоятельств дела не являются.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в своем Обзоре судебной за второй квартал 2013 г. (вопрос № 1) отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, т.к. их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа.

Учитывая, что занимаемое истцом жилое помещение, ранее находившееся в федеральной собственности и предоставленное ее матери К.Р.Н., в качестве члена семьи которой ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение, в качестве служебного, впоследствии было передано в собственность МО «г. Екатеринбург», суд приходит к выводу, что с этого момента (после передачи в собственность г. Екатеринбурга) комната утратила статус служебного жилого помещения, ввиду чего к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Поскольку истец как лицо, проживавшее в спорной комнате на момент передачи ее из федеральной собственности в собственность МО «г. Екатеринбург», приобрела право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, за ФИО1 подлежит признанию право пользования жилым помещением – комнатой площадью 11,7 кв.м, расположенной в квартире < адрес > на условиях социального найма.

Сама по себе передача бывшим собственником служебного жилого помещения в муниципальную собственность порождает у гражданина право на заключение в отношении такого жилья договора социального найма, а граждане, относящиеся к лицам, указанным в статье 103 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, выселению, в любом случае не подлежат и обладают правом пользования.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании за ней права пользования жилым помещением – комнатой площадью 11,7 кв.м, расположенной в квартире < адрес > на условиях социального найма и возложении обязанности на Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга заключить с истцом договор социального найма в отношении спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Уточнение исковых требований путем конкретизации жилого помещения, в отношении которого сторона истца просит признать право пользования на условиях договора социального найма, в данном случае о нарушении процессуальных прав ответчика не свидетельствует. Под протокол судебного заседания представитель истца указал, что поскольку комната на кадастровом учете не стоит, в исковом заявлении ими было некорректно указано на заключение договора социального найма (и, соответственно, признания права пользования) в отношении жилого помещения по адресу: < адрес >, без указания на комнату в данной квартире. Фактически исковые требования заявлены не в отношении всей квартиры, а лишь в отношении комнаты площадью 11,7 кв.м, которая указана в ордере, положенном в обоснование требований.

Что касается признания недействительным отказа Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в заключении договора социального найма, то суд оснований для удовлетворения требований в указанной части не усматривает, поскольку на момент рассмотрения ответчиком заявления о заключении договора социального найма у Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга отсутствовали правовые основания для оказания соответствующей муниципальной услуги, в т.ч. ввиду несоблюдения положений действующего административного регламента предоставления муниципальной услуги «Исключение жилых помещений муниципального жилищного фонда из числа служебных помещений», утвержденного Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 09.06.2014 < № >.

Факт того, что спорное жилое помещение на момент предоставления по ордеру К.Р.Н. уже находилось в муниципальной собственности и после передачи в собственность г. Екатеринбурга утратило статус служебного жилого помещения, был установлен в ходе рассмотрения настоящего дела; при осуществлении формальной проверки документов, у Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга при наличии отметки в ордере «служебный» оснований для заключения договора социального найма не имелось.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма ? удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженкой < данные изъяты > (паспорт < № >, выдан Орджоникидзевским РУВД г. Екатеринбурга 26.04.2000) право пользования жилым помещением – комнатой площадью 11,7 кв.м, расположенной в квартире < адрес > на условиях социального найма.

Обязать Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга (ИНН <***>) заключить с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженкой < данные изъяты >, договор социального найма в отношении жилого помещения – комнаты площадью 11,7 кв.м, расположенной в квартире < адрес >.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным отказа Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в заключении договора социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней.

Председательствующий С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 24.08.2023.

Председательствующий: С.В. Делягина