дело № 2-1262/2025
УИД 56RS0026-01-2025-001237-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2025 года г. Орск Оренбургская область
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Самбетовой Ж.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
САО «РЕСО- Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 10.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащий и под управлением ФИО2 (ранее ФИО3) В.А. и автомобилем «<данные изъяты> под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО4 ДТП произошло по вине ответчика ФИО4, нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего автомобилю «<данные изъяты> причинены механические повреждения.
На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты> был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, в связи с чем, его владелец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков. 13.03.2023 и 23.03.2023 САО «РЕСО-Гарантия» произвело осмотр поврежденного транспортного средства, согласно заказ-наряду стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 288 966,10 рублей.
Из договора страхования заключенного между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 (ранее-ФИО3) В.А., стороны предусмотрели условие о безусловной франшизе в размере 90 000 рублей (часть ущерба, не подлежащая возмещению).
Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» 28.06.2023 оплатило стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 198 966,10 рублей.
В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО4 ущерб в сумме 198 966,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 969 рублей.
Определением от 16.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Арбузова (ранее ФИО3) В.А.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (пункт 4 искового заявления).
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации, подтвержденному сведениями адресного бюро УВМ УМВД России по <адрес> а также по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> Извещения о рассмотрении дела возращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, изложенных в пунктах 63, 68, суд признает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом,
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Отношения по страхованию имущества граждан регулируются и нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
В силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, при суброгации страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки, реализация страховщиком права на суброгацию осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, размер суброгационных требований страховщика не может превышать размер сумм страхового возмещения, выплаченного страхователю.
Установлено, что 10.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий и под управлением ФИО2 (ранее ФИО3) В.А. и автомобилем «<данные изъяты> под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО4
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10.03.2023 ФИО4 не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «КИА РИО», государственный регистрационный знак <***>, в связи с чем допустил столкновение с ним, тем самым, нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения.
Наличие события, состава административного правонарушения, а также свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО4 не оспаривал.
Собственником автомобиля марки «<данные изъяты> является ФИО5
Автомобиль марки «<данные изъяты>, на дату ДТП застрахован в САО "РЕСО-Гарантия" по договору добровольного страхования от 27.01.2023 по риску "Ущерб+Хищение".
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована не была.
10.03.2023 ФИО5 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом событии.
13.03.2023 и 23.03.2023 САО «РЕСО-Гарантия» произвело осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которых составлены акты осмотра.
Согласно заказ-наряду от 16.06.2023 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> выполненных подрядчиком ООО <данные изъяты>» составила 288 966,10 рублей.
Из договора страхования заключенного между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 (ранее-ФИО3) В.А., стороны предусмотрели условие о безусловной франшизе в размере 90 000 рублей (часть ущерба, не подлежащая возмещению).
Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» 28.06.2023 оплатило стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 198 966,10 рублей.
Истцом в материалы дела представлена копия страхового полиса <данные изъяты> №, сроком действия с 28.01.2023 по 27.01.2024, в отношении автомобиля «<данные изъяты>, при этом указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора. Собственником указанного автомобиля указана ФИО6
Учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение автомобиля «<данные изъяты>, вина водителя ФИО4, а также прямая причинная связь между его действиями и наступившим ущербом подтверждаются материалами дела, а надлежащие доказательства того, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 была застрахована по договору обязательного страхования, отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных к ФИО4 требований.
Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесённые судебные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Ввиду удовлетворения требований истца, с ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 969 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (вид на жительство <данные изъяты> в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> в счет возмещения выплаченной суммы страхового возмещения – 198 966,10 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 6 969 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Н.В. Смирнова
Мотивированное решение составлено 25 августа 2025 года
Судья /подпись/ Н.В. Смирнова