РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре Мосуновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4755/22 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании оформить свидетельство о праве на наследство, взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями об обязании оформить свидетельство о праве на наследство автомобиля марки ***, г.р.з. *** и ½ доли денежных средств, взыскании ½ денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.12.2016 за ответчиком ФИО3 признано право собственности в порядке наследования по закону на автомобиль марки **, г.р.з. ** и ½ доли денежных средств со всеми причитающимися процентами, находящихся на счетах в подразделении № 7813/1442 Московского банка ПАО Сбербанк № ***, № **, № **.

Также с ФИО2 в пользу ФИО3 была взыскана денежная компенсация в размере 688 757 руб. 03 коп., которая на дату смерти ФИО3 и по настоящее время не выплачена.

В отношении ответчика 27.06.2017 возбуждено исполнительное производство № 30856/17/77033-ИП в Черемушкинском ОСП.

04 ноября 2017 года ФИО3 умер.

18.08.2020 по исполнительному производству была произведена замена взыскателя с ФИО3 на ФИО1

Как указывает истец, ответчик злоупотребляет своим правом, и намеренно не оформляет в свою собственность имущество и денежные средства, которые ему принадлежат после смерти его отца – ФИО4, умершего 28.01.2016 года.

До настоящего времени право собственности на вышеперечисленное имущество оформлено на имя умершего ФИО4 Ответчик не оформляет свои права на наследственное имущество юридически. Факт принятия наследственного имущества подтверждается решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.12.2016.

Указывая, что ответчик принял наследство и не отказался от него в течении срока, установленного для принятия наследства, после смерти своего отца ФИО4, считается собственником этого имущества с момент открытия наследства, независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание явился.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ведущего пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москвы; Нотариус г. Москва ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и отзыва на исковое заявление не представили.

Основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1, 4, 6 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Черемушкинским районным судом г. Москвы от 14.12.2016 года было признано за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону на ½ долю денежных средств со всеми причитающимися процентами находящихся на следующих счетах в подразделении № 7813/1442 Московского банка ПАО Сбербанк № ***, № **, № ***; Взыскана с ФИО2 в пользу С.А. денежную компенсация в размере 686 757,63 руб., расходы по оценке автомобиля в размере 2000 руб., всего 688 757,03 руб.; Установлен факт принятия ФИО2 после смерти его отца ФИО4; Признано за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на автомобиль марки ** государственный регистрационный знак ***; Признано за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на ½ долю денежных средств со всеми причитающимися процентами находящихся на следующих счетах в подразделении № 7813/1442 Московского банка ПАО Сбербанк № ***.

Согласно свидетельству о смерти от 05.11.2017 года, ФИО3 умер 04.11.2017 года.

ФИО1 является супругой и наследником по закону после смерти ФИО3, в том числе к ней перешло право требования задолженности в размере 688 757,03 руб. с ФИО2 по решению с Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.12.2016 года

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.08.2020 по исполнительному производству № 30856/17/77033-ИП была произведена замена взыскателя ФИО3 на ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ФИО2 исполнить вышеуказанное решение не представляется возможным, поскольку ответчик злоупотребляет своим правом, не имеет источников дохода, намеренно не оформляет в свою собственность имущество и денежные средства на банковских счетах, которые ему принадлежат после смерти отца, ФИО4, умершего 28.01.2016.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные истцом письменные доказательства, объяснения истца по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГК РФ, как по отдельности каждое, так и в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду следующего.

В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ). Стоимость перешедшего наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 в установленный законом срок обратился к нотариусу адрес с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 Решения суда для признания за истцом права собственности на наследственное имущество не требуется, учитывая, что истцом совершены необходимые действия для принятия наследства.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 пояснил, что истец препятствует его вступлению в наследство, незаконно удерживая документы и ключи от автомобиля, которые должны были быть передан ему по решению суда от 14.12.2016.

Истцом не представлены доказательства, с бесспорностью указывающие на то, что ответчик уклоняется от оформления свидетельства о праве на наследство.

На основании изложенного, суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований об обязании оформить свидетельство о праве на наследство, взыскании денежных средств отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, не подлежат компенсации за счет ответчиков понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании оформить свидетельство о праве на наследство, взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Белянкова

В окончательной форме решение изготовлено 1 февраля 2023 года