Судья Казацкий В.В. Дело № 33а-2665/2023

(номер дела в суде первой Категория 024а

инстанции 2а-314/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Исаева С.Н.,

судей

ФИО1, ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, государственному регистратору Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО4 о признании незаконным отказа в осуществлении государственной регистрации прав, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 09 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., выслушав пояснения лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, государственному регистратору Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО4, в котором просил признать незаконным отказ в осуществлении государственной регистрации прав, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование доводов заявленных требований истец указал на то, что он на основании договора купли-продажи от 28 мая 2021 года продал принадлежащее ему имущество – жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 108,8 кв. м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 162 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>. В то же время на протяжении длительного периода времени покупатель ООО «<данные изъяты>» регистрацию перехода права собственности не производило, в связи с чем истец обратился в суд.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 10 марта 2022 года иск ФИО был удовлетворен, принято решение о регистрации перехода права собственности от истца к покупателю ООО «<данные изъяты>».

24 мая 2022 года истец обратился к ответчику за осуществлением государственной регистрации перехода права собственности, однако решением ответчика от 31 августа 2022 года ему в такой регистрации было отказано в виду неуплаты государственной пошлины ООО «<данные изъяты>». Считает, что решение ответчика нарушает его права, поскольку препятствует регистрации перехода права собственности на проданное истцом имущество от него к покупателю.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 09 января 2023 года исковые требования административного истца ФИО удовлетворены.

Признано незаконным решение Управления регистрации права и кадастра города Севастополя об отказе в государственной регистрации прав, оформленное в виде уведомления № КУВД-001/2021-21338263/9 от 31.08.2022 года, по заявлению ФИО.

Обязано Управление регистрации права и кадастра города Севастополя в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО к ООО «<данные изъяты>» на следующие объекты недвижимости – жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 108,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 162 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>».

На данное решение представителем административного ответчика подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как постановленного с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что согласно п. 4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ государственная пошлина за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта составляет:

для физических лиц - 2 000 рублей;

для организаций - 22 000 рублей.

В силу пп. 24 п. 1 ст. 333.33 НК РФ государственная пошлина за государственную регистрацию права собственности физического лица на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, либо на создаваемый или созданный на таком земельном участке объект недвижимого имущества - 350 рублей.

Исходя из вышеизложенного для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости: земельный участок и жилое здание, расположенные по адресу: <адрес>, необходима оплата государственной пошлины в размере 350 руб. и 22 000 руб. соответственно, от ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, учитывая нормы действующего законодательства, решение от 31.08.2022 № КУВД-001/2021-21338263/9 об отказе в осуществлении государственной регистрации прав является законным и обоснованным.

На данную апелляционную жалобу возражения не поступили.

Административный истец и административные ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, неявка в судебное заседание указанного лица не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного истца – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что принятое решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы административного дела в порядке ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматривая административное дело и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>», при этом возложил обязанность на государственный орган зарегистрировать право собственности юридического лица на объекты недвижимого имущества, следовательно, разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что при вынесении решения суд первой инстанции допустил нарушения норм процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 09 января 2023 года - отменить, административное дело направить в Балаклавский районный суд города Севастополя на новое рассмотрение в ином составе судей.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи