№

50RS0№-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 сентября 2022 года

Подольский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску » к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, -

УСТАНОВИЛ

» обратились в суд с иском к ФИО2, просили взыскать с ответчика материальный ущерб в размере копеек; расходы по оплате юридических услуг ООО по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере рублей; расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota RAV 4, государственный регистрационный номер под управлением водителя ФИО3, и автомобиля марки , государственный регистрационный номер под управлением водителя ФИО2. Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 ФИО4 дорожного движения РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки регистрационный номер , были причинены механические повреждения. Автомобиль марки 4, государственный регистрационный номер застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису серии . На момент рассматриваемого ДТП, гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в » по полису серии РРР №. Во исполнение условий договора страхования » произвели потерпевшему выплату страхового возмещения в размере . Таким образом, к » в порядке суброгации перешло право требования с причинителя вреда, которым является ответчик, суммы выплаченного страхового возмещения за пределами лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере .

Истец – представитель » в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (оборот л.д.3).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или вины потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ « Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 4, государственный регистрационный номер , под управлением водителя ФИО3, и автомобиля марки , государственный регистрационный номер , под управлением водителя ФИО2.

Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 ФИО4 дорожного движения РФ ( оборот л.д.5).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки , государственный регистрационный номер были причинены механические повреждения ( л.д.6).

Автомобиль марки 4, государственный регистрационный номер был застрахован в » по договору добровольного страхования, оформленному полисом серии (л.д.6-7 обор.).

Во исполнение условий договора страхования, потерпевшему выплату страхового возмещения в размере , что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

На момент рассматриваемого ДТП, гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в » по договору ОСАГО, оформленного полисом серии РРР №.

Таким образом, к » в порядке суброгации перешло право требования с причинителя вреда, которым является ответчик, суммы выплаченного страхового возмещения за пределами лимита ответственности страховщика в размере копеек (), в том числе: копейки – сумма восстановительного ремонта транспортного средства, согласно отчету ( л.д.11 – сумма исключенная, как не относящаяся к страховому случаю, согласно расчету претензии ( оборот л.д рублей – лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

В силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков….

На основании статьи 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Статья 965 ГК РФ предусматривает, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статье 1072 ГК РФ «гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет

Согласно статье 56 ГПК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению ущерба, по мнению суда, должна быть возложена на ответчика, как на лицо, совершившее противоправное действие, в результате чего, произошло дорожно-транспортное происшествие, причинившее убытки СПАО «Ингосстрах» в заявленном ко взысканию размере.

СПАО «Ингосстрах» просили взыскать с ответчика их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6075 рублей 11 копеек; расходы по оплате юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В обоснование своих требований в части расходов по оплате юридических услуг в материалы дела были представлены: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и копии дополнительных соглашений к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг (оборот л.д.23-34, 44).

Таким образом, поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере и расходы по оплате юридических услуг в размере рублей.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу » материальный ущерб в ; расходы по оплате юридических услуг в размере рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья подпись Е.В. Невская