Решение по делу № 2А-548/2023 от 28.04.2023 - о признании незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по исполнению решения Королёвского городского суда Московской области от 27.10.2017, по не внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности, о признании незаконными налоговые уведомления №31602420 от 01.09.2021 и №26001059 от 01.09.2022 в части начисления земельного налога.

Административное дело №2а-548/2023

69RS0014-02-2022-001321-20

Решение

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г.Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.В.,

при секретаре Сигаевой А.Э.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Тверской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по исполнению решения Королёвского городского суда Московской области от 27.10.2017, по не внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности, о признании незаконными налоговые уведомления №31602420 от 01.09.2021 и №26001059 от 01.09.2022 в части начисления земельного налога,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Тверской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Королёвский отдел), о признании незаконным бездействие Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Королёвский отдел) по исполнению решения Королёвского городского суда Московской области от 27.10.2017 и не внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности на земельный участок, о признании незаконными налоговые уведомления №31602420 от 01.09.2021 и №26001059 от 01.09.2022 в части начисления земельного налога, налога на имущество физических лиц, признании незаконным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Тверской области №37925 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 15.12.2021.

С учётом уточнения свои требования мотивировал тем, что Межрайонная ИФНС России №9 по Тверской области обратилась с административным исковым заявлением к нему с требованием о взыскании задолженности по налогам на общую сумму 28938 руб. 75 коп.. Требование основано на том, что за ним до настоящего времени зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, явившиеся базой соответствующих налогов на общую сумму 28938 руб. 75 коп.. Между тем, решением Королёвского городского суда Московской области от 27.10.2017 по делу №2-1091/17, оставленным без изменения апелляционным определением от 23.04.2018 Московского областного суда: признан недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 1892 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 24.03.2014 между ФИО3 и им; прекращено его право собственности на земельный участок площадью 1892 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признано право собственности ФИО3 на указанное недвижимое имущество. Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Второй административный ответчик - Управление Росреестра по <адрес> (Королёвский отдел), как лицо, участвовавшее в деле №2-1091/17 Королёвского городского суда Московской области, обязан был внести сведения в ЕГРН относительно земельного участка площадью 1892 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, во исполнение решения от 27.10.2017. В силу положений Закона №218-ФЗ он не наделён полномочиями по обращению с заявлением о прекращении за ним права собственности на недвижимость во исполнение решения суда. П.5 ч.2 ст.14 указанного закона, является самостоятельным основанием для осуществления государственной регистрации прав на недвижимость. Вследствие незаконного бездействия второго административного ответчика Межрайонная ИФНС России №9 по Тверской области (первый ответчик) начислила ему налог, налоговой базой по которому является недвижимое имущество, права на которое за ним прекращены вступившим в законную силу решением суда. Вследствие этого первым административным ответчиком Межрайонной ИФНС России №9 по Тверской области ему были направлены незаконные налоговое уведомление №31602420 от 01.09.2021 и требование №37925 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 15.12.2021, и тем самым ущемлены его имущественные права. Апелляционным определением Московского областного суда от 01.09.2021 по делу в Королёвском городском суде Московской области №2-85/2021 признано за ФИО2 в порядке наследования право собственности на недвижимое имущество, в том числе: земельный участок площадью 1892 кв.м., с кадастровым номером №; гараж площадью 279,5 кв.м., с кадастровым номером №; хозяйственную постройку площадью 463,8 кв.м., с кадастровым номером №; иное строение с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Вследствие продолжающегося незаконного бездействия второго административного ответчика Межрайонная ИФНС России №9 по Тверской области (первый ответчик) начислила ему налог, налоговой базой по которому является недвижимое имущество, права на которое за ним прекращены вступившим в законную силу решением суда. Вследствие этого первым административным ответчиком Межрайонной ИФНС России №9 по Тверской области ему было направлено очередное незаконные налоговое уведомление №26001059 от 01.09.2022 за новый налоговый период (2021 г.) в части начисления: земельного налога по налоговой базе - <адрес>, ОКТМО 46734000, код налогового органа 5018 141073, 50, <адрес>; налога на имущество физического лица по налоговой базе - иные строения, помещения и сооружения, №, ОКТМО 46734000, код налогового органа 5018 141073, 50, <адрес> налога на имущество физического лица по налоговой базе - гаражи, №, ОКТМО 46734000, код налогового органа 5018 50, <адрес>; налога на имущество физического лица по налоговой базе - иные строения, помещения и сооружения, №, ОКТМО 46734000, код налогового органа 5018 50, <адрес>, которое получено им в кабинете налогоплательщика на сайте https:/71kfl2.nalog.ru 14.09.2022. На основании изложенного и руководствуясь главой 22 КАС РФ просит суд признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Московской области (Королёвский отдел) по исполнению решения Королёвского городского суда Московской области от 27.10.2017 и не внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО1 на: земельный участок площадью 1892 кв.м., с кадастровым номером №; гараж площадью 279,5 кв.м., с кадастровым номером №; хозяйственную постройку площадью 463,8 кв.м., с кадастровым номером №; иное строение с кадастровым номером №; расположенные по адресу: <адрес>; признать незаконными налоговые уведомления №31602420 от 01.09.2021, №26001059 от 01.09.2022 Межрайонной ИФНС России №9 по Тверской области в части начисления: земельного налога по налоговой базе - №, ОКТМО 46734000, код налогового органа 5018 141073, 50, <адрес> налога на имущество физического лица по налоговой базе - иные строения, помещения и сооружения, №, ОКТМО 46734000, код налогового органа 5018 141073, 50, <адрес>; налога на имущество физического лица по налоговой базе - гаражи, №, ОКТМО 46734000, код налогового органа 5018 50, <адрес>; налога на имущество физического лица по налоговой базе - иные строения, помещения и сооружения, №, ОКТМО 46734000, код налогового органа 5018 50, г.<адрес>; за соответствующие налоговые периоды; признать незаконным требование Межрайонной ИФНС России №9 по Тверской области №37925 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 15.12.2021.

Определением суда от 28.09.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Определением суда от 27.10.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2.

Определением суда от 27.02.2023 исключено из числа административных ответчиков Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Королёвский отдел).

Определением суда от 10 марта 2023 г. принят отказ административного истца ФИО1 от административного иска в части по требованию к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Тверской области о признании незаконным налоговое уведомление №31602420 от 01.09.2021 в части о признании незаконным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Тверской области №37925 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 15.12.2021; прекращено производство по административному делу №2а-548/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 в части по требованию к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Тверской области о признании незаконным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Тверской области №37925 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 15.12.2021.

10 марта 2023 г. в суд поступило заявление об уточнении административных исковых требований, в котором указано, что по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (ч.1 ст.22 и ч.2 ст.24 КАС РФ, ст.35 АПК РФ).

Адресом его жительства административного является <адрес> а территориальная подсудность относится к компетенции Конаковского городского суда Тверской области. Вопреки доводам административного ответчика о нахождении объектов недвижимости в <адрес>, КАС РФ не содержит таких оснований исключительной подсудности по данной категории спора. Ранее он указывал, что апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в Королёвском городском суде Московской области №2-85/2021 признано за ФИО2 в порядке наследования право собственности на недвижимое имущество, в том числе: земельный участок площадью 1892 кв.м., с кадастровым номером №; гараж площадью 279,5 кв.м., с кадастровым номером №; хозяйственную постройку площадью 463,8 кв.м., с кадастровым номером № иное строение с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Третий ответчик ссылается на решение Королевского городского суда Московской области от 27.10.2017 по делу №2-1091/2017, как основание прекращения его права в отношении земельного участка с кадастровым номером №, и отсутствия в указанном решении аналогичных выводов в отношении участков с номерами №, №, №. Между тем, такие выводы содержатся в указанном им ранее апелляционном определении Московского областного суда от 01.09.2021 по делу № 2-85/2021. Он не является субъектом отношений, вытекающих из обращения ФИО3 в Управление Росреестра по Московской области для регистрации прав установленных судом. Отсылка к факту обращения ФИО3 в Управление Росреестра по Московской области заинтересованным лицом ФИО2 подтверждает факт осведомлённости административного ответчика о состоявшемся решении Королевского городского суда Московской области по делу №2-1091/2017, в неисполнении которого, в том числе заключается незаконное бездействие Управления Росреестра. При этом не имеет значения для разрешения настоящего административного спора, обжаловалось ФИО3 решение административного ответчика о приостановлении государственной регистрации или нет. Доводы о пропуске срока обжалования бездействия третьего ответчика являются не состоятельными. Ссылаясь на решение о приостановление государственной регистрации прав и последующее об отказе в государственной регистрации в 2019 году, как начало срока, заявитель жалобы не учитывает того факта, что предметом настоящего разбирательства не является обжалование указанных действий административного ответчика, связанных с обращением ФИО3 в Управление Росреестра по Московской области для регистрации его прав установленных судом, а административный истец не является субъектом и отношений, вытекающих из такого обращения ФИО3. Указывая на пропуск административным истцом срока обращения в суд относительно допущенного Управлением Росреестра по Московской области бездействия, выразившегося в неисполнении решений Королевского городского суда Московской области, административный ответчик не учитывает того, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного акта на момент обращения административного истца в суд в целях защиты своих нарушенных прав и законных интересов свидетельствует о том, что обязанность по исполнению решения суда у Управления Росреестра по Московской области не прекратилась и после того, как ему стало известно о допущенном нарушении (длящемся незаконном бездействии), в связи с чем вывод административного ответчика о пропуске срока на обращение в суд с требованием об оспаривании указанного бездействия, нормам права не соответствует. Решением Конаковского городского суда Тверской области от 16.08.2022 по делу №2-884/2022 отказано ответчику Межрайонной ИФНС России №9 во взыскании с него задолженности по налогам на общую сумму 28938 руб. 75 коп. на основании налогового уведомления №31602420 от 01.09.2021 и требования №37925 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 15.12.2021. В связи с предоставлением ответчиком Управлением Росреестра по Московской области выписки из ЕГРЮЛ считает необходимым уточнить заявленный иск в части требований к указанному ответчику. На основании изложенного и руководствуясь гл.22 и ст.46, 135 КАС РФ, просит суд признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по не внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО1 на: земельный участок площадью 1892 кв.м., с кадастровым номером №; гараж площадью 279,5 кв.м., с кадастровым номером №; хозяйственную постройку площадью 463,8 кв.м., с кадастровым номером №; иное строение с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; признать незаконными налоговые уведомления №31602420 от 01.09.2021, №26001059 от 01.09.2022 Межрайонной ИФНС России № 9 по <адрес> в части начисления: земельного налога по налоговой базе - №, ОКТМО 46734000, код налогового органа 5018 141073, 50, <адрес>; налога на имущество физического лица по налоговой базе - иные строения, помещения и сооружения, №, ОКТМО 46734000, код налогового органа 5018141073, 50, <адрес>ёв, <адрес>; налога на имущество физического лица по налоговой базе - гаражи, №, ОКТМО 46734000, код налогового органа 5018 50, <адрес>;

налога на имущество физического лица по налоговой базе - иные строения, помещения и сооружения, № ОКТМО 46734000, код налогового органа 5018 50, <адрес>

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования по административному иску поддержал, пояснил, что к ранее сказанному добавить нечего, сказанное поддерживает. Ранее в судебном заседании пояснил, что ему принадлежали объекты на праве собственности, расположенные в <адрес>, они все указаны в административном исковом заявлении. По решениям Королевского городского суда Московской области право собственности на них было прекращено в связи с тем, что сделка, по которой он их приобрёл, была признана ничтожной, недействительной. Несмотря на это, сведения в Росреестр не были внесены, хотя Росреестр принимал участие в каждом из этих дел. В связи с не предоставлением сведений из Росреестра в налоговый орган, ему были начислены налоги, которые он полагает незаконны. По 2020 году налоговая инспекция обращалась сначала к мировому судье, затем в Конаковский городской суд Тверской области. По рассмотренному делу, решение, которое он представил в настоящее дело, было отказано в удовлетворении требований налоговой инспекции по тем основаниям, которые он продублировал в настоящем административном исковом заявлении, в связи с неисполнением решения Королевского городского суда Тверской области. По этим же основаниям просит признать незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Тверской области по начислению ему налогов по объектам, которые ему не принадлежат в силу признания сделки недействительной. Доводы ответчиков считает несостоятельными, они все ссылаются на якобы наложенные запретительные меры, которые до сих пор, как следует из возражений, не погашены и действуют. Не смотря на это, он в своей позиции подробно изложил, полагает, что решение суда при этом должно исполняться, запись о нём должна быть погашена, а запреты, не позволяющие совершать какие-либо дальнейшие регистрационные действия объектов, могут быть сохранены в отношении нового собственника. В связи с этим, полагает, что несостоятельны доводы и налоговой инспекции. Просит суд обратить внимание, что налоговая инспекция в своих возражениях вообще ссылается на требования, которые представлялись по 2020 году, по другому делу, которое ранее было рассмотрено. Они пишут, что обращались к мировому судье с требованиями к нему, потом обратились с иском, то есть полностью излагают возражения по предыдущему делу, не относящемуся к настоящему делу. Считает, что они формально подошли к своим правам и обязанностям. Свою позицию он подробно излагал в своих дополнениях с учётом тех возражений, которые представлялись ранее при первом рассмотрении дела и по сроку давности и по необходимости его обращения к Росреестру. Считает несостоятельным отсылку ответчика к необходимости его обращения с заявлением о погашении записи, поскольку это не предусмотрено законом. Одно из оснований по прекращению записи является исполнение решения суда. В связи с этим, полагает возможным признать действия (бездействия) ответчиков незаконными и удовлетворить его административное исковое заявление в полном объёме.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Тверской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом. В материалы дела представлено письменное возражение на административное исковое заявление, в котором указано, что МИФНС России №9 по Тверской области направляла мировому судье судебного участка №30 Тверской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по имущественным налогам. В отношении взыскиваемой МИФНС России №9 по Тверской области в судебном порядке с ФИО1 задолженности по имущественным налогам мировым судьёй судебного участка №30 Тверской области 01.03.2022 вынесен судебный приказ №2а-362/2022. Вместе с тем, в связи с поступившими возражениями должника на требования взыскателя судебный приказ мирового судьи судебного участка №30 Тверской области 18.03.2022 отменён, в связи с чем, 23.05.2022 инспекция обратилась в Конаковский городской суд Тверской области с административным исковым заявлением. По данному исковому заявлению инспекция просит взыскать с истца следующую задолженность: по налогу на имущество физических лиц за 2020 год недоимка в размере - 8193 руб. 00 коп., пени в размере - 26 руб. 63 коп.; по земельному налогу за 2020 год недоимка в размере - 20652 руб. 00 коп., пени в размере - 67 руб. 12 коп.. Указанная задолженность образовалась в результате неуплаты в установленный законом срок начисленных налогов на следующие объекты: земельный участок по ОКТМО 46734000 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; сооружение (навес) по ОКТМО 46734000 с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; сооружение (хозяйственная постройка) по ОКТМО 46734000 с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; гараж по ОКТМО 46734000 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Сведения о правообладателях объектов недвижимости предоставляют в соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно п.11 ст.85 НК РФ, органы, указанные в п.4 настоящей статьи, предоставляют соответствующие сведения в налоговый орган исключительно в электронной форме. На территории Российской Федерации таким органом является Росреестр. Инспекция не является первоисточником информации о наличии какого-либо недвижимого имущества у налогоплательщика. Согласно сведениям, полученным из Росреестра, по состоянию на 25.08.2022 указанные объекты зарегистрированы за налогоплательщиком ФИО1 как единственным собственником данных объектов. Согласно решению Королёвского городского суда Московской области от 27.10.2017 делу №2-1091/17 и апелляционному определению Московского областного суда от 15.04.2018, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключённый 24.03.2014 между истцом и ФИО10, признан недействительным. Вместе с тем, право собственности ФИО1 на вышеуказанные навес, хозяйственную постройку и гараж, согласно текстам данных судебных актов, не рассматривалось судами и, соответственно, данными решениями прекращено не было. Несмотря на вступление в законную силу решения Королёвского городского суда <адрес> от 27.10.2017 по делу №2-1091/17, Росреестром не были внесены сведения в ЕГРН об отсутствии у ФИО1 каких-либо прав на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Неисполнение Росреестром решения Королёвского городского суда Московской области от 27.10.2017 по делу №2-1091/17 послужило основанием для обращения инспекции с административным исковым заявлением о взыскании земельного налога, начисленного на спорный земельный участок. С учётом изложенного, Межрайонная ИФНС России №9 по Тверской области просит ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Росреестра по исполнению решения Королёвского городского суда Московской области от 27.10.2017 и невнесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности на земельный участок, о признании незаконным налогового уведомления и требования об уплате земельного налога частично отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, обратился с письменным возражением на административное исковое заявление, в котором указал, что возражает против удовлетворения требований ФИО1. В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. В соответствии с п.5 ч.2 указанной нормы права, основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты. Судебный акт является основанием для погашения соответствующей записи в ЕГРН и внесения новой записи о праве в ЕГРН. Признанное судом право подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации любых вещных прав на недвижимость: при наличии заявления правообладателя, решения суда и необходимого пакета документов в соответствии со ст.18, 21 Закона №218-ФЗ.

Согласно п.3 Приложения №4 Приказа Росреестра от 19.08.2020 №П/0310 «Об утверждении отдельных форм заявлений в сфере государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, требований к их заполнению, к формату таких заявлений и представляемых документов в электронной форме» (вместе с «Требованиями к заполнению форм заявления о государственном кадастровом учёте недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, заявления о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости по заявлению заинтересованного лица, о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости в уведомительном порядке», «Требованиями к формату заявления о государственном кадастровом учёте недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и представляемых с ним документов в электронной форме, заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости по заявлению заинтересованного лица, о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости в уведомительном порядке») одно заявление заполняется в отношении одного объекта недвижимости и (или) одного действия, осуществляемого органом, осуществляющим государственный кадастровый учёт, государственную регистрацию прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в EFPH, составляется и подписывается одним лицом, за исключением случаев, установленных настоящим пунктом. Управление не вправе, при отсутствии поступивших в соответствии с Законом о регистрации документов, осуществлять регистрационные действия. Исходя из требований к заполнению форм заявления о государственном кадастровом учёте недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утверждённых Приказом Росреестра от 19.08.2020 №П/0310, заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество оформляется заявителем или по его просьбе при представлении заявления лично - специалистом органа регистрации прав (подведомственного такому органу государственного учреждения (его филиала), наделённого решением органа регистрации прав полномочиями по приёму заявлений), или многофункционального центра по предоставлению государственных и муниципальных услуг). Заявитель должен включить в заявление необходимую для регистрации прав информацию, в том числе о заявленном к регистрации действии. Орган регистрации прав не вправе самостоятельно по своей инициативе при отсутствии заявлений и необходимых для государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав документов вносить в ЕГРН какие-либо записи (за исключением случаев, установленных законом). На основании вышеизложенного, заявитель должен обратиться в Управление за осуществлением регистрационных действий в соответствии с требованиями действующего законодательства. Обращает внимание суда, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обращение административного истца в Управление с заявлениями о погашении записей о праве собственности на объекты недвижимости: земельный участок, с кадастровым номером: №; здание, с кадастровым номером: №; здание, с кадастровым номером: №; здание, с кадастровым номером: №. Согласно ЕГРН в отношении объектов недвижимости, указанных в исковом заявлении, записи о запрете (аресты) на совершение регистрационных действий не погашены, а именно: земельный участок, с кадастровым номером: № запись об ограничении прав и обязанностей (арест) № на основании постановления Тверского районного суда г.Москвы от 24.02.2015 и запись об ограничении прав и обязанностей (арест) № на основании определения Королёвского городского суда Московской области от 11.11.2015; здание, с кадастровым номером: №, запись об ограничении прав и обязанностей (арест) № на основании постановления Тверского районного суда г.Москвы от 24.02.2015; здание, с кадастровым номером: №, запись об ограничении прав и обязанностей (арест) № на основании постановления Тверского районного суда г.Москвы от 24.02.2015; здание, с кадастровым номером: №, запись об ограничении прав и обязанностей (арест) № на основании постановления Тверского районного суда г.Москвы от 24.02.2015 и запись об ограничении прав и обязанностей (арест) № на основании постановления Мещанского районного суда г.Москвы от 17.08.2016. П.37 ч.1, ч.6 ст.26 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определённые действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовнопроцессуальным законодательством Российской Федерации; осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в п.37 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных п.37 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства. Таким образом, Управление не может осуществить действия по погашению записи о праве собственности административного истца на спорные объекты. В соответствии с вышеизложенным и на основании ст.176, 227 КАС РФ просит суд отказать в удовлетворении требований ФИО1 в части признания незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по не внесению сведений в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО1 на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №, № №, №; разрешение остальных требований оставляет на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, оценив их по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 27 октября 2017 г. Королёвским городским судом Московской области рассмотрено гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании сделок недействительными.

Решением суда постановлено:

«Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительным Договор мены земельного участка и дачи на квартиру, заключённый 26.05.2014 между ФИО3 и ФИО4 по которому к ответчику ФИО4 перешло право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м. с кад.№, расположенный по адресу: <адрес>, так же право собственности на дачу общей площадью 635,40 кв.м. с кад.№, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка пл. 1892 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. заключённый 24.03.2014г. между ФИО3 и ФИО1.

Признать недействительным Соглашение об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земли, заключённое 26.05.2014 года между ФИО3 и ФИО1, о передаче ФИО1 прав и обязанностей по договору аренды земли №775 от 17.07.1997г. в отношении земельного участка площадью 968 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Признать недействительным Соглашение об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земли, заключённое 26.05.2014 года между ФИО3 и ФИО1, о передаче ФИО1 прав и обязанностей по договору аренды земли №1410 от 16.12.1999г. в отношении земельного участка площадью 232 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 1200 кв.м. с кад.№, расположенный по адресу: <адрес>, так же право собственности на дачу общей площадью 635,40 кв.м с кад.№, расположенную по адресу: <адрес>, признав право собственности ФИО3 на указанное недвижимое имущество.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок пл. 1892 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признав право собственности ФИО3 на указанное недвижимое имущество.

Прекратить права и обязанности арендатора ФИО1 по договору аренды земли №775 от 17.07.1997г. в отношении земельного участка площадью 968 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, перевести права и обязанности по указанному договору на ФИО3.

Прекратить права и обязанности арендатора ФИО1 по договору аренды земли №1410 от 16.12.1999г. в отношении земельного участка площадью 232 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, перевести права и обязанности по указанному договору на ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 5 150 000 рублей».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 апреля 2018 г. решение Королёвского городского суда от 27 октября 2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

16 августа 2022 г.Конаковским городским судом Тверской области рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области к ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, Управление Росреестра по Московской области о взыскании задолженности по налогам и пени.

Решением суда постановлено:

«Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 8193 руб. 00 коп., пени в размере 26 руб. 63 коп., по земельному налогу за 2020 г. в размере 20 652 руб. 00 коп., пени в размере 67 руб. 12 коп., всего 28 938 руб. 75 коп., оставить без удовлетворения».

В решение суда указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 сентября 2021 года отменено решение Королёвского городского суда Московской области по делу № 2-85/2021 от 5 марта 2021 года. По делу постановлено новое решение.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Включить в наследственную массу к имуществу ФИО3, умершего 14.05.2020 г., следующее имущество:

- земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

- дачу общей площадью 635,40 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>,

- земельный участок площадью 1892 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

- право аренды на земельный участок площадью 968 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по договору аренды земли № 775 от 17.07.1997 г.,

- право аренды на земельный участок площадью 232 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по договору аренды земли № 1410 от 16.12.1999 г.,

- гараж площадью 279,5 кв.м. с кадастровым номером №,

- хозяйственную постройку площадью 463,8 кв.м. с кадастровым номером №.

Признать за ФИО2 в порядке наследования право собственности на недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

- дачу общей площадью 635,40 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>,

- земельный участок площадью 1892 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

- гараж площадью 279,5 кв.м. с кадастровым номером №

- хозяйственную постройку площадью 463,8 кв.м. с кадастровым номером №.

Признать за ФИО2 в порядке наследования:

- право аренды на земельный участок площадью 968 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по договору аренды земли № 775 от 17.07.1997 г.,

- право аренды на земельный участок площадью 232 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, по договору аренды земли № 1410 от 16.12.1999 г.

Признать недействительным в силу ничтожности договор залога, заключенный 05.06.2014 г. между ФИО1 и ФИО6, в отношении земельного участка, общей площадью 1892 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для погашения записи о залоге в пользу ФИО6 в отношении земельного участка, общей площадью 1892 кв.м. с кадастровым номером № (регистрационная запись о залоге № от 01.07.2014 года); в отношении гаража, площадью 279,5 кв.м. с кадастровым номером № (регистрационная запись о залоге № от 01.07.2014 года); в отношении хозяйственной постройки, площадью 463,8 кв.м. с кадастровым номером № (регистрационная запись о залоге № от 01.07.2014 года).

В материалах дела имеется:

копия постановления Ведущего судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО7 о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 06.09.2022 о снятии запрета на совершении действий по регистрации по исполнительному производству в отношении ФИО1;

сообщение Тверского районного суда г.Москвы от 21.06.2022, в котором указано, что материалы №3/6-33/2015, 3/6-176/2015, 3/6-265/2015, 3/6-336/2015, 3/6-461/2016 были уничтожены по истечении срока хранения, при этом запрашиваемые процессуальные документы не обнаружены. По указанным причинам направить копию постановления Тверского районного суда от 24.02.2015 и копию апелляционного постановления от 15.06.2015 не представляется возможным;

налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 01.09.2022 Межрайонной ИФНС России №9 по Тверской области, в которых начислены в том числе: земельный налог по налоговой базе - №, ОКТМО 46734000, код налогового органа 5018 141073, 50, <адрес>; налог на имущество физического лица по налоговой базе - иные строения, помещения и сооружения, №, ОКТМО 46734000, код налогового органа 5018 141073, 50, <адрес> налог на имущество физического лица по налоговой базе - гаражи, № ОКТМО 46734000, код налогового органа 5018 50, <адрес>; налог на имущество физического лица по налоговой базе - иные строения, помещения и сооружения, №, ОКТМО 46734000, код налогового органа 5018 50, <адрес>;

требование Межрайонной ИФНС России №9 по Тверской области №37925 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 15.12.2021.

Согласно выписок из ЕГРН от 13.04.2023 собственником земельного участка площадью 1892 кв.м., с кадастровым номером №; гараж площадью 279,5 кв.м., с кадастровым номером №; хозяйственную постройку площадью 463,8 кв.м., с кадастровым номером № иное строение с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> является ФИО1.

На указанные выше объекты недвижимости наложены аресты на совершение регистрационных действий, а именно:

земельный участок, с кадастровым номером: №, № на основании постановления Тверского районного суда г.Москвы от 24.02.2015; № на основании определения Королёвского городского суда Московской области от 11.11.2015;

здание, с кадастровым номером: №, № на основании постановления Тверского районного суда г.Москвы от 24.02.2015;

здание, с кадастровым номером: №, № на основании постановления Тверского районного суда г.Москвы от 24.02.2015;

здание, с кадастровым номером: №, № на основании постановления Тверского районного суда г.Москвы от 16.09.2015, № на основании постановления Тверского районного суда г.Москвы от 24.02.2015, № на основании постановления Мещанского районного суда г.Москвы от 17.08.2016.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу п.3 Приложения №4 Приказа Росреестра от 19.08.2020 №П/0310 «Об утверждении отдельных форм заявлений в сфере государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, требований к их заполнению, к формату таких заявлений и представляемых документов в электронной форме» (вместе с «Требованиями к заполнению форм заявления о государственном кадастровом учёте недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, заявления о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости по заявлению заинтересованного лица, о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости в уведомительном порядке, заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и о местоположении на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ, заявления о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости», «Требованиями к формату заявления о государственном кадастровом учёте недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и представляемых с ним документов в электронной форме, заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости по заявлению заинтересованного лица, о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости в уведомительном порядке, заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и о местоположении на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ, заявления о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости») одно заявление заполняется в отношении одного объекта недвижимости и (или) одного действия, осуществляемого органом, осуществляющим государственный кадастровый учёт, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), составляется и подписывается одним лицом, за исключением случаев, установленных настоящим пунктом.

Учитывая вышеизложенное, административный ответчик Управление Росреестра по Московской области при отсутствии заявления и необходимых документов не вправе самостоятельно вносить записи в ЕГРН, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно ч.6 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства, а также предоставления в орган регистрации прав передаточного акта федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» либо выписки из Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности и копии свидетельства об удостоверении факта возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности в соответствии со статьёй 84.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года №4462-1. Одновременно с государственной регистрацией прав акционерного общества «Почта России» на объекты недвижимости, указанные в настоящей части, осуществляется государственная регистрация ограничений (обременений) прав, предусмотренных судебным актом или актом уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество либо о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.37 ч.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО1 в Управление Росреестра с заявлениями о погашении записей о праве собственности на спорные объекты недвижимости не обращался, доказательств обратного, суду не представлено.

Наложенные на указанные выше объекты недвижимости аресты до настоящего времени не сняты.

В силу п.4 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

На основании п.11 ст.85 НК РФ органы, указанные в пунктах 3, 4, 8, 9.4 настоящей статьи, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме. Порядок представления сведений в налоговые органы в электронной форме определяется соглашением взаимодействующих сторон.

Таким образом, в МИФНС России №9 по Тверской области представлены сведения Управлением Росреестра о наличии зарегистрированных выше объектов недвижимости за ФИО1.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами о правах, свободах и законных интересах иных лиц.

На основании п.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла указанной нормы следует, что решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: если оно не соответствует нормативному правовому акту и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

По делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, факта его законности возложена на лица, чьи действия (бездействия), решения выступают предметом судебной проверки.

В то же время, на административного истца возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате принятия оспариваемого решения или в результате совершения оспариваемых действий.

В связи с тем, что Управление Росреестра не может самостоятельно решать вопрос о внесении в ЕГРН тех или иных записей, в том числе о погашении записей о праве собственности на спорные объекты недвижимости, поэтому не имеется оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия Управления Росреестра по Московской области.

В силу того, что сведения о наличии какого-либо имущества у налогоплательщика передаются МИФНС России №9 по Тверской области из Управления Росреестра, в связи с чем, не имеется оснований для признания незаконным оспариваемого действия МИФНС России №9 по Тверской области.

Учитывая вышеизложенное, административные исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Тверской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по исполнению решения Королёвского городского суда Московской области от 27.10.2017, по не внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности, о признании незаконными налоговые уведомления №31602420 от 01.09.2021 и №26001059 от 01.09.2022 в части начисления земельного налога надлежит оставить без удовлетворения.

руководствуясь ст.175-180, 265.5 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Тверской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по исполнению решения Королёвского городского суда Московской области от 27.10.2017, по не внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности, о признании незаконными налоговые уведомления №31602420 от 01.09.2021 и №26001059 от 01.09.2022 в части начисления земельного налога оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Громова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2023 года.

Председательствующий: Е.В. Громова