Дело № 2- 1316/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.10.2022 г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Гришиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Галину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Галину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что между ОАО «Лето Банк» (далее Банк) и ответчиком <дата> заключен кредитный договор № <номер>. <дата> Банк заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований), в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по указанному кредитному договору. На дату уступки прав требования задолженность ответчика перед кредитором составляла: 176503,55 руб. С даты заключения договора цессии, ответчиком исполнены обязательства в сумме 35 452, 02 руб. ФИО1 до настоящего времени денежные обязательства в полном объеме по уплате кредитной задолженности не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 141051,33 руб., в том числе задолженность по основному долгу 135835,13 руб., задолженность по иным платежам 5216,2 руб., а также в возврат госпошлины 4021,02 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил в иске отказать, сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд надлежащим образом выполнил обязанность по извещению сторон, как то предусмотрено требованиями ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № <номер> на сумму 156500 руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, с размером ежемесячного платежа 6800 руб. (л.д.6).

Банк свои обязанности по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства в размере 156500 руб. на счет заемщика, открытый в ОАО «Лето Банк».

Выпиской из лицевого счета подтверждено, что ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами в сумме 156500 руб., однако в дальнейшем свои обязательства по погашению кредитной задолженности своевременно и в полном объеме не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 176503,55 руб., в том числе задолженность по основному долгу 149022,78 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 22264,37 руб., задолженность по иным платежам (комиссия за участие в программе страховой защиты 2316,2 руб., комиссия за пропуск платежа 2900 руб.) 5216,2 руб.

<дата> ОАО «Лето Банк» изменило наименование на ПАО «Почта Банк», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

<дата> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований), в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по указанному кредитному договору (л.д.19-26). Согласно акту приема – передачи прав общая сумма задолженности составила 176503,35 руб. (л.д.27).

Ответчик уведомлен о смене кредитора (л.д.28).

Судом установлено, что <дата> истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору (л.д.5).

<дата> был вынесен судебный приказ, <дата> судебный приказ отменен.

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно договору и графику платежей, предоставленному истцом, начисление процентов и их погашение должно осуществляется ежемесячно.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому ежемесячному платежу, принимая во внимание право истца на взыскание задолженности за 3-х летний период, предшествовавший подаче иска.

Указанная позиция была сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2019 N 49-КГ19-28 и неоднократно применена судом при разрешении аналогичных споров.

Согласно разъяснениям, данным абзаце втором пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно графику платежей, последний платеж должен был быть осуществлен ответчиком <дата> (л.д.9).

<дата> был вынесен судебный приказ, <дата> судебный приказ отменен.

На момент обращения к мировому судье - <дата>, по указанному платежу, который приходился на <дата>, срок не истек, как и по платежам с <дата> по <дата>, и составлял по последнему платежу (<дата>) на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа (<дата>) 2 года 7 месяцев 2 дня.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ), согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 18 Постановление N 43.

Истец обратился с настоящим иском в районный суд <дата> (л.д.45), т. е. более чем через 1 год, после того как был отменен судебный приказ (<дата>), при этом по последнему платежу до окончания срока исковой давности оставалось 6 месяцев.

Учитывая изложенное выше, срок исковой давности по ежемесячным платежам и по процентам за пользование кредитными денежными средствами за период с <дата> по <дата> истцом пропущен, так как он обратился с настоящим иском только <дата> (срок истек <дата>).

Разрешая спор, суд приходит к выводу о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявлению ответчика.

Правовые основания для иной оценки, представленных сторонами и исследованных судом доказательств, отсутствуют.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) к Галину И.А. (паспорт № <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2022.