Приговор по делу № 1-206/2023 от 02.10.2023

Дело № 1- 206 /2023

УИД № 74RS0008-01-2023-000900-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Аша 02 октября 2023 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего

судьи Рустамшина А.А.

при секретаре

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя

Помощника Ашинского

городского прокурора Киселевой Н.В.

подсудимого

ФИО2

защитника адвоката

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

12.09.2018 года Ашинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 325, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

27.02.2019 года мировым судьей судебного участка №4 г.Аши Челябинской области по ч.1 ст. 119 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Ашинского городского суда Челябинской области от 19.04.2019 года) к одному году лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ашинского городского Челябинской области от 12.09.2018 года, к трём годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 05.05.2021 года по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 22.04.2021 года, не отбытый срок лишения свободы заменен на 10 месяцев 6 дней ограничения свободы. Снят с учета 17.02.2022 года в связи с отбытием срока наказания;

07.09.2022 года Ашинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год строгого режима. Освобожден по отбытию 11.08.2023 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 20.05.2022 в вечернее время в период с 22 часов 00 минут по 22 часа 53 минуты, в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, совершил неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ-21099» регистрационный знак <номер>, принадлежащим Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 20.05.2022 в вечернее время в период с 22 часов 00 минут по 22 часа 53 минуты, в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ-21099» регистрационный знак <номер> принадлежащим Потерпевший №2

ФИО2, реализуя свои преступные намерения, находясь в вышеуказанные время и дату, около <адрес>, возле которого был припаркован автомобиль марки «ВАЗ-21099» регистрационный знак <номер>, принадлежащий Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что двери данного автомобиля не были заперты на запирающие устройства, а ключи от автомобиля находились в замке зажигания, путём свободного доступа проник в салон автомобиля марки «ВАЗ-21099» регистрационный знак <номер>, после чего умышленно, действуя с целью неправомерного завладения автомобилем марки «ВАЗ-21099» регистрационный знак <номер> принадлежащим Потерпевший №2, то есть с целью угона данного автомобиля, осознавая, что указанный автомобиль принадлежит Потерпевший №2, который ему права управления данным автомобилем и своего согласия на управление данным транспортным средством не давал, а также понимая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №2, который также находился возле <адрес>, запустил двигатель автомобиля с целью осуществления поездки на данном автомобиле по улицам г. Аши Челябинской области.

В это же время, Потерпевший №2, с целью пресечения преступных действий ФИО2 проследовал к автомобилю марки «ВАЗ-21099» регистрационный знак <номер>, где предпринял попытку извлечения ФИО2 из салона вышеуказанного автомобиля, однако, ФИО2, продолжая реализацию своих преступных намерений, умышленно, действуя с целью угона вышеуказанного автомобиля, оттолкнул Потерпевший №2, и продолжая реализацию своих преступных намерений, умышленно, неправомерно завладев автомобилем марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак <номер>, то есть совершив его угон, осуществил движение на данном автомобиле в вышеуказанный период времени по улицам г. Аши Челябинской области от <адрес> до <адрес>.

Таким образом, ФИО2 умышленно, действуя против воли собственника автомобиля Потерпевший №2, неправомерно завладев автомобилем марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак <номер> осуществил на данном автомобиле поездку, то есть совершил его угон, а именно неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащем Потерпевший №2

Он же, ФИО2, 12.06.2022 около 23:30 часов, находясь возле <адрес>, совершил покушение на тайное хищения чужого имущества, а именно автомобиля марки «ВАЗ 21099» регистрационный знак <номер>, стоимостью 88 750 рублей 00 копеек, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

Так, 12.06.2022 около 23:30 часов, ФИО2 проходил мимо <адрес>, где увидел находящийся возле данного дома автомобиль марки «ВАЗ 21099» регистрационный знак <номер>, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 88 750 рублей 00 копеек, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного автомобиля с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

ФИО2, в вышеуказанные время и дату, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки «ВАЗ 21099» регистрационный знак <номер> принадлежащего Потерпевший №1 стоимостью 88 750 рублей 00 копеек, подошел к передней водительской двери вышеуказанного автомобиля, которая была открыта, после чего, свободным доступом проник в салон автомобиль марки «ВАЗ 21099» регистрационный знак <номер>, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью <данные изъяты>, где, находясь внутри автомобиля взломал замок зажигания, после чего, умышленно, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают посторонние лица, с целью тайного хищения чужого имущества – автомобиля марки «ВАЗ 21099» регистрационный знак <номер> принадлежащего Потерпевший №1 стоимостью 88 750 рублей 00 копеек, и дальнейшей транспортировки данного имущества к месту сбыта, путём замыкания проводов замка зажигания запустил двигатель вышеуказанного автомобиля для дальнейшей поездке на нём к месту сбыта, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как после запуска двигателя сработала система блокировки рулевого колеса, в связи с чем дальнейшее движение на автомобиле было невозможным.

В случае доведения ФИО2 совершаемого им преступления до конца, Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 88 750 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью по обоим преступлениям, пояснив, что 20.05.2022 года около <адрес> в <адрес> в вечернее время совершил угон автомобиля марки «ВАЗ-21099» г/н <номер>, принадлежащий Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что машина не закрыта и ключи автомобиля находятся в замке зажигания, при этом оттолкнул Потерпевший №2, и проехал на автомобиле к дому <номер> по <адрес> того 12.06.2022 в вечернее время около <адрес> хотел похитить автомобиль «ВАЗ 21099» регистрационный знак <номер> принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что дверь была открыта, путем замыкания проводов замка зажигания запустил двигатель автомобиля, но сработала система блокировки рулевого колеса, поэтому не смог похитить автомобиль.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 20 мая 2022 года в вечернее время он поехал к своему знакомому Денису, который проживает по адресу: <...> на принадлежащей ему автомашине марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный номер <номер>. Проезжая по ул. Гоголя г. Аша ФИО4 забуксовал на обочине, через несколько минут он выехал на проезжую часть и увидел, что к его машине подошли два незнакомых ему парня. ФИО2 и ФИО5 <ФИО>4, которым он предложил поехать с ним на <адрес>. Приехав по вышеуказанному адресу они распили спиртное. Затем он вышел из дома к машине, чтобы уехать, за ним вышли ФИО2 и ФИО5. В ходе ссоры он увидел, как ФИО2 сел на водительское сиденье и привел двигатель в рабочее состояние так как ключи находились в замке зажигания. Он видел, как ФИО2 отъехал от <адрес>, ФИО5 в этот момент подошёл к нему. Когда ФИО2 уехал от <адрес> к нему и ФИО5 подошел сосед, который проживает в <адрес> и вызвал полицию. ФИО5 пошел в сторону проезжей части. Позже от сотрудников полиции Потерпевший №2 узнал, что его машина была остановлена сотрудниками ГИБДД на <адрес> у <адрес>, где за управлением транспортного средства находился ФИО5. Он ознакомился с установленной в результате оценки стоимостью его автомобиля, которая составила 32 000 рублей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО>7, Свидетель №3, и свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5, показания которых были оглашены в судебном заседании, дали пояснения, аналогичные показаниям Потерпевший №2

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения.

-протоколом принятия устного заявления Потерпевший №2 о преступлении, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило угон автомашины марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный номер <номер>. (т. 2 л.д. 102 – 103)

- Протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2022, в ходе которого осмотрена территория <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (т. 2 л.д. 107 – 109)

- Протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2022, в ходе которого осмотрена территория вблизи <адрес>, в ходе которого был обнаружен автомобиль марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный номер <номер> с которого были изъяты следы рук на два отрезка скотч-ленты, следы обуви на один отрезок дактилопленки. (т. 2 л.д. 110 – 114)

- протоколом выемки от 03.10.2022, в ходе которого со стоянки по адресу: <адрес> была изъята автомашина марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный номер <***>(т. 2 л.д. 205 – 206)

- протоколом очной ставки от 24.01.2023 с участием свидетеля ФИО2 и обвиняемым <ФИО>7, в ходе которой ФИО2 подтвердил, что именно он уехал на машине марки «ВАЗ-21099» от <адрес> (т. 2 л.д. 211 – 213).

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления указанного выше в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Суд находит данные признательные показания подсудимого достоверными, так они согласуются с показания потерпевшего Потерпевший №2 и свидетелей <ФИО>7, Свидетель №3 Свидетель №4 и Свидетель №5, показания которых согласуются с письменными материалами уголовного дела, подробно изложенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Совокупность указанных доказательств дает суду основания сделать вывод, что данное преступление совершено ФИО2

Действия ФИО2 органами предварительного следствия были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании гос. обвинитель отказался поддерживать обвинение по данному преступлению в части квалифицирующего признака – «с применение насилия, не опасного для жизни и здоровья», исходя из обстоятельств совершения преступления, поэтому действия ФИО2 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует что, имеет в собственности автомобиль марки «ВАЗ-21099», с государственным регистрационным номером <номер>. <дата> примерно в 12:00 часов к ним в гости пришли друзья с которыми они употребляли спиртное. ФИО6 позвал его с сожительницей Свидетель №1 к себе в баню. Свидетель №1 согласилась поехать в баню, и между ними возникла ссора. Он решил напугать Свидетель №1, и сделал вид, что собирается ехать в нетрезвом состоянии. Свидетель №2 увидел, что он садиться за руль автомобиля, подошел и встал перед машиной, чтобы он не смог никуда уехать. После чего, он заглушил автомашину, закрыл он автомобиль на ключ он не помнит. 13.06.2022 он на машине никуда не ездил. 15.06.2022 года в 08:00 часов он заметил, что на заднем пассажирском сиденье лежит часть кожуха от рулевой колонки. Открыв автомобиль он обнаружил, что сломан замок зажигания, из замка зажигания торчали провода. Дверные замки и автостекла целые, повреждений на автомашине не было, из автомашины ничего в похищено, на автомашине автосигнализация не установлена. Стоимость автомобиля согласно заключения эксперта составила 88750 рублей, с которой он согласен. Сумма ущерба является для него значительной, поскольку доход семьи составляет 40000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 дала пояснения, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1

Протокол принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении, зарегистрированный <дата> в КУСП Отдела МВД России по <адрес>, под номером 4220, в котором последний просит привлечь к ответственности лицо, которое в период времени с 18:00 часов <дата> до 08:00 часов <дата>, совершило попытку угона его автомобиля марки ВАЗ 21099, с государственным регистрационным знаком <номер>, припаркованного у <адрес>.(т. 1 л.д. 85)

Протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, изъяты: смывы потожирового вещества, коврик со следами обуви, кожух рулевого колеса и замка зажигания со следами рук, следы ткани, обувь Потерпевший №1, чехол.(т. 1 л.д. 93-96)

Протоколом очной ставки от <дата> с участием свидетеля ФИО2 и свидетеля <ФИО>7, в ходе которой ФИО2 подтвердил, что именно он садился за руль машины марки «ВАЗ-21099» возле <адрес> в <адрес>. (т. 1 л.д. 167 – 169)

Заключением эксперта № 225468 от 26.09.2022, согласно которому средняя рыночная стоимость по состоянию на 12.06.2022 года - автомобиля марки ВАЗ 21099, бывшего в эксплуатации, составляла 88 750 рублей (за штуку) при учёте его технической исправности.(т. 2 л.д. 75-78)

Заключение эксперта № 295 от 23.05.2023, согласно которому ФИО2 обнаруживает признаки органического расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной перинатальной патологии, о характерных для испытуемого с подросткового возраста таких патохарактерологических чертах как лабильность эмоциональных реакций, раздражительность, что сопровождалось соответствующими нарушениями поведения (прогулы занятий в школе, бродяжничество, совершение противоправных деяний), что привело к постановке на учет в инспекции ПДН. Указанное заключение подтверждается данными предыдущих СПЭ, а также данными настоящего клинического обследования, выявившего у испытуемого замедленность, конкретность мышления, истощаемость, лабильность эмоций. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, мышления, восприятия, критики. Признаков временного расстройства психической деятельности (бреда, галлюцинации, помрачения сознания) в период инкриминируемого деяния ФИО2 не обнаруживал. Он МОГ в период инкриминируемого деяния и МОЖЕТ в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопросы № 1,2,3). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может принимать участие в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять свои права на защиту, опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопросы № 4,5,6)./ т.3л.д.32-37/

Суд находит данные признательные показания подсудимого достоверными, так они согласуются с показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, показания которых согласуются с письменными материалами уголовного дела, подробно изложенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия ФИО2 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак « значительного ущерба» вменен подсудимому правильно, поскольку ущерб в сумме 88750 рублей для потерпевшего является значительным исходя из материального положения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд должен учитывать, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, вину в содеянном признал полностью; по месту жительства со стороны правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно ( т.3 л.д. 112). На учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по каждому из преступлений суд относит:

- признание вины в совершенном преступлении, чем, по мнению суда, ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления;

- в материалах уголовного дела имеется объяснение подсудимого, которые суд расценивает как явку с повинной по угону в отношении потерпевшего Потерпевший №2 / т.2 л.д. 118 /

При назначении наказания ФИО2 суд полагает необходимым учесть и применить положения ст.66 ч.3 УК РФ.

При назначении наказания судом также принято во внимание мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого; состояние здоровья подсудимого ФИО2, обусловленное, расстройством психики, что, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из преступлений, принятие мер к возмещению материального ущерба по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п. «в» ст.158 УК РФ

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ) по каждому из преступлений.

Суд не может согласиться с доводами органов следствия, полагающих необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступлений в состоянии опьянения, так как, в ходе судебного разбирательства, обстоятельств, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения оказало влияние на действия ФИО2 в момент совершения преступлений, не установлено.

С учетом содеянного, характера и степени опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа справедливости (ст. 6 УК РФ), суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, возможно, не применять в виду отсутствия дохода у подсудимого, а также с учетом мнения государственного обвинителя, который каких-либо доводов по данному наказанию не привел.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как имеется отягчающее его вину обстоятельство.

Также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении наказания, назначаемого ФИО2, так как установленные судом смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Руководствуясь ст.ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание, по ч.1 ст.166 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

ч.3 ст.30- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить три года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать ФИО2 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации два раза в месяц, находиться по месту жительства с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, запретить употребление спиртных напитков.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, после вступления приговора в законную силу: кожух рулевого колеса и замка зажигания, упакованные в полиэтиленовый пакет, резиновый коврик упакованный в полиэтиленовый пакет, чехол с сидения, упакованный в полиэтиленовый пакет - хранящийся в камере хранения ОМВД России по Ашинскому району- вернуть законному владельцу, смывы потожирового вещества- уничтожить, следы ткани, следы рук- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы, апелляционного представления через Ашинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

Судья А.А. Рустамшин