УИД 38RS0017-01-2022-001203-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 03 августа 2022 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Папиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Бичахчян С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-925/2022 по иску АО «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

АО «Боровицкое страховое общество» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 06.09.2021 между АО «Боровицкое страховое общество» и ФИО2 на условиях «Правил комплексного страхования средств наземного транспорта» в редакции от 16.03.2021 был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта номер обезличен. По указанному договору страхования по риску ДТП было застраховано принадлежащее ФИО2 на праве собственности транспортное средство марки «», 1994г. выпуска, государственный регистрационный знак номер обезличен. дата обезличена около 01 часа 55 минут в районе дома № произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки «», государственный регистрационный знак номер обезличен, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки «», государственный регистрационный знак номер обезличен, под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее ФИО2 получило механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.02.2022 виновным в совершении ДТП признан ФИО1 и привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует). Согласно информации, полученной с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков, на момент ДТП действующие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства государственный регистрационный знак номер обезличен отсутствуют. 07.02.2022 потерпевший ФИО2 обратился в Общество с заявлением о страховой выплате. Согласно экспертному заключению ООО «Регион-эксперт» от дата обезличена номер обезличен по убытку номер обезличен, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) транспортного средства «», государственный регистрационный знак номер обезличен, составляет дата обезличена ФИО2 оплатил стоимость услуг по проведению осмотра транспортного средства в размере дата обезличена в соответствии с условиями заключенного Договора страхования (в пределах установленной страховой суммы– ), Общество выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере На основании ст. 965 ГК РФ к АО «Боровицкое страховое общество» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы. Просит суд взыскать с ФИО1 в порядке суброгации в пользу АО «Боровицкое страховое общество» денежные средства в размере ; проценты за неисполнение денежного обязательства за период с дата обезличена по дата обезличена в размере ; проценты за неисполнение денежного обязательства за период с дата обезличена по день фактического возврата суммы основного долга; государственную пошлину в размере ; почтовые расходы

Представитель истца АО «Боровицкое страховое общество» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 2 данной нормы закона устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из исследованного в судебном заседании административного материала ОМВД России по Нижнеудинскому району по факту ДТП следует, что согласно Приложению номер обезличен о дорожно-транспортном происшествии, 23.01.2022 в 01 час. 55 мин. в водитель ФИО1, управлявший транспортным средством «», государственный регистрационный знак номер обезличен, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «», государственный регистрационный знак номер обезличен, под управлением ФИО3, принадлежащее ФИО2

В результате ДТП транспортному средству «», государственный регистрационный знак номер обезличен, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от дата обезличена ФИО1 признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от дата обезличена ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует).

Собственник автомобиля «», государственный регистрационный знак номер обезличен, ФИО2 обратился в страховую компанию АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением о наступлении страхового события. Истцом в пользу потерпевшего выплачено страховое возмещение в сумме , что подтверждается актом осмотра транспортного средства от дата обезличена, экспертным заключением ООО «Регион-Эксперт» и платежным поручением номер обезличен от дата обезличена.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Истец вправе требовать возмещения убытков в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Боровицкое страховое общество» суммы страхового возмещения в размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленного истцом расчета размер процентов за период с дата обезличена по дата обезличена (14 дней), с учетом ставки 17% составляет: х 14 дн. х 17% : 365 дн. = ; за период с дата обезличена по дата обезличена (13 дней), с учетом ставки 14% составляет: х 13 дн. х 14% : 365 дн. = , итого сумма процентов составляет + = Представленный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Учитывая, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства за период с дата обезличена по дата обезличена в размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства за период с дата обезличена по день фактического возврата суммы основного долга в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно платежного поручения №6246 от 16.05.2022 истец оплатил государственную пошлину в размере 2081,40 руб.

Согласно кассового чека от 17.05.2022 истцом понесены почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в размере 77,78 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2081,40 руб. и почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в размере 77,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в порядке суброгации в пользу АО «Боровицкое страховое общество» денежные средства в размере ; проценты за неисполнение денежного обязательства за период с дата обезличена по дата обезличена в размере ; проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 17.05.2022 по день фактического возврата суммы основного долга; государственную пошлину в размере 2081,40 руб.; почтовые расходы 77,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий Е.П. Папина

Решение в окончательной форме принято 10.08.2022.