16RS0051-01-2023-000265-96

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел.(843)264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

6 марта 2023 г. Дело №2а-1986/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Петряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделению судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО2 указав, что последней <дата изъята> и <дата изъята> вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств <номер изъят>-ИП и <номер изъят>-ИП в отношении ФИО1 с предметом исполнения взыскание задолженностей: по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени и по платежам за услуги связи.

Административный истец считает, что все действия, принимаемые судебным приставом исполнителем оказались безрезультатными, движимого и недвижимого имущества у должника не обнаружено, денежных средств на счетах не имеется, в связи с чем исполнительные производства подлежат окончанию.

На основании вышеизложенного, административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО2 окончить исполнительные производства <номер изъят>-ИП и <номер изъят>-ИП в связи с отсутствием у должника ФИО1 имущества.

Определением суда от <дата изъята> административное дело <номер изъят> по административному исковому заявлению ФИО1, к ОСП <номер изъят> по Советскому району г.Казани ГУФССП по Республики Татарстан, судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по Советскому району г.Казани ГУФССП по Республики Татарстан ФИО2, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и административное дело по административному исковому заявлению <номер изъят> по административному иску ФИО1, к ОСП <номер изъят> по Советскому району г.Казани ГУФССП по Республики Татарстан, судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по Советскому району г.Казани ГУФССП по Республики Татарстан ФИО2, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя объединены в одно производство, в связи с тем, что административные дела однородны, связаны между собой и в них участвуют одни и те же лица. ФИО1 в рамках обоих административных исков просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 окончить исполнительные производства <номер изъят>-ИП и <номер изъят>-ИП, должником по которым является сам административный истец. Административному иску присвоен номер <номер изъят>.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: АО "Тинькофф Банк", ООО УК ЖКХ "ТАНКОДРОМ", ООО "СФО Инвесткредит Финанс", ПАО "Таттелеком", ООО "РСВ", в качестве административных соответчиков – СПИ ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2 и ГУФССП по РТ.

Согласно ходатайству административный истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2, действующая в интересах себя и ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ в судебное заседание не явилась, представила копии материалов исполнительного производства.

Остальные лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон об органах принудительного исполнения РФ) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанный правовых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из содержания части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что на исполнении в ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани находятся исполнительные производства <номер изъят>-ИП и <номер изъят>-ИП, возбужденные в отношении ФИО1, с предметом исполнения: взыскание задолженностей: по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени; по платежам за услуги связи. Вышеуказанные исполнительные производства, в том числе исполнительные производства <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП объединены в сводное по должнику ФИО1 с присвоением номера: <номер изъят>-СД.

Административный истец указывает, что вышеуказанные исполнительные производства подлежат окончанию, поскольку действия административного ответчика оказались безрезультатными, у должника ФИО1 имущества не обнаружено.

Однако, из представленных ответной стороной документов следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись необходимые запросы в целях установления места жительства должника, наличия у него места работы, иных доходов, движимого и недвижимого имущества, счетов в банковских организациях, в частности: запросы в подразделения Пенсионного фонда России, Федеральной налоговой службы РФ, ГИБДД МВД России, Управление Росреестра по РТ, банки, операторам мобильной связи.

При этом, как следует из материалов исполнительного производства, по результатам полученным ответам на запросы установлено, что у должника обнаружены счета в кредитных учреждениях, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В результате полученных сведений установлено, что должник осуществляет трудовую деятельность в ООО «Птицеводческий комплекс «Ак барс»». В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Согласно справке о движении денежных средств с должника взысканы денежные средства в размере 126 033, 43 руб., из которых взыскателям перечислено 124 785,41 руб., на депозитном счете находится 1 248,02 руб.

Также у должника обнаружено транспортное средство марки <данные изъяты>, <дата изъята> года выпуска, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Также у должника ФИО1 обнаружены недвижимые имущества как на территории полномочий судебного пристава-исполнителя, так и за его пределами. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете совершении действий по регистрации, и соответственно направлено поручение в ОСП по г. Вятские Поляны об осуществлении выхода по адресу проживания должника, а именно: <адрес изъят>.

Согласно акту выхода судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО2 от <дата изъята> следует, что по адресу регистрации должника: <адрес изъят> дверь никто не открыл, соседка с <адрес изъят> пояснила, что в <адрес изъят> проживают квартиросъемщики около 3-х лет, ФИО1 ей известен, он является собственником <адрес изъят>.

Статьей 47 Закона об исполнительном производстве определены основания окончания исполнительного производства, к числу которых отнесено возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Разрешая заявленные требования, исходя из того, что административным ответчиком были представлены документы, подтверждающие то, что исполнительные действия и необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, им предпринимаются, денежные средства частично взысканы, меры, направленные в качестве мер принудительного исполнения предприняты, оснований для окончания исполнительного производства на основании пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве не имеются.

Окончание исполнительного производства в данном случае является преждевременным, и может затронуть права и интересы взыскателей.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконных действий, в связи с чем оснований для обязания административного ответчика окончить исполнительные производства у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, к отделению судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Р.И. Сафин

Копия верна

Судья Р.И. Сафин

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2023