УИД 61RS0008-01-2025-004017-17
Дело № 2-3150/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2025 года г.Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Довлекаевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Октысюк А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.
Между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 Договора об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром Должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцом ДД.ММ.ГГГГ. Истец сменил наименование ДД.ММ.ГГГГ Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 164328,33 рублей, задолженность по основу долгу – 95466,5 рублей, задолженность по штрафам – 35406,71 рублей, задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 33455,12 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону вынес судебный приказ о взыскании задолженности, который на основании заявления должника отменен ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 184334,43 рублей: задолженность по основу долгу – 95466,5 рублей, задолженность по штрафам – 35406,71 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 33455,12 рублей, 20006,1 рублей.
На основании договора уступки истец ООО ПКО «РСВ» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184334,43 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о применении срока исковой давности.
Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с ч.1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Истцом по делу выступает ООО ПКО «РСВ». Право на предъявление требования к ответчику о взыскании задолженности по договору займа основано на договоре уступки прав (цессии).
Между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки №ДиДжи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).
Заемщик не выразил несогласия на уступку прав требований третьим лицам и ему направлено соответствующее уведомление.
Первоначально, ООО ПКО «РСВ» обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, но на основании заявления должника, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен; заявителю разъяснено право на предъявление искового заявления.
По существу заявленных требований о взыскании задолженности суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.8ГК РФ, обязательства возникают, в том числе, из договора.
В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ч.2 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (ч.3 ст. 10 ГК РФ).
По правилам п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
По договору займа, как предусмотрено ст. 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в ст. 809 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей, под 34,9% на срок 36 месяцев.
В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Денежные средства ответчиком получены. В нарушение своих договорных обязательств, заемщик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
Ответчиком по настоящему спору заявлено о применении срока исковой давности, по которому суд приходит к следующему.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 и п.2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Поскольку срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В данный промежуток времени истец не обращался с заявлением о выдаче судебного приказа и исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1
Так, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка №7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону вынес судебный приказ о взыскании задолженности, который на основании заявления должника отменен ДД.ММ.ГГГГ.
То есть, истец уже за пределами срока исковой давности обращался с заявлением о выдаче судебного приказа и в последующем с настоящим исковым заявлением.
В связи с чем, суд применяет срок исковой давности по заявлению ответчика, а исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Довлекаева
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025 г.