Дело № 2-731/2025
42RS0016-01-2025-000509-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 03 июля 2025 года
Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: №. в период с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (цессии) №, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00руб. В результате задолженность составляет №.. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере № руб., а также государственную пошлину в размер № руб..
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании ордера, просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском исковой давности. Кроме того, ФИО1 пояснила, что не оформляла в банке «Русский стандарт» кредитную карту и не получала денежных средств.
Выслушав ответчика, ее представителя, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…
На основании ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…
Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.
Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами... Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.
В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договор. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. 2 в редакции Закона на момент заключения договора). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3).
Как следует из текста искового заявления ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №.
При этом, в обоснование исковых требований истцом предоставлен кредитный договор №, заключенный между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, по условиям которого ей предоставлен кредит в сумме №. по №% годовых на 365 дней с ДД.ММ.ГГГГ. Счет клиента №.
Таким образом, доказательств, которые бы подтверждали факт заключения договора между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком, из которого возникли обязательства ответчика перед истцом в соответствии со ст.55, 56 ГПК РФ суду не представлены. Запрос суда о необходимости предоставления в обоснование исковых требований, копии кредитного досье в отношении ФИО1 до настоящего времени не исполнен. Данный договор суду в обоснование заявленных требований истцом не представлен.
Кроме того, из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (цессии) №, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
С учетом того, что ответчик был извещен о состоявшейся уступке и об имеющейся кредитной задолженности, однако задолженность не оплатил, то истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № руб.
Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ., представленной ООО «ПКО «Феникс», представить иные документы, относящиеся к кредитному досье ответчика, не представляется возможным, поскольку иными документами ООО «ПКО «Феникс» не располагает.
Законом предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).
В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
В силу указанных положений обязанность доказать факт заключения кредитного договора на указанных истцом условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.
Между тем, предметом договора уступки прав (требований) являлся договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., который в материалы дела не представлен, а также расходно-кассовый ордер, иные банковские документы, свидетельствующие о заключении договора займа между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО1, на предусмотренных в нем условиях, а также перечисление кредитной организацией заемщику денежных средств.
Вопреки позиции истца представленные договор уступки прав (требований), выписка по счету, расчет задолженности, не отражают сведений о предоставлении ответчику кредитных денежных средств, задолженность по которым просит взыскать истец. По данным документам не представляется возможным установить источник зачисляемых средств, в каком порядке и на каких условиях кредитуется счет клиента. Приложенные истцом документы не содержат идентификационные данные о клиенте кредитной организации, которые могли бы подтвердить принадлежность счетов ответчику.
Кроме того, из представленных документов невозможно установить содержит ли кредитный договор условие об уступке требований по спорным кредитным обязательствам, имеется ли согласие заемщика на такую уступку, в соответствии со ст.388 ГК РФ. Тогда как установление наличия данного условия является обязательным для разрешения данного спора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено объективных, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих возникновение кредитных обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО1, что в данном случае исключает возникновение обязательства ФИО1 перед ООО «ПКО «Феникс» по оплате задолженности по указанному кредитному договору, которая была передана истцу по договору об уступке прав (требований). В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований за необоснованностью иска.
Обсуждая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Как следует из выписки из лицевого счета, последнее перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № в сумме №. имело место ДД.ММ.ГГГГ.. Доказательств о поступлении иных платежей суду не представлено. Таким образом, кредитор узнал о нарушенном праве в ДД.ММ.ГГГГ., не получив от ответчика ежемесячный обязательный платеж в счет погашения основного долга и процентов и с этого времени у истца возникло право на истребование кредитной задолженности.
Следовательно, с учетом указанных норм права, общий трехгодичный срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. и закончился в ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из искового заявления, требование о полном погашении долга ответчику было направлено ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами срока исковой давности. К мировому судье истец обратился также за пределами срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ соответственно в данном случае для разрешения настоящего спора обращение к мировому судьи не имеет правового значения.
В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином- индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по признанию долга по данному договору в целях перерыва течения срока исковой давности, не представлено. Оснований для приостановления и прерывания срока исковой давности судом не установлено.
Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредита, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении иска суд отказывает, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика не подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 (паспорт №) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт», за период с ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2025 года.
Председательствующий: Н.В.Мартынова