Производство №2-1054/2022
УИД 37RS0019-01-2022-001378-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 октября 2022 года г. Иваново
Советский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.
при секретаре Ковалевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ООО « Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно договору уступки прав (требований) №20/2016 от 16.11.2016, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО «Владимирское правовое агентство», право (требование) к ответчику передано истцу в полном объеме. В рамках исполнения решения суда с заемщика в пользу истца за период с 23.03.2018 по 29.01.2021 взыскано 485364,41 рублей, в связи с чем заочное решение Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено в полном объеме. Истец приобрел право требования уплаты должником процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного, руководствуясь 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159702,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4394 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда неврученной.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явился, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае в бездействии ответчика, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции суд расценивает как отказ от ее получения.
В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, однако последний их не получал, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд согласно части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Заочным решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворены. Судом расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 С ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на 10 сентября 2015 года в размере 451897,54 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 7718,98 рублей.
Согласно договору уступки прав (требований) №20/2016 от 16.11.2016, права (требования) к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ПАО «Сбербанк России» к ООО « Владимирское правовое агентство» в полном объеме. Как следует из уточненного акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» передал права требования задолженности с должника ФИО1 в размере 485364,41 рублей (задолженность ответчика по состоянию на 03.12.2015).
Определением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по делу № с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Владимирское правовое агентство»
Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа по делу № судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ответчика в пользу истца кредитной задолженности в размере 468862,66 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе).
Из материалов дела следует, что в рамках принудительного исполнения заочного решения суда с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство» в период по 20.11.2020 взысканы денежные средства в следующих размерах: 23.03.2018 – 4947,63 рублей, 18.04.2018 – 2021,65 рублей, 18.05.2018 – 2531,25 рублей, 06.06.2018 – 7001,22 рублей, 24.04.2019 – 29702,19 рублей, 17.05.2019 – 33404,15 рублей, 21.06.2019 – 39166,02 рублей, 19.07.2019 – 5681,05 рублей, 21.08.2019 – 26131 рубль, 19.09.2019 – 12816,25 рублей, 21.11.2019 – 67778,92 рублей, 22.05.2020 – 4363,15 рублей, 22.06.2020 – 19268,01 рублей, 22.07.2020 – 22334,88 рублей, 21.08.2020 – 27256,13 рублей, 22.09.2020 – 5236,38 рублей, 22.10.2020 – 38167,95 рублей.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса, на сумму долга не начисляются.
Исходя из приведенных норм и их толкования, внесение денежных средств в депозит суда является исполнением обязательства в случае одновременного соблюдения следующих условий: денежные средства вносятся должником добровольно, возможность такого внесения предусмотрена законом, наличествует одно из обстоятельств, закрытый перечень которых приведен в пункте 1 статьи 327 Гражданского кодекса.
По настоящему делу денежные средства не были внесены ответчиком на депозит суда своевременно и добровольно. Перечисление спорных сумм со счета ответчика на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей было обусловлено не обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 327 Гражданского кодекса, а принудительным исполнением судебного акта, в связи с чем при расчете периодов пользования ответчиком чужими средствами следует исходить из дат поступления денежных средств кредитору.
Согласно представленному истцом расчету за период с 03.12.2015 по 20.11.2020 задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами составила 159702,34 рублей. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, иного расчета в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Проверяя расчет, суд приходит к выводу, что истцом неверно учтены суммы погашения ответчиком задолженности, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период должен составлять 165153,50 рублей, однако в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Перечень затраченных в связи с рассмотрением дела денежных сумм, которые признаются судебными издержками, определен в ст. 94 ГПК РФ.
С учетом указанных правовых норм, исходя из цены иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4394 рублей.
В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №6/19/ЮУ от 15.04.2019, актом приема-сдачи выполненных работ №9 от 29.06.2022 и платежным поручением №322 от 29.06.2022 на сумму 129000 рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, а также в целях соблюдения необходимого баланса прав и обязанностей сторон суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей. Указанная сумма соответствует объему оказанных услуг.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «владимирское правовое агентство» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство», ИНН <***>, ОГРН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 декабря 2015 год по 20 ноября 2020 года в размере 159702,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4394 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, а всего 168096,34 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись А.Ю. Липатова
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 14 октября 2022 года.