1-657/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 сентября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шенаурина И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Касаткиной С.Е.,

с участием государственного обвинителя Фота Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Стукаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

ранее судимого:

- 08.06.2017 Полевским городским судом Свердловской области (с учетом апелляционного постановления от 17.08.2107) по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 14.08.2018 Серовским районным судом Свердловской области (с учетом апелляционного постановления от 23.10.2018) по ч. 1 ст. 313 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 08.06.2017) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 11.06.2020 по отбытию наказания;

- 19.10.2021 Полевским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- 16.11.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства с ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 19.10.2021), к 8 месяцам лишения свободы;

- 07.04.2022 Полевским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.11.2021), с учетом апелляционного постановления от 02.08.2022, к 01 году 01 месяцу лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобождённого из ИК-3 г. Краснотурьинска 18.11.2022,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

На основании решения Краснотурьинского районного суда Свердловской области от 13.10.2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 03 года, исчисляемый со дня постановки в ОВД по избранному месту жительства, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору от 17.04.2022, с административными ограничениями: запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания, фактического нахождения, без разрешения органов внутренних дел (Свердловская область), обязательная явка 2 раза в месяц в органы внутренних дел для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 час., если это не связано с трудовой деятельностью.

Решение вступило в законную силу 24.11.2022.

ФИО1 освободился из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ встал на учет как поднадзорное лицо в ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу, где на него было заведено дело об административном надзоре, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Смирных встал на учет по месту своего пребывания в <адрес>, как поднадзорное лицо в ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу, где инспектором по административному надзору он также был ознакомлен с возложенными на него ограничениями, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Однако, ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ умышленно покинул избранное место пребывания по адресу: г. <адрес>, и до ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу не проживал, органы, осуществляющие административный надзор, не уведомлял, ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции.

Своими умышленными действиями ФИО1 не исполнил решение суда об установлении в отношении него административного надзора, нарушил общественные отношения, обеспечивающие надлежащее пост пенитенциарное поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы, умышленно уклонился от административного надзора, самовольно оставив избранное им место пребывания.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину в совершении преступления признал, сообщил, что был осведомлен о своем статусе поднадзорного лица со всеми вытекающими из этого статуса обязанностями. При постановке на учет был ознакомлен с возложенными на него ограничениями, предупрежден об ответственности по ст. 314.1 УК РФ. С графиком явки на регистрацию в ОП № 12 был ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ он самовольно покинул избранное место пребывания по адресу: г. <адрес>, стал проживать на улице, на регистрацию в полицию каждый первый и третий вторник каждого месяца перестал являться. О смене места жительства в отделе полиции не сообщал.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Решением Краснотурьинского районного суда Свердловской области от 13.10.2022 в отношении ФИО1, установлен административный надзор на срок 03 года, исчисляемый со дня постановки в ОВД по избранному месту жительства, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору от 17.04.2022, с административными ограничениями: запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания, фактического нахождения, без разрешения органов внутренних дел (Свердловская область), обязательная явка 2 раза в месяц в органы внутренних дел для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 час., если это не связано с трудовой деятельностью. Решение вступило в законную силу 24.11.2022, (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ на поднадзорное лицо ФИО1 в связи с его прибытие в адрес проживания: г. <адрес>, в ОП № 12 заведено дело об административном надзоре, (л.д. 20).

В этот же день ФИО1 получил постановление о явках на регистрацию в ОП № 12 каждый первый и третий вторник каждого месяца, (л.д. 24), предупрежден, что инспектором об административном надзоре об уголовной ответственности за умышленное оставление поднадзорным лицом места пребывания по ст. 314.1 УК РФ, (л.д. 23), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен об обязанности известить органы внутренних дел о перемене места своего пребывания, (л.д. 32).

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при проверке поднадзорного лица по месту пребывания отсутствовал, (л.д. 14, 16), ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 12 на регистрацию не явился, (л.д. 70), объявлен в розыск ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 18), задержан ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 7).

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора.

По смыслу закона, под самовольным оставлением поднадзорным лицом места пребывания следует понимать его непроживание по месту пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 12 Федерального закона об административном надзоре орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с невозможностью дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства.

Преступление ФИО1 совершил именно умышленно, не сообщив сотрудникам контролирующего органа о смене своего места пребывания и не получив от полиции соответствующее разрешение. По избранному месту пребывания: г. Екатеринбург<адрес>, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не проживал, на учет в органы внутренних дел по вновь избранному месту жительства не встал, проживал по иному адресу. ФИО1 знал, что является поднадзорным лицом со всеми вытекающими из этого статуса обязанностями, предусмотренными ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ он предупреждался, и, тем не менее, умышленно уклонился от административного надзора. Ни что ФИО1 не препятствовало обратиться в органы полиции за разрешение о смене места пребывания. В случае невозможности дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства, согласно п. 3 ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об административном надзоре» орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлен административные ограничения, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства. ФИО1 знал процедуру получения такого разрешения, поскольку ранее менял места пребывания, на что получал разрешение. Каких-либо причин, препятствующих ему выполнить обязанность поднадзорного лица, по делу не установлено. Умысел ФИО1 уклониться от административного надзора подтвержден также фактом того, что он не являлся в полицию для регистрации каждый первый третий вторник месяца,

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имущественное положение осужденного и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание по внимание следующие смягчающие наказание обстоятельства:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ: ФИО1 вину в совершении преступления признал, удовлетворительно характеризуется, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд также учитывает состояние здоровья Смирных, его близких, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку по смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами. Одно лишь признание вины, по смыслу закона, не может рассматриваться, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Каких-либо сведений, с помощью которых в ходе предварительного расследования были установлены неизвестные правоохранительным органам до этого существенные обстоятельства дела, ФИО1 не сообщил.

Основанием для установления административного надзора в отношении ФИО1 послужили его предыдущие судимости, в связи с чем, в силу правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, повторный учет данных судимостей как обстоятельства отягчающего наказание, не допустим.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, так как уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Исходя из конкретных обстоятельств дела суд также не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 имеется неснятая и непогашенная судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, местом отбывания наказания ему следует определить исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

ФИО1 в целях обеспечения исполнения наказания по приговору суда на период апелляционного рассмотрения надлежит изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу.

В силу п.5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с подсудимого в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в ходе предварительного следствия и судебного заседания. ФИО1 трудоспособен, имеет возможность погасить свою задолженность перед государством. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Отсутствие у ФИО1 денежных средств на момент постановления приговора не является основанием для освобождения его от взыскания процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора суда в законную силу содержать под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 28.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на оплату труда адвокатов по уголовному делу в ходе предварительного следствия в размере 7176 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся у инспектора ФИО2, – хранить у инспектора ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Шенаурин И.А.

.