ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е. при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2875/2025 по иску ФИО1 к ООО «Автомир Право» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, просит.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 15.06.2024 заключил с ответчиком договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 150 000 руб. Впоследствии истец сделал вывод о том, что обратился к некомпетентным специалистам и принял решение расторгнуть договор, однако денежные средства ему не были возвращены. Указанные обстоятельства послужили поводом к обращению в суд.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не заявил.
В силу ст. 167, ст.ст.233-237 ГПК РФ суд посчитал возможным рассматривать дело без участия сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом, заочно.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.
На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из пункта 1 статьи 782 этого же кодекса, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
По материалам дела установлены следующие обстоятельства.
15.06.2024 истец заключил с ответчиком договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 150 000 руб., услуги истцом были оплачены, что подтверждается кассовым чеком.
9.07.2024 истец направил ответчику претензию об отказе от договора, которая была вручена ответчику 15.07.2024.
До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил.
Таким образом, договор между сторонами расторгнут с даты вручения ответчику заявления, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления. Ввиду этого, требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит в силу закона.
Ответчик возражения и документы, обосновывающие отказ в возврате суммы по договору не предоставил, равно как и не были предоставлены доказательства понесенным расходам по оказанию каких-либо услуг истцу.
Добровольно ответчик возврат денежных средств не произвел ни в досудебном порядке, ни в ходе рассмотрения дела по существу.
В нарушение статей 12, 56 ГПК РФ ответчик не доказал таких обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего гражданского дела, как - конкретный объем услуг и работ, выполненных в интересах истца, а также размер фактически понесенных расходов на исполнение работ и оказание услуг по договору, исходя из условий договора.
Ответчик не исполнил требования претензии об отказе от договоров и не возвратил истцу на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежную сумму за не оказанные услуги. При таких обстоятельствах денежные средства в сумме 150 000 руб. надлежит взыскать с ответчика.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 2 ст. 31 указанного выше Закона).
Согласно ч. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии с ч. 4 п. 5 указанной статьи сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Принимая во внимание, что денежные средства, уплаченные истцом по договору в установленный законом срок ответчиком возвращены не были, истец вправе требовать взыскания неустойки. Поскольку требование о расторжении договора было получено 15.07.2024г., денежные средства подлежали возврату не позднее 25.07.2024 г.. Истцом неустойка рассчитана исходя из размера штрафных процентов 1% от суммы и за период с момента заключения договора. Однако данный расчет и период неустойки не соответствует требованиям закона, поскольку применению подлежат иные нормы права, а размер неустойки суд рассчитывает исходя из санкции в 3% от суммы неисполненного обязательства в день. Согласно расчетам суда сумма неустойки составляет за период с 25.07.2024 и рассчитывается судом за 31 день согласно календарного периода, указанного в расчете истца как 31 день 3 %/100%* 150 000*31= 139 500 рублей. Суд находит возможным с учетом заявленного требования и не выходя за его рамки взыскать с ответчика 139 500 руб., оснований к снижению указанной суммы суд не находит, соответствующее ходатайство ответчиком заявлено не было.
На основании ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцу, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договорам об оказании юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Учитывая вышеназванные требования закона, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит (150 000+139 500+10 000)/2) = 149 750 руб.
В силу ст.ст.88,98,100 ГПК РФ на ответчика надлежит отнести расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 35 000 руб., поскольку данные расходы понесены для восстановления нарушенного права, являлись для истца необходимыми, подтверждены документально.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 9 685руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Автомир Право» (ИНН ……) в пользу ФИО1 (паспорт …… ) в счет возврата по договору об оказании услуг 150 000 руб., неустойку 139 500 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 35 000 руб., штраф 149 750 руб..
Взыскать с ООО «Автомир Право» (ИНН …….) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме 9 685 руб..
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 06.10.2025
Судья: